УИД № 42RS0040-01-2021-000600-59
Номер производства по делу (материалу) № 2а-783/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «14» апреля 2021 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,
при секретаре Евтеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.01.2021, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.01.2021, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району в результате рассмотрения исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №3646/20/42027-ИП от 27.01.2020, которое в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району в результате рассмотрения заявления ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления о снятии ареста с зарплатной карты.
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Своё постановление судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что служба судебных приставов не снимает аресты с зарплатных карт и не направляет постановления о наложении ареста на заработную плату, так как указанная обязанность возложена на сами банковские учреждения.
Однако, судебный пристав-исполнитель не учел, что с его заработной платы происходило списание денежных средств более 50% и снимались денежные средства в размере 100% его заработной платы, а излишне удержанные денежные средства, поступившие на депозитный счет службы приставов не возвращались обратно должнику.
Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется его заявление о снятии ареста с заработной платы и отрицательный результат его рассмотрения. Считает, что данные обстоятельства являются фактом нарушения его прав и законных интересов. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя на сегодняшний день он лишен в полной мере обеспечивать себя предметами первой необходимости, оплачивать коммунальные платежи, так как у него не хватает денежных средств.
Считает также, что подлежит восстановлению срок на обжалование указанного постановления, поскольку фактически он оспариваемое им постановление не получал, за его получение не расписывался.
Указывает также, что он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу ФИО2, и за оказание юридических услуг н оплатил ему 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств. Полагает, что указанные судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков солидарно.
Административный истец ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления об отказе в удовлетворении его заявления от 28.01.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО3 Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении его заявления от 28.01.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО3 Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей.
Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615 и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (л.д.66-67).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.109), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615 и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Явка истца, заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615 и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного ответчика – ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.09.2020, сроком на один год (л.д.77), возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в Возражениях на административное исковое заявление (л.д.78-80).
Указал, что считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявление о снятии ареста с расчетного счета в рамках исполнительного производства №3646/20/42027-ИП поступило в ОСП по Кемеровскому району 25.12.2020. В рамках исполнительного производства №15722/20/42027-ИП аналогичное заявление поступало 25.12.2020 и 26.01.2020. Основанием для отказа в удовлетворении данного заявления являлось следующее: в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2019 №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99, 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящиеся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.
В связи с этим, в соответствии с Федеральным законом №12-ФЗ от 21.02.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившем в силу 01.06.2020, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ч.4 ст.ст.99,101 Федерального Закона №12 отсутствуют, поскольку со счета банком должны списываться только денежные средства, не обладающие иммунитетом.
Исходя из данных нормативно-правовых актов следует, что работодатель при отправке денежных средств на счет граждан обязан правильно маркировать денежные средства (кодифицировать). Если работодатель не маркирует денежные средства, то банк или иная кредитная организация рассматривает поступившие денежные средства, как свободные, не маркированные, и отправляет их на депозитный счет структурного подразделения отделения судебных приставов. При немаркировании денежных средств при их отправке бухгалтер нарушает ФЗ №12 и Приказ Министерства юстиции №330, что влечет за собой наступление ответственности в соответствии с КоАП РФ. В случае, если работодатель осуществляет маркировку денежных средств, а банк перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности – это является нарушением банка или иной кредитной организации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет право снимать аресты с расчетных счетов до полного погашения задолженности или прекращения исполнительного производства по иным причинам.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявления о снятии ареста с расчетного счета, на который поступает заработная плата, являются законными, обоснованными и правомерными. Права ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушены не были. В связи с чем, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.03.2021 №42907121/92, сроком на один год (л.д.104) возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными.
Представила в суд письменные Возражения, аналогичные возражениям судебного пристава-исполнителя, в которых указала, что в соответствии с Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В связи с этим, в ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» теперь закреплена обязанность банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должника, при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования ст.99 и 101 этого закона.
Обеспечивать соблюдение указанных требований (т.е. отличать денежные средства, защищенные «иммунитетом», от других средств, поступающих на счет должника) банки должны на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Соответственно, с 01.06.2020 лица, выплачивающие гражданину-должнику зарплату или иные доходы, в отношении которых ст.99 Закона №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 этого закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кодов установлен Банком России.
В свою очередь банк (иная кредитная организация), осуществляющий обслуживание счетов должника-получателя денежных средств, защищенных иммунитетом, должен произвести расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Порядок расчета установлен Минюстом России.
Также возражала против удовлетворения требований административного истца о взыскании в его пользу с административных ответчиков судебных расходов в размере 17 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма не отвечает критериям разумности.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении (вручении) административным истцом ФИО1 копии оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.01.2021, суд считает указанный срок не пропущенным, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина предусмотрен главой 11 вышеуказанного Закона.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве судебный пристав выносит постановление.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 31.03.2017 (производство №2-388-1/17), выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 27.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №3646/20/42027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №8615, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 222 433,45 рублей (л.д.23-42).
Кроме того, на основании судебного приказа от 27.05.2019 (производство №2-1197-1/19), выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области 18.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №15722/20/42027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 657,82 рубля (л.д.43-53).
Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.02.2021, представленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, указанные исполнительные производства были переданы ему судебным приставом–исполнителем ФИО3 (л.д.126-128).
09.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
ФИО1 с 01.12.2020 по настоящее время работает в ООО «Сибирский Дворец Правосудия» в должности водителя (л.д.64).
На имя ФИО1 открыт расчетный счет №, который является зарплатным (л.д. 11-15, 81-86).
Согласно сводкам по исполнительному производству №3646/20/42027-ИП, №15722/20/42027-ИП, представленным судебным приставом-исполнителем, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.113-119, л.д.120-125).
В соответствии с положениями статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает удержание из заработной платы и иных доходов должника не более пятидесяти процентов до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из письменных материалов дела, 25.12.2020 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 с заявлением о снятии ареста с заработной платы, в котором ФИО1 просил в рамках указанных исполнительных производств снять арест с расчетного счета №, открытый в ПАО «ВТБ», так как указанный счет является зарплатным и на него перечисляется заработная плата (л.д.7).
14.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), по мотивам того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными. Так, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2019 №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99, 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящиеся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.
В связи с этим, в соответствии с Федеральным законом №12-ФЗ от 21.02.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившем в силу 01.06.2020, денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями ч.4 ст.ст.99,101 Федерального Закона №12 отсутствуют, поскольку со счета банком должны списываться только денежные средства, не обладающие иммунитетом (л.д.39).
Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было.
25.01.2021 ФИО1 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением, в котором он просил сообщить ему о результатах рассмотрения ранее поданного им заявления (л.д.8).
28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, аналогичным изложенным в постановлении от 14.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.50).
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представителем административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным по мотивам того, что Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В связи с этим, в ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» теперь закреплена обязанность банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должника, при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования ст.99 и 101 этого закона.
Обеспечивать соблюдение указанных требований (т.е. отличать денежные средства, защищенные «иммунитетом», от других средств, поступающих на счет должника) банки должны на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Не согласиться с указанными доводами административных ответчиков у суда не имеется, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ, принятым в целях защиты прав граждан и направленным на исключение возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера, часть 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с 1 июня 2020 г. изложена полностью в новой редакции, устанавливающей, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении СПИ требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или СПИ.
Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ с 1 июня 2020 г. введены части 5.1 и 5.2 статьи 70, согласно которым:
лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч. 5.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
В части 5.1 статьи 70 Закона предусмотрено, что Банк России устанавливает порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание.
Работодатель при отправке денежных средств на счет граждан обязан правильно маркировать денежные средства (кодифицировать). Если работодатель не маркирует денежные средства, то банк или иная кредитная организация рассматривает поступившие денежные средства, как свободные, не маркированные, и отправляет их на депозитный счет структурного подразделения отделения судебных приставов.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что из его заработной платы и иных доходов производились удержания в размере, превышающем пятьдесят процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.01.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречит и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
Утверждение административного истца об обратном, не основано на законе и обстоятельствах дела.
Судом также установлено, что 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 18.03.2020 №15722/20/42027-П, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.52).
10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 27.01.2020 №3646/20/42027-ИП, по тем же основаниям, а именно, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.41).
Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника.
Принимая во внимание, что 28.01.2021 и 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесены постановления о прекращении исполнительного производства от 27.01.2020 №3646/20/42027-ИП и исполнительного производства от 18.03.2020 №15722/20/42027-ИП, административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.01.2021, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 19.04.2021.
Судья Ю.Н. Почекутова
