Дело № 3а-280/2020
42OS0000-01-2020-000104-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Сафоновой А.П.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«30» октября 2020 года
административное дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью «Нестеров», индивидуального предпринимателя Бахчурина Артура Константиновича о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30 июня 2018 года № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год»,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2018 года Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее РЭК) принято постановление № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год» (том 1 л.д. 93 - 94).
Приложением к Постановлению установлен одноставочный тариф для потребителей ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» на услуги по передаче тепловой энергии с 01.07.2018 по 31.12.2018:
для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС) в размере 2 443, 82 руб./Гкал;
население (тарифы с учетом НДС) в размере 2 883, 71 руб./Гкал.
30 июня 2018 года постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» (www.recko.ru).
Административные истцы обратились в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просят признать недействующим с даты принятия вышеуказанное постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.
Определением Кемеровского областного суда от 16 октября 2020 года административные дела № 3а - 192/2020 по административному иску Общество с ограниченной ответственностью «Нестеров» (далее - ООО «Нестеров») и № 3а - 280/2020 по административному иску ИП Бахчурин А.К. объединены в одно производство.
Административные истцы полагают, что Региональной энергетической комиссией Кемеровской области при установлении тарифов были допущены нарушения положений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, что повлекло необоснованное увеличение тарифов и нарушение их прав, как потребителей услуг ООО «РТХ».
Указывают, что при расчете необходимой валовой выручки на производство тепловой энергии, влияющей на размер установленных для ООО «РТХ» тарифов, ответчиком необоснованно, в отсутствие документов, подтверждающих проведение конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, учтены расходы на обслуживание производства тепловой энергии по проекту договора с ООО «Теплоэнергоремонт» (далее ООО «ТЭР»). Договор между ООО «РТХ» и ООО «ТЭР» от 10.11.2017 года № 11/2017, заключен уже после принятия органом регулирования тарифного решения от 08.11.2017, соответственно, затраты по нему подлежат исключению.
В части отчислений на социальные нужды ответчиком были включены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных плательщиков страховых взносов, указанных в части 2.1 статьи 583 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 1,10 %, тогда как данный закон утратил силу с 01.01.2017.
Статья «другие расходы, в том числе прочие» в размере 511, 43 тыс. руб., состоящая из расходов на проездные на трамвай, объявления в СМИ, изготовление табличек, вывесок, стендов, принята органом регулирования на второе полугодие 2018 года в размере заявленных ООО «ТЭР» на 2017 год с учетом ИПЦ. При этом договоры на изготовление информационной продукции от 03.07.2017, размещению рекламной информации от 19.04.2017, заключены на срок до 31.10.2017 и связаны с осуществлением деятельности ООО «ТЭР» до заключения договора с ООО «РТХ» от 28.06.2018 № ЗК-11/18. Соответственно данные расходы, по мнению истцов, не могут быть учтены в затратах ООО «РТХ».
Расходы на выплаты социального характера для сотрудников ООО «ТЭР» в размере 3 419, 15 тыс. руб. (выплаты на 23 февраля, 8 марта, День работников ЖКХ и др.) истцы также полагают подлежащими исключению из необходимой валовой выручки, поскольку коллективный договор ООО «ТЭР» на 2018 – 2019 годы (зарегистрирован 17.09.2018 № 854), утвержден 10.11.2018 и не мог быть принят при установлении тарифов 30.06.2018.
Затраты на оплату труда рассчитаны РЭК на 2017 год исходя из средней заработной платы 31 009, 33 руб./мес., на 2018 год - на уровне 2017 года с учетом ИПЦ (103,7 %). При этом по данным Кемеровостата средняя заработная плата по основному виду деятельности ООО «РТХ» - «35,30 производство, передача и распределение пара и горячей воды: кондиционирование воздуха» за 2017 года составляет 23 009 руб./мес.
Также в ходе тарифного регулирования регулятором учтены договор аренды имущества № 2 с МУП «РТХ» на сумму 1 200 тыс. руб. сроком действия до 31.12.2017 и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2017 о продлении срока аренды до 31.12.2019, при отсутствии отметки о государственной регистрации договора. Поскольку, в силу изложенного, указанный договор является незаключенным, полагают расходы по нему не подлежащими включению в необходимую валовую выручку ООО «РТХ».
Кроме того, считают, что регулятором необоснованно учтены расходы на страхование опасного производственного объекта. Отмечают, что в материалы тарифного дела представлено коммерческое предложение АО «СОГАЗ» от 10.06.2018, страховая премия, предусмотренная которым, учтена органом регулирования. Также представлен договор намерения от 28.06.2018, в соответствии с которым страховая стоимость (сумма, премия) определяются при заключении основного договора. Опись застрахованного имущества не составлялась, согласно п. 2.1.1 договора, будет определена при заключении основного договора. Соответственно, договор намерения и коммерческое предложение не являются подтверждением экономической обоснованности включения расходов на страхование в НВВ ООО «РТХ».
Административный истец ИП Бахчурин А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя Щекотова В.О.
Представитель административных истцов ИП Бахчурина А.К. и ООО «Нестеров» - адвокат Щекотов В.О., действующий на основании доверенностей № 1 от 26.02.2020 года и № 1 от 7.11.2019 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействующим оспариваемое постановление с даты принятия. Пояснил, что принятие замещающего акта не требуется, поскольку регулируемый им период охватывается действием иного постановления РЭК.
Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса (ранее Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области) Шипачева Е.Б., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2020, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против требований административных истцов, предоставила письменные возражения (том 1 л.д. 85 – 92, том 10 л.д. 18 - 23).
Заинтересованное лицо ИП Макаров Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, что отражено в телефонограмме.
Представитель заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы административного дела № 3а – 407/2018, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Кемеровской области Жумаевой Е.Ю., полагавшей требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 3.6 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371 (утратило силу в связи с принятием Правительством Кемеровской области - Кузбасса Постановления от 19.03.2020 № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса»), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области устанавливает тарифы на тепловую энергию.
Аналогичные положения относительно полномочий Региональной энергетической комиссии Кузбасса содержатся в пункте 3.17 Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утружденном Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 № 142 «О Региональной энергетической комиссии Кузбасса».
Таким образом, оспариваемое постановление принято Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.
Проверив форму и вид, в которых РЭК вправе принимать свои нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, суд каких-либо нарушений в данной части не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
Одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 часть 1 статьи 9).
Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075 и Правила регулирования № 1075).
Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 19 Основ ценообразования № 1075).
Согласно пункту 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Из положений пунктов 15, 16, 28 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных.
Во исполнение Федерального закона «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 утвержден Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), согласно пункту 2 которого открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется органами регулирования, в том числе, по предложению регулируемой организации.
Судом установлено, что ООО «РТХ» оказывало услуги теплоснабжения потребителям на территории города Прокопьевска Кемеровской области, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 11.08.2017, 07.10.2019 юридическое лицо ликвидировано (том 1 л.д. 55 – 59). До создания ООО «РТХ» соответствующую регулируемую деятельность осуществляло МУП «РТХ».
24.08.2017 ООО «РТХ» обратилось в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по производству и реализации тепловой энергии на 2017 - 2018 годы, предоставив при этом обосновывающие документы и расчеты (содержатся в томах 3 – 11 административного дела № 3а-407/2018 обозренного в судебном заседании).
Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области открыла дело об установлении тарифов и рассмотрела вопрос об установлении одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017 - 2018 годы, методом экономически обоснованных расходов (затрат), установив указанные тарифы пунктами 1, 2 постановления от 8.11.2017 № 352.
Постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.11.2017 № 352 «Об установлении ООО Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска на 2017 - 2018 гг.» отменено приказом ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 с 30.06.2018.
Согласно приказу ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 РЭК Кемеровской области предписано принять и ввести в действие с 01.07.2018 новое решение об установлении цен (тарифов) для потребителей ООО «РТХ» с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Решением Кемеровского областного суда от 30.10.2018 по административному делу № 3а-407/2018 постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 8 ноября 2017 года № 352 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017 - 2018 годы» признано недействующим с даты его принятия, на региональную энергетическую комиссию Кемеровской области возложена обязанность принять замещающий нормативный правовой акт.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 решение Кемеровского областного суда от 30.10.2018 оставлено без изменения.
Во исполнение приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18 регулятором был проведен дополнительный анализ обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку ООО «РТХ» на 2017 - 2018 годы. По итогам проведенного анализа принято постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 г.» (том 1 л.д. 93 – 94).
Постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 119 «Об установлении ООО Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска на 2018 г.» отменено приказом ФАС России от 14.11.2018 № 1553/18 с 1 декабря 2018 года (том 1 л.д. 14 – 24).
Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 и решения Кемеровского областного суда от 30.10.2018 года регулятором был проведен дополнительный анализ обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку ООО «РТХ» на период с 8.11.2017 по 31.12.2018.
По итогам проведенного анализа 25.06.2019 принято постановление № 177 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017 – 2018 г.г.».
Поскольку в период с 1.07.2018 по 30.11.2018 оспариваемое постановление № 119 действовало и применялось к правоотношениям по предоставлению ООО «РТХ» услуг по теплоснабжению ИП Бахчурина А.К. и ООО «Нестеров», в подтверждение чего представлены счета-фактуры на оплату потребленных услуг (том 1 л.д. 31 – 34, том 11 л.д. 34 - 36), административные истцы настаивают на признании постановления не действующим со дня принятия.
В силу пункта 22 Основ ценообразования № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования № 1075).
Согласно п. 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее Методические указания № 760-э), необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.
На основании п. 33 Правил регулирования № 1075, орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов.
В соответствии с положениями пунктов 28, 29 Правил регулирования № 1075, пунктов 15, 16 Регламента орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать, в том числе, общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
Из экспертного заключения РЭК Кемеровской области, подготовленного по материалам, представленным ООО «РТХ» для определения величины необходимой валовой выручки и уровня тарифов на тепловую энергию на 2018 год (том 1 л.д. 173 – 250), следует, что указанные требования законодательства органом регулирования были учтены не в полной мере.
Расчет необходимой валовой выручки ООО «РТХ» осуществлялся регулятором методом экономически обоснованных расходов.
Как то закреплено в пункте 32 Основ ценообразования № 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.
Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе, из следующих расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды (подпункт 6 пункта 33 Основ ценообразования).
В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» размер средств, направляемых на оплату труда, определяется в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Согласно пункту 42 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с Методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Из материалов дела следует, что расходы на оплату труда административно-управленческого персонала и энергосбыта предложены регулируемой организацией на 2017 год исходя из уровня заработной платы 31 009,33 руб./чел./мес. и численности в количестве 45 единиц. В качестве обоснования расходов предприятием было представлено штатное расписание (проект) ООО «РТХ» на 2017 год (л.д. 193 том 3 административного дела № 3а – 407/2018).
Указанные расходы на 2017 год рассчитаны регулятором по результатам проведенного анализа обосновывающих тарифное предложение ООО «РТХ» материалов, с учетом Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства (часть 2), утвержденных приказом Госстроя России от 12.10.99 № 74, в результате чего плановая нормативная численность работников ООО «РТХ» на 2017 год определена в количестве 33 человека.
Далее экспертами проанализирована величина среднего уровня заработной платы сложившегося в 2017 году в г. Кемерово в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха, которая согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, составила 54 544,80 руб. в г. Кемерово.
В результате затраты по статье «расходы на оплату труда» ООО «РТХ» на 2017 год были учтены на уровне 12 279,70 тыс. руб. из расчета средней заработной платы 31 009,33 руб./мес. на 1 работающего и нормативной численности 33 человека (том 1 л.д. 192).
Расходы на оплату привлеченного персонала ООО «ТЭР», занятого непосредственно техобслуживанием котельных и тепловых сетей г. Прокопьевска на 2017 год были заявлены предприятием исходя из уровня заработной платы 21 763, 18 руб./чел./мес. и нормативной численности в количестве 1 355 единиц. В обоснование представлены расчет расходов на оплату труда (том 4 л.д. 243 административного дела № 3а – 407/2018), расчет нормативной численности 1 355 человек.
Экспертами принята заявленная нормативная численность персонала, проанализирована величина среднего уровня заработной платы, сложившегося в 2017 году в г. Прокопьевске в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха, которая согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, составила 26 236,3 руб.
В результате данные затраты на 2017 год были учтены на уровне 289 999, 21 тыс. руб. из расчета средней заработной платы 21 763, 18 руб./мес. на 1 работающего и нормативной численности 1 355 человек (том 1 л.д. 192 – 193).
Определение расходов на оплату труда на 2018 год произведено регулятором в соответствии с пп. «в» п. 28 Основ ценообразования № 1075 путем применения к расходам на оплату труда, рассчитанным на 2017 год, прогнозного индекса потребительских цен, в размере 103,7 (том 1 л.д. 224 – 225).
Иного алгоритма расчета и используемых данных экспертное заключение не содержит.
Поскольку ООО «РТХ» до 2017 года не осуществляло регулируемую деятельность и не располагало данными о фактически понесенных расходах на оплату труда за предыдущие периоды регулирования, суд соглашается с тем, что соответствующие расходы могли определяться, исходя из положений пункта 30 Основ ценообразования № 1075, с использованием официальной статистической информации.
Вместе с тем, органом регулирования не принято во внимание, что основной вид деятельности ООО «РТХ» - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, код 35.30 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - том 1 л.д. 55 – 59).
Размер средней заработной платы на 2017 год по данному виду деятельности, согласно данных Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, составлял 23 009 руб. (том 9 л.д. 85 – 86), что не соответствует исходным данным, принятым регулятором при определении уровня затрат по данной статье.
Соответственно правовых оснований для включения в состав необходимой валовой выручки ООО «РТХ» затрат на оплату труда в указанных размерах не имелось. Кроме того, из экспертного заключения не усматривается проведение регулятором при определении расходов на оплату труда персонала анализа отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров (при их наличии).
Помимо ранее указанных, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из прочих расходов в соответствии с пунктом 44 настоящего документа (подпункт 8 пункта 33 Основ ценообразования № 1075)
В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования № 1075, в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.
При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует следующие источники информации о ценах (тарифах) и расходах: пп. «а» установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей; пп. «б» цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; пп. «в» прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант) (пункт 28 Основ ценообразования № 1075).
Названной нормой установлена последовательность применения органом регулирования источников информации о ценах, что обязывает использовать указанные виды цен в строгой очередности.
Согласно подпункту «и» пункта 16 Правил регулирования № 1075 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов).
Данное требование Правил согласуется с положениями, содержащимися в подпункте «б» пункт 28 Основ ценообразования № 1075, поскольку экономическая обоснованность цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, обеспечивается проведением конкурсных процедур.
Регулируемой организацией в составе затрат на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, заявлены расходы по статье услуги сторонних организаций на обслуживание процесса производства и транспортировки тепловой энергии в размере 1 263 774, 73 тыс. руб. (л.д. 214 том 3 административного дела № 3а – 407/2018).
В подтверждение данной статьи расходов ООО «РТХ» представлены регулятору (во исполнение письма от 28.05.2018 № М-2-29/1908-02 – том 2 л.д. 84) договор № 11/2017, заключенный 10.11.2017 с ООО «ТЭР» на обеспечение процесса производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения с использованием объектов, входящих в состав «Имущественного комплекса» (имущество (инженерные сети, здания и сооружения), находящиеся на праве собственности или на ином другом законном основании у заказчика, предназначенные для выработки и транспортировки тепловой энергии и горячего водоснабжения), положение о закупках, пояснительная записка по выбору поставщика услуг, протокол № 015 закупки у единственного поставщика от 09.11.2017 № РТХ-015-11-17-ЕП (том 3 л.д. 245 – 250, том 4 л.д. 1 – 16, 116 – 161, 81 – 84, том 9 л.д. 202).
Кроме того, при проверке экономической обоснованности данной статьи затрат на 2018 год, регулятором проанализированы дополнительно представленные организацией документы: извещение о проведении запроса цен с предметом запроса – обеспечение процесса производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения с использование объектов, входящих в состав «Имущественного комплекса» (дата размещения 07.06.2018), протоколы № 008 и № 011 закупки у единственного поставщика, предмет – техническое обслуживание процесса производства и передачи тепловой энергии (теплоносителя) и горячего водоснабжения с использованием объектов, входящих в состав «Имущественного комплекса» от 01.01.2018 и от 18.06.2018 соответственно (том 1 л.д. 227 – 228).
В результате органом регулирования данные затраты общества приняты на 2017 года в размере 781 955, 50 тыс. руб., на 2018 год в размере 811 055, 57 тыс. руб.– на уровне затрат 2017 года с применением прогнозного индекса потребительских цен (том 1 л.д. 193 – 197, 225 - 228).
В силу пункта 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» торги (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс) относятся к конкурентным закупкам.
Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).
Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «РТХ» (том 4 л.д. 117 – 161) приобретение продукции осуществляется заказчиком следующими способами: путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона; без проведения торгов (запрос предложений, запрос цен, прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя)) (пункт 4.1 Положения).
Пункт 7.12.4 Положения содержит условия проведения прямой закупки, среди них, потребность в техническом обслуживании, обеспечении работоспособности и капитального ремонта собственного имущества и имущества, принятого в аренду (подпункт 46) (том 4 л.д. 144 – 148).
Поскольку договор № 11/2017 заключен не по результатам торгов (закупка у единственного поставщика), иная документация, представленная ООО «РТХ» о проведении конкурсных процедур в 2018 году, также представлена по процедурам осуществляемым без проведения торгов (запрос цен, закупка у единственного поставщика), у органа регулирования отсутствовали основания для применения подпункта «б» пункта 28 Основ ценообразования № 1075 в части использования установленной в договоре цены услуг при определении плановых (расчетных) значений расходов регулируемой организации.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что включение в НВВ регулируемой организации расходов по указанной статье, определенных с нарушением последовательности применения источников информации о ценах, нельзя признать экономически обоснованным.
В составе расходов ООО «РТХ» на техническое обслуживание процесса по производству и транспортированию теплоэнергии по договору с ООО «ТЭР» органом регулирования учтены, в том числе, расходы на отчисления на социальные нужды, на выплаты социального характера (к 23 февраля, 8 марта, дню работника ЖКХ), прочие расходы (том 1 л.д. 195 - 197).
В обоснование расходов в части отчислений на социальные нужды принято уведомление о размере страховых взносов ООО «ТЭР» в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности – аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (л.д. 519 – 520 том 4 административного дела № 3а – 407/2018).
Данные расходы организации на 2017 года рассчитаны регулятором в процентном соотношении от утвержденного фонда оплаты труда персонала ООО «ТЭР», привлеченного для непосредственного обслуживания имущественного комплекса ООО «РТХ» - котельных и тепловых сетей г. Прокопьевска.
На 2018 год расчет произведен регулятором путем применения к расходам на отчисления на социальные нужды, рассчитанным на 2017 год, прогнозного индекса потребительских цен 103,7 (том 1 л.д. 226 – 227).
Поскольку органом регулирования при расчете фонда оплаты труда привлеченного персонала, были допущены нарушения, размер расходов на отчисления на социальные нужды нельзя признать экономически обоснованным.
Что касается применения регулятором при расчете отчислений на страховые взносы положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», экспертное заключение ссылок на таковой не содержит.
Включая в состав необходимой валовой выручки ООО «РТХ» расходы на выплаты социального характера (к 23 февраля, 8 марта, дню работника ЖКХ) работникам ООО «ТЭР» регулятор в качестве экономического обоснования таковых ссылается на коллективный договор ООО «ТЭР» (том 1 л.д. 197).
На 2018 год указанные расходы учтены в размере установленном на 2017 год, с применением прогнозного индекса потребительских цен, в размере 103,7 (том 1 л.д. 226 – 227).
По запросу суда из ФАС России поступил коллективный договор ООО «РТХ» на 2018 – 2021 годы (том 9 л.д. 204 - 247) которым предусмотрены выплаты, связанные с предоставлением материальной помощи в виде поощрительных выплат к памятным датам и праздникам: «День защитника Отечества» 23 февраля, «Международный женский день» 8 марта, профессиональный праздник (Положение о поощрении за личный трудовой вклад, безупречную работу и выплаты материальной помощи работникам ООО «ТЭР», приложение № 3 к коллективному договору).
Указанный коллективный договор утвержден 10 сентября 2018 года, и вступает в силу с указанной даты, что предусмотрено пунктом 1.3.1 договора. Соответственно, положения Коллективного договора ООО «РТХ» на 2018 – 2021 годы не могли быть учтены регулирующим органом при установлении тарифов в июне 2018 года.
Иной коллективный договор в имеющихся в распоряжении суда копиях материалов тарифного дела отсутствует и в ходе рассмотрения дела не представлен, экспертное заключение в части экономического обоснования указанных расходов, отсылая к положениям коллективного договора ООО «ТЭР», не содержит ссылки на его реквизиты и листы материалов тарифного дела, либо дополнительно представленных материалов.
Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017, в разделе 6 приводит перечень выплат социального характера, рекомендуемый на усмотрение Организации, который не предусматривает вышеприведенные основания оказания материальной помощи, однако не исключает их установление коллективным договором.
Таким образом, органом регулирования не проведен анализ экономической обоснованности расходов в указанной части, что противоречит пункту 24 и подпункту «в» пункта 48 Основ ценообразования № 1075.
Истцом заявлено, что в числе прочих расходов в составе договора с ООО «ТЭР» органом регулирования учтены расходы в сумме 511,43 тыс. руб. на служебные проездные на трамвай, объявления в СМИ, изготовление табличек, вывесок, стендов (том 1 л.д. 227).
Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, включение данных расходов мотивировано самим фактом заключения договора с ООО «ТЭР» (том 10 л.д. 18 – 23 - возражения), иного экономического обоснования расходов не названо, не содержит их и экспертное заключение, равно как и расшифровку расходов, из чего они складываются.
Разрешая требования в данной части суд отмечает, что включение вышеперечисленных расходов в НВВ установлено ФАС России в ходе реализации контрольных полномочий за исполнением РЭК приказа ФАС России от 22.05.2018 № 676/18, по результатам дополнительного анализа РЭК экономической обоснованности включения в состав НВВ ООО «РТХ» ряда затрат, что отражено в приказе ФАС России № 1553/18 от 14.11.2018, которым оспариваемое постановление отменено (том 1 л.д. 17).
Изучив материалы дела применительно к вопросу экономической обоснованности расходов на проездные на трамвай, суд приходит к выводу о том, что органу регулирования не представлено надлежащее обоснование данных затрат. Кроме сводной таблицы затрат по статье прочие расходы, списка отделов и цехов, имеющих право на получение проездных, а также решений Прокопьевского городского округа относительно тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа электрическим транспортом (трамвай) (том 9 л.д. 248 – 250, том 10 л.д. 1 - 2), не представлено иных обосновывающих расчеты сведений, в том числе, ссылок на закрепленный работодателем в коллективном договоре, иных локальных актах, разъездной характер работы, обоснование количества необходимых служебных проездных, документального подтверждения расходов ООО «ТЭР» на проезд работников в 2017 году.
Дальнейшее включение затрат на проездные в НВВ организации на 2018 год, рассчитанных на уровне 2017 года с применением прогнозного индекса потребительских цен 103,7, при отсутствии их экономического обоснования также противоречат Основам ценообразования № 1075.
Как усматривается из содержания приказа ФАС России № 1553/18 от 14.11.2018, в части несения затрат на объявления в СМИ, изготовление табличек, вывесок и стендов представлены договор № 111 от 03.07.2017 на изготовление информационной продукции, договор № 67/о от 19.04.2017 на оказание услуг по изготовлению и размещению рекламной информации, заключенные между ООО «ТЭР» и иной организацией (том 1 л.д. 17). Поименованные договоры, срок действия которых ограничен 2017 годом, а также счета – фактуры к ним представлены в материалы дела (копии в томе 10 л.д. 3 - 13). Сведения о продлении срока действия договоров на 2018 год отсутствуют.
Вместе с тем, из экспертного заключения не следует, что регулятор при включении в состав НВВ указанных затрат проводил анализ документов общества в данной части, какое – либо экономическое обоснование необходимости несения обществом в регулируемом периоде затрат на получение вышеуказанных услуг отсутствует.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о необоснованном включении в НВВ ООО «РТХ» расходов по статье «другие расходы, в том числе, прочие».
Оспаривая установленные тарифы, административные истцы не согласны со включением в необходимую валовую выручку ООО «РТХ» затрат по статье «расходы на обязательное страхование» в составе расходов по договору с ООО «ТЭР», а именно расходов на обязательное страхование опасных производственных объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на обязательное и добровольное страхование относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии с подпунктом «ж» статьи 44 Основ ценообразования № 1075, в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Как следует из экспертного заключения, учет расходов по указанной статье на 2017 год в размере 200,09 тыс. руб. произведен регулятором на основании свидетельства о регистрации опасных объектов и страховых полисов ООО «СК «ВТБ Страхование», представленных дополнительным письмом в 2018 году (том 1 л.д. 197).
Обращаясь к данным документам, принятым в обоснование соответствующих затрат, следует отметить, что дополнительным письмом ООО «РТХ» представлены регулятору: свидетельство Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданное 26 марта 2018 года, согласно которому опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «ТЭР» (котельные с номера 1 по номер 8, склад нефти и нефтепродуктов, предприятие, эксплуатирующее участок тепловых сетей), зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (том 4 л.д. 180); договор страхования № 18/057, заключенный 26 марта 2018 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ООО «ТЭР», по условиям которого страховщик обязуется заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта на условиях, определенных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», перечень объектов приведен в Приложении к договору, страховая премия 215 530 руб. (том 4 л.д. 191 – 193); страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте со сроком действия 07.04.2018 по 06.04.2019 года (том 4 л.д. 181 – 189); счет на оплату по договору № 18/057 (том 4 л.д. 194), платежное поручение № 1087 от 06.04.2018, подтверждающее оплату по счету за страхование (том 4 л.д. 195).
Соответственно, представленные документы не могли быть учтены в качестве экономического обоснования затрат по статье обязательное страхование на 2017 год. Иного обоснования данной статьи затрат экспертное заключение не содержит, как и способа расчета таковых, принятых на 2017 год в размере 200,09 тыс. руб.
На период регулирования – 2018 год, данные затраты приняты на уровне 2017 года с применением прогнозного индекса потребительских цен 103,7, в размере 210, 99 тыс. руб. (том 1 л.д. 227).
При таком положении расходы по данной статье нельзя признать экономически обоснованными и их включение в состав НВВ ООО «РТХ» противоречит принципам государственного тарифного регулирования в сфере теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 33, подпунктом «г» пункта 44 Основ ценообразования № 1075 к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в НВВ, относится в том числе арендная плата в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.
Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае, если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере (пункт 45 Основ ценообразования № 1075).
Оспаривая установленные тарифы на услуги по теплоснабжению, административные истцы указывают на необоснованное включение в состав НВВ ООО «РТХ» затрат на аренду по договору № 2 с МУП «РТХ», заключенному на срок более года, и не прошедшему государственную регистрацию.
Согласно экспертному заключению при установлении тарифов орган регулирования исходил из эксплуатации ООО «РТХ» 23 котельных с тепловыми сетями на праве аренды. В качестве обоснования права регулятором приняты договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Кузбасская электросетевая компания» № 53/17 от 11.08.2017 и № 76/17 от 11.08.2017 на срок с 11.08.2017 по 09.08.2018, с учетом их пролонгации на неопределенный срок дополнительными соглашениями, по условиям которых ООО «РТХ» переданы 22 котельные с оборудованием, теплотрассами и бойлерные, а также договор аренды недвижимого имущества с МУП «РТХ» № 2 от 11.08.2017, по условиям которого ООО «РТХ» передана 1 котельная с оборудованием (том 1 л.д. 175 – 176).
Экспертное заключение содержит ссылки на материалы тарифного дела, в которых находятся соответствующие договоры (л.д. 300 – 303, 304, 305 – 308, 309, 310 – 326 том 3 административного дела № 3а-407/2018).
Расчет расходов по статье «арендная плата» на 2017 год осуществлен на основании вышеперечисленных договоров аренды (том 1 л.д. 202).
В ходе установления тарифов на 2018 год регулятором при расчете статьи затрат «арендная плата» приняты следующие обосновывающие право документы: договоры аренды с ООО «Кузбасская электросетевая компания» № 53/17 от 11.08.2017 и № 76/17 от 11.08.2017 на срок с 11.08.2017 по 09.08.2018, с учетом их пролонгации на неопределенный срок дополнительными соглашениями, по условиям которых ООО «РТХ» переданы 22 котельные с оборудованием, теплотрассами и бойлерные; договор аренды с МУП «РТХ» № 43 от 17.07.2017 года (1 котельная с оборудованием) (том 1 л.д. 232 – 234).
Таким образом, как следует из экспертного заключения, при расчете тарифов на период регулирования – 2018 год, органом регулирования договор аренды № 2, заключенный с МУП «РТХ», не принимался для расчета затрат по статье «арендная плата».
Тарифным органом расходы по арендной плате по представленным договорам, а также сведениям о расходах на аренду земли, приняты в оспариваемом периоде регулирования (2018 год) в размере 17 568,29 тыс. руб.
При этом, как следует из экспертного заключения, экспертами, в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования № 1075, проведен анализ предлагаемых затрат по арендной плате по договорам аренды № 53/17 и № 76/17 от 11.08.2017, исходя из сведений о стоимости имущества, величины амортизации по арендуемому имуществу, величины налога на имущество. Расшифровка стоимости арендной платы по договорам аренды № 53/17 от 11.08.2017 и № 76/17 от 11.08.2017, принятой экспертами, приведена в таблицах 13, 14 экспертного заключения (том 1 л.д. 233 – 234).
Аналогичного расчета стоимости арендной платы по договору аренды с МУП «РТХ» № 43 от 17.07.2017 года экспертное заключение не содержит, равно как и ссылок на листы тарифного дела, либо дополнительно представленных документов, в которых содержится указанный договор.
Исходя из изложенного суд не может сделать вывод о том, что органом регулирования проведен анализ экономической обоснованности затрат по статье «арендная плата», как того требуют положения пункта 45 Основ ценообразования № 1075, в части принятых расходов по договору аренды № 43, заключенному с МУП «РТХ».
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет региональной энергетической комиссии необходимой валовой выручки для ООО «РТХ» на 2018 год по перечисленным административными истцами статьям затрат нельзя признать экономически обоснованным, экспертное заключение регулирующего органа не содержит подробного описания оценки экономической обоснованности расходов ООО «РТХ» по регулируемому виду деятельности с приведением фактического и правового обоснования своих выводов, что свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления РЭК Кемеровской области требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы. В связи с этим оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административных истцов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые полностью или в части нормативные правовые акты признаются несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При установленных обстоятельствах, поскольку региональный нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, и нарушает права административных истцов, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Определяя момент, с которого Постановление № 119 должно быть признано недействующим, суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.
Таким образом, постановление № 119 подлежит признанию недействующим со дня его принятия.
Руководствуясь ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействующим со дня принятия Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30 июня 2018 года № 119 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2018 год».
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Киклевич
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.
