Дело № 21- 1373
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28 ноября 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИДДД Управления МВД России по г. Кемерово Ш. от 07 июля 2016г., решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИДДД Управления МВД России по г. Кемерово Ш. от 07 июля 2016г., оставленным без изменения решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 октября 2016 г., З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с принятыми по делу актами должностного лица и судьи, З.В. в жалобе настаивает на их отмене, полагая, доказательства его виновности в деле отсутствуют.
В судебном заседании З.В. поддержал доводы жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>З.В. управлял транспортным средством KIA НМ, государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090.
Виновность З.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами сотрудников ДПС М. и Ш.
Должностным лицом административного органа действия З.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судьёй районного суда доводы жалобы З.В. исследованы и проверены в соответствии и по правилам ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Выводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица административного органа мотивированы, заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, что лицом, привлечённым к административной ответственности, не оспаривается.
Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.
З.В. на приобщении дополнительных доказательств, в том числе видеозаписи, указанной им в жалобе, и данные о которой в деле отсутствуют, не настаивал. Необходимость в увеличении объема доказательств у судьи отсутствовала, поскольку совокупность доказательств достаточна для разрешения дела по существу и проверки доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ОГИДДД Управления МВД России по г. Кемерово Ш. от 07 июля 2016г. и решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 октября 2016 г. оставить без изменения, жалобу З.В. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копив верна. Судья С.Н. Булычева
