Дело № 3а-119/2019 (42OS0000-01-2019-000039-72)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
В составе: председательствующего судьи Пушкаревой Н.В., при секретаре Куйлибаевой З.К.
с участием прокурора Коган А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 марта 2019 года
административное дело по административному иску Акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», Общество) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10 января 2019 года № 2 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) на потребительском рынке г. Кемерово, в части 2018 года»,
У С Т А Н О В И Л:
Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее – РЭК КО, РЭК) принято постановление от 10 января 2019 года № 2 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) на потребительском рынке г. Кемерово, в части 2018 года» (далее Постановление № 2).
Пунктом 1 Постановления №2 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) на потребительском рынке г. Кемерово на период с 10 октября по 31 декабря 2018 года, согласно приложению, так одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения составил 1 894 руб./Гкал, для населения (тариф с учетом НДС) – 2 234,92 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 211-212).
Постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru 10 января 2019 года (т. 1 л.д. 213).
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше постановления, ссылаясь на противоречие его нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения имеющим большую юридическую силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что регулятором не учтены выводы, изложенные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года по делу №81-АПГ18-12, Кемеровского областного суда от 8 мая 2018 года по делу № 3а-278/2018, так в необходимую валовую выручку (далее – нвв) Общества не были включены затраты на обслуживание пятнадцати угольных котельных, операционные расходы и расходы на топливо в размере 84 684, 92 тыс.руб., в том числе расходы на топливо для производства тепловой энергии 27 544, 62 тыс.руб., операционные расходы на содержание котельных 54 419, 33 тыс.руб., что повлекло занижение предпринимательской прибыли на 2 720,97 тыс.руб. и как следствие занижение расчетной величины тарифа на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово.
С учетом изложенного административный истец просил признать оспариваемое постановление недействующим с момента принятия (т. 1 л.д. 6-9).
В судебном заседании представители административного истца Цыпленкова Е.М., Кайгородов О.В., Ананьина Т.В., Недосекин К.В. заявленные требования поддержали, приобщили к материалам дела письменные пояснения по существу требований (т. 2 л.д. 62-71, 94-95).
Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области Федорова В.В., Фабричная Н.В., Зинченко М.В. возражали против требований АО «Теплоэнерго», приобщили к материалам дела письменные возражения (т. 1 л.д. 123-128, т. 2 л.д. 239-247).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ляпустина Д.С., Михайлевич М.Е., Клапшиной И.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей требования АО «Теплоэнерго» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1075 (далее - Правила), иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).
В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного закона, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области наделена указанными полномочиями в сфере тарифного регулирования в соответствии с пунктом 3.17 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 года № 371 (т. 1 л.д. 129-138).
Оспариваемое постановление принято на заседании РЭК КО 10 января 2019 года, с участием представителя административного истца (выписка из протокола №1 от 10 января 2019 года (т. 2 л.д. 1-50), опубликовано 10 января 2019 г. на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Согласно пункту 73 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 названного документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено, что базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования.
В силу пункта 3 названных Правил базовый уровень операционных расходов регулируемой организации определяется органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом пунктов 28 - 31, 40 - 42, 44, 58 Основ ценообразования.
Порядок расчета долгосрочных тарифов с применением метода индексации предусматривает ежегодное уточнение регулирующим органом НВВ, установленной до начала долгосрочного периода регулирования, в целях корректировки тарифов (пункт 52 Основ ценообразования, пункт 49 Методических указаний № 760-э). Размер уточненной НВВ рассчитывается как сумма скорректированных операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, а также величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования.
Из материалов дела следует, что постановлением РЭК КО от 11 декабря 2015 года № 825 для АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово, на 2016-2018 годы.
Постановлением РЭК КО от 20 декабря 2017 года № 605 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2018 года» (далее – Постановление № 605), для Общества была установлена необходимая валовая выручка в размере 772 780,20 тыс.руб. на 2018 год, в том числе на производство тепловой энергии 651 478,09 тыс.руб., на содержание сетей 191 966,99 тыс.руб.
Также были установлены одноставочные тарифы на 2018 год для потребителей:
- в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения за воду на период с 01 января по 30 июня в размере 1765,1 руб./Гкал., на период с 01 июля по 31 декабря в размере 1765,1 руб./Гкал.,
- для населения за воду на период с 01 января по 30 июня в размере 2082,82 руб./Гкал., на период с 01 июля по 31 декабря в размере 2082,82 руб./Гкал. (т. 1 л.д. 30-31).
Решением Кемеровского областного суда от 8 мая 2018 года по делу № 3а-278/2018 было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление №605, на РЭК КО возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного акта.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения, Судебная коллегия отметила, что Комиссия необоснованно не включила в НВВ Общества затраты на обслуживание 15 угольных котельных, отнесенные к операционным расходам и расходам на топливо, которые подлежали учету в скорректированном размере согласно пункту 49 Методических указаний. Поскольку регулирующий орган принял данные по названным угольным котельным для целей определения полезного отпуска тепловой энергии, тем самым признав их использование в регулируемой деятельности, отказ во включении в НВВ АО «Теплоэнерго» затрат на обслуживание данных котельных противоречит принципам экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении). Кроме того, Комиссия не лишена была возможности запросить дополнительные документы у Общества в порядке пункта 20 Правил регулирования.
Регулятором с целью исполнения указанных выше судебных актов была проведена экспертиза по материалам, представленным Обществом для корректировки НВВ и определения уровня тарифов в части 2018 года, экспертное заключение, отраженное в протоколе заседания РЭК, послужило основанием для принятия Постановления №2.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт, является заменяющим относительно признанного недействующим с 10 октября 2018 года Постановления №605, устанавливающим тарифное регулирования на период с 10 октября по 31 декабря 2018 года.
Административный истец указывает о неисполнении регулятором при принятии заменяющего акта решения суда в части не учёта расходов на обслуживание 15 угольных котельных, сведения о которых представлены в Схеме теплоснабжения.
Как следует из экспертного заключения баланс тепловой энергии АО «Теплоэнерго» был рассчитан исходя из объемов производства тепловой энергии и объемов покупной тепловой энергии. В части собственной генерации предприятием была заявлена выработка из 36 котельных, в том числе 9 угольных (№15, 17, 19, 24, 25, 34, 43, 47, 54), 26 газовых котельных (№26, 27, 31, 35, 38, 42, 45, 56, 61, 65, 66, 92, 96, 97, 101, 102, 103, 110, 112, 114, 118, 122, 123, 141, 158, 163) и одной электрокотельной №60.
Экспертом при определении баланса тепловой энергии предприятия, как единой теплоснабжающей организации был учтен полезный отпуск энергии по котельным № 1, 2, 3, 5, 10, 12, 18, 58, 22, 23, 63, 46, 52, 41, 57. Для определения выработки тепловой энергии в баланс были включены котельные, заявленные предприятием и отраженные в схеме теплоснабжения, котельные, которые были заявлены, но отсутствовали в схеме выработки тепловой энергии не учитывались. Относительно котельных, которые присутствовали в схеме №1, 2, 3, 5, 10, 12, 18, 58, 22, 23, 63, 46, 52, 41, 57 регулятор не принял к учету расходы, поскольку данные объекты теплоснабжения были исключены из состава имущества, переданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в аренду Обществу на основании договоров аренды № 404 от 7 марта 2008 года, №14/582 от 17 декабря 2014 года, то есть не принадлежали регулируемой организации и не находились у нее во владении на законных основаниях.
Вместе с тем эксперт отметил, что поскольку в отношении указанных котельных ни одна теплоснабжающая организация не обратилась в РЭК за установлением тарифа на тепловую энергию, отпускаемую от этих котельный с учетом того, что АО «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, согласно Схеме теплоснабжения, отпуск тепловой энергии по котельным № 1, 2, 3, 5, 10, 12, 18, 58, 22, 23, 63, 46, 52, 41, 57, подлежит включению в баланс тепловой энергии, без учета расходов на покупку тепловой энергии в составе затрат предприятия.
Руководствуясь данными выводами относительно величины активов, находящихся в распоряжении административного истца, был произведен расчет операционных расходов на производство тепловой энергии, так установленная тепловая мощность источника тепловой энергии скорректированная экспертами с 1 января 2018 года по сравнению с 2016-2017 годами 196,28 Гкал/ч., была снижена до 157,13 Гкал/ч., индекс изменения количества активов составил «-0,199».
Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 34 Методических указаний одним из прогнозных параметров регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования в отношении деятельности по производству тепловой энергии (мощности) является размер активов равный установленной тепловой мощности источника тепловой энергии.
Индекс изменения количества активов в отношении деятельности по производству тепловой энергии (мощности) рассчитывается по формуле 11.1 (пункт 38 Методических указаний).
Согласно пояснениям представителя РЭК в судебном заседании при расчете операционных расходов установленная тепловая мощность источника тепловой энергии, составившая в 2016-2017 годах значение 196,28 Гкал/ч, на 2018 год был уменьшена до 157,13 Гкал/ч, в связи с исключением данных по 15 угольным котельным.
Рассчитывая операционные расходы на производство тепловой энергии эксперт установил их в размере 302 367,55 тыс.руб., корректировка к 2017 году составила «-» 12,44%.
Согласно пояснениям представителя административного истца и свидетелей, отклонение произошло ввиду не учета в составе активов предприятия 15 газовых котельных, осуществляющих производство тепловой энергии, возведенных взамен 15 угольных котельных и соответственно затрат на производство данными котельными тепловой энергии, а также не учету 15 угольных котельных непосредственно не участвующих в производстве тепловой энергии.
Суд полагает выводы регулятора в данной части неправильными, поскольку они направлены на преодоление судебной преюдиции в отношении ранее установленных и не подлежащих переоценке обстоятельств, что в силу закона недопустимо. Как указано выше эксперт РЭК мотивируя свои выводы, изложенные в экспертном заключении, со ссылкой на исполнение судебных актов отказал во включение в затраты предприятия затраты на покупку тепловой энергии от 15 угольных котельных, включенных в Схему теплоснабжения, но не находящихся во владении предприятия, при отсутствии в материалах тарифного дела данных о том, что Обществом данные затраты заявлялись. Согласно материалам дела, а именно реестру источников теплоснабжения АО «Теплоэнерго» (т. 2 л.д. 78-86), Схеме теплоснабжения спорные котельные, возведенные взамен угольных производят тепловую энергию, административный истец несёт затраты на их содержание и обслуживание, как гарантирующая организация в отношении потребителей, которые согласно Схеме теплоснабжения получают тепловую энергию от 15 котельных, отраженных в Схеме теплоснабжения, данный факт административным ответчиком не опровергнут и не оспорен.
При таких данных полное исключение затрат на производство тепловой энергии от указанных выше котельных, включенных в схему теплоснабжения и при наличии сведений о фактически оказываемых услугах по теплоснабжению потребителям не отвечает принципам тарифного регулирования и влечет возникновение убытков для регулируемых организаций.
Довод административного ответчика об отсутствии у Общества правовых оснований для владения данными котельными, поскольку они были исключены из состава имущества, переданного для осуществления регулируемой деятельности АО «Теплоэнерго» дополнительными соглашениями к договорам аренды №404 от 7 марта 2008 года и № 14/582 от 17 декабря 2014 года (т. 3 л.д. 245) суд полагает несостоятельным, данные обстоятельства для разрешения вопроса об изменении величины полезного отпуска и количества активов при принятии заменяющего нормативного акта не подлежали установлению. Как следует из совокупности исследованных доказательств изменения в Схему теплоснабжения города Кемерово в 2018 году не вносились, полезный отпуск от данных котельных был учтен при определении долгосрочных параметров регулирования на весь период 2016-2018 годов и поскольку административным ответчиком не были приведены доказательства того что ранее установленный объём полезного отпуска тепловой энергии от данных котельных Обществом завышен либо изменились обстоятельства, связанные с изменением объема предоставляемой услуги со стороны потребителей в сторону уменьшения вступивший в законную силу судебный акт подлежал исполнению регулятором. При таких данных произведенный экспертами расчет операционных расходов не может быть признан обоснованным ввиду указанных выше обстоятельств, как и определение величины расходов Общества на топливо.
В соответствии с пунктами 34, 35 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.
Поскольку регулятором без достаточных оснований была уменьшена установленная тепловая мощность источника тепловой энергии, находящегося в распоряжении Общества, при этом регулятором не были запрошены дополнительные документы, в том числе о заключенных договорах поставки тепловой энергии потребителям от спорных котельных, итоговый расчет расходов на топливо не является достоверным.
Обществом указано на занижение расчетной предпринимательской прибыли ввиду занижения операционных расходов.
Согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению.
В соответствии с пунктом 74(1) Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации устанавливается для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 48(2) Основ.
Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
В экспертном заключении РЭК обоснование расчета предпринимательской прибыли не нашло своего отражения, в приложении к экспертному заключению «расчет НВВ по тепловой энергии на 2018 год», в строке 5 «предпринимательская прибыль» на 2018 была определена в размере 25 324, 77 тыс.руб., в том числе производство 17254,43, передача – 8070,34, корректировка предложения предприятия составила 37,74.
В Методических указаниях закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).
Данные положения согласуются и с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.
Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В судебном заседании установлено, что при определении НВВ для АО «Теплоэнерго» ее размер на 2018 год - 829 214, 39 тыс.руб. был установлен недостоверно, поскольку при ее формировании были занижены расходы: по пятнадцати котельным, исключенным из числа активов Общества (операционные и на приобретение топлива, неверно определен индекс изменения количества активов), что повлекло неверный расчет предпринимательской прибыли. Кроме того, как при расчете ее составляющих регулятор вышел за пределы временных рамок применительно к которому подлежала определению НВВ Общества.
Оспариваемым постановлением установлены одноставочные тарифы для потребителей г. Кемерово на период с 10 октября по 31 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, пунктами 7 - 9 Методических указаний № 760-э, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
Согласно пункту 88 Основ ценообразования одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.
Поскольку, установлено, что для Общества необходимая валовая выручка была определена с нарушением действующего законодательства, одноставочные тарифы, рассчитанные на ее основе, и установленные оспариваемым постановлением не могут быть признаны экономически обоснованными. Следует также отметить, что ни протокол заседания РЭК ни экспертное заключение РЭК не содержит расчетов для определения экономических составляющих регулируемой деятельности Общества на период, отраженный в оспариваемом постановлении.
Определяя параметры осуществления регулируемой организацией деятельности в данный период РЭК производил необходимые расчеты применительно ко всему периоду регулирования 2018 года, корректировка нвв рассчитывалась применительно ко всему календарному году и с учетом итоговых значений рассчитан тариф на период с 10 октября по 31 декабря 2018 года.
Следует отметить, что в части периода с 1 января по 9 октября 2018 года для Общества подлежали применению тарифы, установленные постановлением №605 и исходные показатели, в том числе НВВ, послужившие основанием для их расчета.
Применительно к указанному выше суд приходит к выводу, что, определяя расчетные данные относительно календарного года 2018, а именно с 1 января по 9 октября, регулятор должен был руководствоваться параметрами определенными экспертами при принятии постановления №605, и только применительно к периоду с 10 октября рассчитать показатели с учетом выводов суда. Экспертное заключение и протокол заседания РЭК содержат иной подход, а именно задвоение регулирования одного и того же периода, поскольку итоговые значения установлены для всего периода регулирования 2018 года и только тариф на тепловую энергию установлен со сроком действия 10 октября-31 декабря 2018 года.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, как видно из экспертного заключения при его составлении эксперты руководствовались Прогнозом Минэкономразвития РФ, опубликованным на официальном сайте 24 ноября 2016 года, согласно которому индекс потребительских цен на 2018 год составил 104%.
Вместе с тем согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, базовый индекс потребительских цен в среднем за год на 2018 год составил 103,7 %. Поскольку указанный индекс был использован при расчете составляющих НВВ организации необоснованное превышение данного индекса влечет установление тарифа в экономически необоснованном размере.
Таким образом, Постановление №2 нарушает права и законные интересы АО «Теплоэнерго», поскольку не соответствует Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования, Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не обеспечивает реализацию принципа обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд также отмечает следующее.
По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года № 2473-О и в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.
Таким образом, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что на момент обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми требованиями оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, и с 01 января 2019 года в отношении АО «Теплоэнерго» установлено тарифное регулирование на новый долгосрочный период.
Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как утративший силу нормативный правовой акт непосредственно затрагивает права и законные интересы АО «Теплоэнерго» до настоящего времени, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами наличия неоплаченной потребителями задолженности по договорам теплоснабжения за октябрь-декабрь 2018 года, а также находящимся в производстве Арбитражного суда Кемеровской области делом о взыскании такой задолженности за указанный период с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 131-228).
По мнению суда, при таких обстоятельствах имеет место доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят за пределами временного периода регулирования, является заменяющим актом, он подлежит признанию недействующим со дня принятия, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить.
Признать недействующим постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10 января 2019 года № 2 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) на потребительском рынке г. Кемерово, в части 2018 года» со дня принятия.
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
В окончательной форме решение принято 2 апреля 2019 года.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
