Дело № 21-354/2018
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 25 апреля 2018 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы» по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Юргинского городского суда от 21 февраля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрга, Юргинском районе от 26 декабря 2017 г. АО «Кузнецкие ферросплавы» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе защитник АО «Кузнецкие ферросплавы» Туралина Н.А. (доверенность № от 28 ноября 2017 г. на л.д. 30) просила постановление отменить, ссылаясь на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении; предоставление акта проверки за пределами срока проведения проверки; участие в проведении проверки лица, не указанного в распоряжении о проведении проверки; наличие по делу недопустимых доказательств.
Решением судьи Юргинского городского суда от 21 февраля 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник АО «Кузнецкие ферросплавы» просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы; ненадлежащую их оценку судом
Проверив материалы дела, выслушав защитника Туралину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что АО «Кузнецкие ферросплавы» допущены нарушения санитарных требований, которые выразились в следующем: уровень освещенности на рабочем месте главного инженера УПЩ (рабочее место находится в кабинете начальника участка); на рабочем месте токаря на станке, сварщика на верстаке, шихтовальщика, плавильщика, горнового не соответствует требованиям п. 10.2.10 (П 9.2 приложения 9) СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; параметры микроклимата на рабочем месте старшего мастера (УПЩ кабинет начальника участка), плавильщика (цех №, пультовая) не соответствует требованиям п. 2.2.6 (табл. 2.2) СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; уровень электромагнитного излучения от ПК по напряженности электрического поля на рабочих местах главного инженера, бухгалтера, контрольного мастера экспресс-лаборатории, старшего мастера (УПЩ кабинет начальника участка) не соответствует требованиям п. 7.2.7 (табл. 7.6) СанПиН 2.2.4.3359-16; параметры вибрации на рабочих местах водителя КАМАЗ 65115, №, водителя фронтального погрузчика LG930L, плавильщика цеха № (печь 61), горнового, токаря не соответствуют требованиям п. 4.2.3 (табл. 4.1) СанПиН 2.2.4.3359-16; уровни шума на рабочем месте машиниста крана (УСХ и ПК), шихтовальщика, плавильщика, горнового не соответствует требованиям п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16;
Организация периодических медицинских осмотров в обособленном структурном подразделении «Юргинский ферросплавный завод» АО «Кузнецкие ферросплавы» не соответствует требованиям п. 21 Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»: список контингентов, разработанный и утвержденный работодателем в 10-дневный срок не направлялся в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрга, Юргинском районе;
В связи с установлением в 2017 году на рабочих местах плавильщика цеха №, горнового, шихтовальщика, начальника цеха, старшего мастера на горячих участках, механика цеха, мастера, по ремонту оборудования, электрика цеха, мастера по ремонту электрического оборудования, электродчика, электросварщика ручной сварки, машиниста крана, дозировщика, шихтовальщика-разбивщика, слесаря-ремонтника, электрогазосварщика превышение гигиенических нормативов, мероприятия по улучшению условий труда не проводились, что противоречит требованиям п. 5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»
Не разработан санитарно-гигиенический паспорт канцерогенноопасного производства в ОСП «Юргинский ферросплавный завод» АО «Кузнецкие ферросплавы» и не согласован с Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, что не соответствует требованиям п.п. 1.6, 3.1, 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцирогенные факторы основные требования к профилактике канцирогенной опасности», п. 4.6 МУ 2.2.9.2493-09 «Санитарно-гигиеническая паспортизация канцирогенно-опасных организаций и формирование банков данных».
Указанные нарушения выявлены в результате проведения плановой выездной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами проверки, протоколами лабораторных исследований, экспертным заключением, протоколом взятия проб и образцов, предписанием.
Перечисленным доказательствам должностным лицом дана верная оценка, бездействие общества квалифицировано верно по ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ч. 4 ст. 16).
В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа (ч. 5 ст. 16)
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 20 закона относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ о составлении по его результатам двух актов, нарушении сроков составления акта не могут быть приняты и обоснованно отвергнуты должностным лицом и судом.
Составление двух актов проверки по результатам проверки филиалов общества и общего акта проверки, который включил в себя выводы, содержащиеся в акте проверки филиала, не могут являться нарушением требований Федерального закона. Запрета на составление отдельного акта проверки филиала юридического лица закон не содержит. Акты проверки вручены.
Учитывая положения ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, которые нарушение сроков составления акта проверки не относят к числу грубых, доводы жалобы о нарушениях проведения проверки, в части составления акта за пределами сроков проверки не могут быть приняты и не являются основанием для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются в том числе, подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Как следует из акта проверки от 2 октября 2017 г., в нем отсутствует подпись двух лиц, принимавших участие в проверке, в то время как другие уполномоченные на проверку лица (в количестве 4) указанный акт подписали. Между тем, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ названное обстоятельство не является грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок и не влечет признания результатов проверки недействительными.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, не установлено. При этом нарушение срока составления протокола таковым недостатком не является.
Обстоятельства выявленных в ходе проверки нарушений обществом не оспариваются и подтверждаются представленными в деле доказательствами.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в бездействии общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрга, Юргинском районе от 26 декабря 2017 г. и решение судьи Юргинского городского суда от 21 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «Кузнецкие ферросплавы» Туралиной Н.А. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
