Дело № 21-179/2019
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 марта 2019 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО проектно-конструкторское бюро «Асгард» по жалобе генерального директора общества на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 25 октября 2018г. ООО ПКБ «Асгард» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе генеральный директор общества просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в постановлении указания на конкретное нарушение оформления срочного трудового договора; отсутствие нарушений трудового законодательства при оформлении трудового договора, имеющего сведения о выплатах в соответствии с Положением об оплате труда и премированию работника, Правилами внутреннего трудового распорядка; составлением протокола иным должностным лицом.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник общества Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности № 2 от 15 октября 2018 г. (л.д. 171), просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, указывая на неправильную оценку судом доводов жалобы; составлением протокола об административном правонарушении иным должностным лицом, что свидетельствует о его недействительности.
ООО ПКБ «Асгард, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения ООО ПКБ «Асгард» требований трудового законодательства выявлено нарушение ст.ст. 57, 115 ТК РФ, а именно: ненадлежащее оформление срочных трудовых договоров в части не указания районного коэффициента, сроков выплаты заработной платы, а также сведений о ежегодном оплачиваемом отпуске.
По результатам проверки 16 октября 2018 г. был составлен акт проверки, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину общества в нарушении требований при оформлении срочных трудовых договоров.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что в нарушение ст. 57 ТК РФ в срочных трудовых договорах от 28 апреля 2018г., от 18 июня 2018г., от 20 июля 2018г., заключенных с охранником ФИО1 работодателем не указано обязательное для включения в трудовой договор условие - сроки выплаты заработной платы, районный коэффициент, устанавливающий повышенную оплату труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, не прописан ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Коллективный договор, в котором бы была определена конкретная дата выплаты заработной платы, обществом на время производства по делу и рассмотрения жалобы представлен не был, в связи с чем, неуказание в трудовом договоре дней выплаты заработной платы, а также сведений о районном коэффициенте, свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора.
В соответствии со ст. 291 ТК РФ работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы. Поскольку в случае заключения срочного трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха для работника отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, указание в трудовом договоре условий об отпуске является обязательным.
Невыполнение обществом требований трудового законодательства при оформлении трудового договора свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Факт ознакомления с локальными нормативными актами подтверждается подписью работника на листе ознакомления с указанием фамилии, имени, отчества, даты ознакомления и проставления личной подписи. Локальный нормативный акт вместе с листом ознакомления нумеруется, прошивается и скрепляется печатью и подписью должностного лица.
Представленный в суд лист ознакомления работника с локальными нормативными актами не соответствует указанным выше требованиям: не пронумерован, не прошит, не скреплен печатью и подписью должностного лица.
Нарушений процессуальных требований по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан должностным лицом и судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Как видно из протокола об административном правонарушении, он подписан должностным лицом, его составившим, а также представителем общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо замечаний по обстоятельствам составления протокола от защитника общества не поступило.
Судом обоснованно установлено, что составление проекта протокола об административном правонарушении иным должностным лицом, участвующим в проведении проверки, не свидетельствует о недействительности самого протокола.
Назначенный административным органом размер административного штрафа отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.
Сведений о том, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества, не представлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 25 октября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПКБ «Асгард» Карнаухова С.В. – без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
