Судья р/с Бычкова Е.А. Дело № 21-418/2022
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 15 июня 2022 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (далее - ООО «МегаТранс», Общество)
по жалобе защитника ООО «МегаТранс» Кызынгашева С.Е. на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 № от 26.01.2022 ООО «МегаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 28.04.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник юридического лица Кызынгашев С.Е. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вопреки выводам суда договор аренды, предоставленный Обществом, соответствует требованиям гражданского законодательства, таким образом, автомобиль был передан и находился в пользовании у арендатора - К.М., то есть ООО «МегаТранс» незаконно привлечено к административной ответственности; полагает, что был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку по делу проводилось административное расследование, что влекло рассмотрение дела судьей районного суда, а не должностным лицом; кроме того, считает, что судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица необоснованно была принята к производству и рассмотрена, поскольку жалоба была подана с нарушением десятидневного срока на ее подачу.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Из материалов дела следует, что 11.12.2021 в 01 час 10 минут на автодороге обход города Новокузнецка 24 км (Новокузнецкий муниципальный район) водитель К.М., управляя транспортным средством грузовой тягач седельный Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом , государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Сибтранс» (с 24.10.2021 «МегаТранс», соглашение о перенайме от 24.10.2021 №), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался по дороге общего пользования без специального разрешения с превышением габаритов транспортного средства грузом, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, с превышением габаритов транспортного средства с грузом по ширине на величину более 50 см.
Габариты транспортного средства грузовой тягач седельный марки Вольво, государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, с грузом по ширине составил 4,60 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МегаТранс» протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, вина ООО «МегаТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего госинспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 11.12.2021; копией протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя К.М. и протокола задержания транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; объяснениями водителя К.М., данных при составлении протокола; актом измерения габаритных параметров транспортного средства, и другими материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «МегаТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «МегаТранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.
Относительно доводов о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения находилось во владении и пользовании К.М. на основании договора субаренды, то данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, а, кроме того, данный довод был предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку.
Представленные ООО «МегаТранс» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора финансовой субаренды транспортного средства с полуприцепом от 01.11.2021, акта приема-передачи транспортного средства с полуприцепом от 01.11.2021 безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Кроме того, суду заявителем не представлены документы первичной бухгалтерской отчетности ООО «МегаТранс», подтверждающие оплату договора субаренды транспортного средства от 01.11.2021, заключенного с К.М., а, следовательно, и фактическое его исполнение.
Акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, может подтверждать лишь заключение договора аренды транспортного средства, указанного в договоре, но не фактическое исполнение сторонами условий данного договора.
При таких обстоятельствах, а также с учетом сведений, указанных в путевом листе от 17.12.2021 о том, что организацией - перевозчиком является ООО «МегаТранс», а водителем - К.М., приказа ООО «МегаТранс» о приеме К.М. на работу в качестве водителя грузового автомобиля, судья районного суда обоснованно дал критическую оценку данному договору.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, которые бы подтверждали факт того, что К.М., на которого заявитель указывает как на лицо в пользовании которого находилось транспортное средство в период, относящийся к событию административного правонарушения, являлся пользователем и владельцем транспортного средства на основании договора субаренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства с полуприцепом.
Собранные по делу доказательства подтверждают факт того, что перевозка негабаритного и тяжеловесного груза осуществлялась ООО «МегаТранс», в связи с чем на него возлагалась обязанность по оформлению специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом 08.11.2007 № 257-ФЗ.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела являются необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа 13.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МегаТранс» и проведении административного расследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что передача дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанного в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей, а положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) судье. При этом санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает для юридического лица вида наказания, который бы относился к исключительной компетенции судьи.
Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом Группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, нарушений правил подведомственности при этом не допущено.
Действия ООО «МегаТранс», имевшего возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «МегаТранс» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Приведенные в жалобе доводы в целом не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Правила территориальной подсудности и подведомственности, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя о рассмотрении судьей районного суда жалобы за пределами срока на ее подачу, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, а также о нарушении каких-либо прав юридического лица.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО «МегаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МегаТранс» Кызынгашева С.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
