Дело № 12-268/2019
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 15 мая 2019 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Маматкулова Бахтиера Исомидиновича по жалобе старшего инспектора отделения иммиграционного контроля Управления МВД России по Кемеровской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Маматкулова Б.И. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе старший инспектор отделения иммиграционного контроля Управления МВД России по Кемеровской области ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на установление на время выявления правонарушения осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в кафе, принадлежащем Маматкулову Б.И., по профессии, не указанной в патенте; переоформление патента после привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.
Маматкулов Б.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав старшего инспектора отделения иммиграционного контроля Управления МВД России по Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. в 14.30 час. в ходе мониторинга при проверке соблюдения миграционного законодательства в кафе «Союз», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что Маматкулов Б.И., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в качестве повара, гражданина Республики Узбекистан ФИО2., имеющего патент от 10 октября 2018 г. по виду деятельности «строительство», чем нарушил п. 4 ст. 13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Рассматривая дело и прекращая производство, судья районного суда исходил из данных представленного в судебное заседание патента серии 42 №, выданного 10 октября 2018 г. на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2., в котором в качестве вида трудовой деятельности указана «деятельность кафе и ресторанов», что свидетельствовало о наличии у иностранного гражданина права на осуществление трудовой деятельности в кафе «Союз» в качестве повара в период с 1 декабря 2018 г. по 25 января 2019г.
Содержание сведений, указанных в патенте, убедили суд в отсутствии в действиях Маматкулова Б.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводами, изложенными в постановлении, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно Примечанию в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно абз.2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В соответствии с Постановлением Губернатора Кемеровской области от 24 декабря 2014 г. № 101-пг «Об указании в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области вида трудовой деятельности» принято решение указывать в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области вид трудовой деятельности.
Рассматривая дело, судья представленным в деле доказательствам: патенту (л.д.20), объяснениям ФИО2 о виде разрешенной деятельности при выдаче патента (л.д. 18), свидетеля ФИО3, иным материалам дела оценки не дал. Принимая во внимание данные представленного в судебное заседание патента с отметкой о виде деятельности «деятельность кафе и ресторанов», не принял меры к проверке сведений в части вида деятельности иностранного гражданина, указанных в протоколе об административном правонарушении и патенте (л.д.20) на время выявления правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания и проверки.
Судом при рассмотрении дела нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова
