Дело № 21-537/2016
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 11 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 11 декабря 2015г. <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на составление протокола и рассмотрении дела без надлежащего уведомления о времени и месте проведения процессуальных действий.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы и вынесения решения.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в связи с невыплатой ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за февраль 2015 г.
Отменяя постановление, судья исходил из отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд обоснованно исходил из наличия в материалах дела определения о назначении времени рассмотрения дела – 2 декабря 2015 г., фактическом вынесении постановления 11 декабря 2015 г. без данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о новой дате рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, в связи с чем, постановление обоснованно признано незаконным как вынесенное с существенным процессуальным нарушением.
Вместе с тем, возвращая дело на новое рассмотрение, судья не учел, что правонарушение в вине невыплаты пособия не является длящимся.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, датой окончательного расчета за предыдущий период является 10 число последующего месяца. Следовательно, выплата пособия за февраль 2015 г. должна быть произведена не позднее 10 марта 2015 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 марта 2016 г.
Таким образом, производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из мотивировочной и резолютивной части решения подлежат исключению выводы о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 г. изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения выводы о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Т.А. Ершова
