Судья р/с Выдрина М.Н. Дело № 21-460/20
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 06 июля 2020г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ООО «ТЭК «Мереть», <адрес>
по жалобе ФИО1 на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №42/12-20840-И/69 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3 от 25.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 12.05.2020, должностное лицо – зам. генерального директора по кадрам и социальным вопросам ООО «ТЭК «Мереть» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В жалобе ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что проверка была проведена с грубым нарушением: без предоставления проверочных листов с контрольными вопросами, что влечет признание результатов проверки недействительными; основания для предоставления ежегодного дополнительного отпуска, переведенному на должность мастера дорожного службы ФИО2 за период работы в должности с 01.08.2014 по настоящее время отсутствовали; при подготовке проекта дополнительного соглашения от 01.08.2014 кадровым работником была допущена техническая ошибка, которая устранена.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно абз.1 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
В силу ст. 263.1 ТК РФ женщины, работающие в сельской местности, имеют право, в том числе, на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 23.11.2017) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника или в локальном нормативном акте работодателя, доводятся до сведения работника в письменной или электронной форме способом, позволяющим подтвердить ознакомление работника с указанными нормами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.12.2019 в 17-00 часов по адресу: с. Старопестерево, Беловского района Кемеровской области были установлены нарушения трудового законодательства:
- в нарушение п. 7.7 трудового договора, заключенного 15.06.2007 между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» и ФИО2, абз. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ, дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы продолжительностью 7 календарных дней не предоставляется работнику с 2015 года;
- в нарушение п. 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка, ч.3 ст. 126 ТК РФ произведена замена части ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, денежной компенсацией ФИО10 (приказ №681/о от 06.11.2019), ФИО5 (приказ №722/о от 19.11.2019, ФИО6 (приказ №710/о от 14.11.2019;
- в нарушение ст. 263.1 ТК РФ работодателем не установлен сокращенный рабочий день для женщин ООО «ТЭК «Мереть», работающих в сельской местности;
- в нарушение п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н работодателем в трудовом договоре не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств соответствующие условиям труда на рабочем месте работника ФИО7
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановления и согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья районного суда не учел следующее.
Как следует из материалов дела, 15.06.2007 между ООО «ТЭК «Мереть» и ФИО2 был заключен трудовой договор №568, согласно которому работник принимается на работу в качестве монтера пути 3 разряда (п.1) и ему устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы продолжительностью 7 календарных дней (п.7.7).
Дополнительным соглашением от 01.08.2014 в связи с переводом ФИО2 на должность мастера дорожной службы и изменением условий труда работника указанный трудовой договор был изменен, в том числе путем отмены п. 1.7.7 трудового договора от 15.06.2007 №568 (п.3.4 Соглашения).
Однако, трудовой договор от 15.06.2007 №568 не содержит в своем тексте пункта 1.7.7, что с учетом утраты ФИО8 права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с переводом на должность мастера дорожной службы может указывать на опечатку в тексте соглашения.
Указанные обстоятельства не были должным образом проверены судом, доводы жалобы в этой части надлежащей оценки в судебном решении не получили.
При таких обстоятельствах, нахожу недоказанным факт нарушения должностным лицом ФИО1 п. 7.7 Трудового договора от 15.06.2007 №568 и абз. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения.
Однако это не влечет за собой отмену или изменение судебного решения, поскольку в остальной части все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
