Дело № 21-474/2015
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 6 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Телекомсервис» по жалобе директора ООО «Телекомсервис» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 12 февраля 2015 г. ООО «Телекомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе директор ООО «Телекомсервис» просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с ФИО1
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе директор ООО «Телекомсервис» просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, неверную оценку судом доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Телекомсервис» ФИО2 действующую на основании доверенности от 21 апреля 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Телекомсервис» проверки соблюдения трудового законодательства был установлен факт заключения 16 сентября 2013 г. с ФИО1 договора оказания транспортных услуг по обеспечению структурных подразделений предприятия автомобильным транспортом по перевозке курьеров по доставке корреспонденции, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Установлена невыплата заработной платы за декабрь 2014, январь 2015 г. в нарушение сроков выплаты без начисления компенсации за задержку выплаты
Обстоятельства правонарушения кроме протокола об административном правонарушении подтверждаются актом проверки, предписанием, платежной ведомостью, расходно-кассовым ордером, маршрутными листами, иными материалами дела.
Рассматривая дело, должностное лицо обоснованно установило вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, тогда как по гражданско-правовому договору оплата производится за конечный результат труда, при этом организация трудового процесса возлагается на исполнителя.
Заключенный 16 сентября 2013 г. договор оказания транспортных услуг содержит условие о выполнении исполнителем ФИО1 конкретной обязанности – выполнение функций по обеспечению структурных подразделений предприятия автомобильным транспортом по перевозке курьеров по доставке корреспонденции, а также о порядке оплаты, заключающегося в выплате исполнителю договора аванса в сумме <данные изъяты> 25 числа текущего месяца и окончательного расчета – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта (п. 4.5).
Приходя к выводу о сокрытии за договором на оказание транспортных услуг трудовых отношений, должностное лицо обоснованно исходило из анализа сложившихся отношений: режима осуществления обязанностей, ежедневном характере работы, анализа представленных документов: отражение в маршрутных листах отработанного времени с указанием времени начала работы; сведений о выплате заработной платы в расходно-кассовом ордере.
Из пояснений ФИО1 следует, что его должностные обязанности водителя были конкретными, выполнялись ежедневно с подчинением внутреннему трудовому распорядку.
Учитывая то, что работа ФИО1 носила постоянный характер, что предполагает подчинение правилам внутреннего трудового распорядка общества, наличие заинтересованности работодателя в самом процессе выполнения ФИО1 работы, регулярное в определенные дни получение им оплаты за труд, выводы о заключении ООО «Телекомсервис» гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, являются верными.
Договор оказания транспортных услуг был прекращен 31 января 2015 г. Правонарушение было выявлено 12 февраля 2015 г.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Телекомсервис» - без удовлетворения.
Судья
