Кемеровский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-284/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 6 мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении Напалкова В.П. по протесту и. о. Новокузнецкого транспортного прокурора, жалобе Напалкова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении по протесту Новокузнецкого транспортного прокурора на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 марта 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и. о. начальника Новокузнецкого таможенного поста от 16 ноября 2010 г. ОАО «» Напалков В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере рублей.
И.о. Новокузнецкого транспортного прокурора в протесте просил постановление отменить, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Напалков являлся должностным лицом, ответственным за представление недостающих сведений в таможенный орган; не установлена его вина в совершении правонарушения.
Напалков в жалобе на постановление указывал, что не является субъектом правонарушения; им были приняты все необходимые меры для соблюдения сроков представления в таможенный орган недостающих сведений.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 марта 2011 г. постановление было оставлено без изменения.
В протесте Новокузнецкий транспортный прокурор просит решение отменить, указывая, что материалами дела не установлено, что Напалков В.П. является субъектом правонарушения, ОАО «» в целях соблюдения установленных законом требований создало Дирекцию по сбыту, в которой предусмотрен отдел внешнеэкономической деятельности, включающий экспортное бюро, непосредственно занимающееся контролем сроков предоставления в таможенный орган документов, необходимых для таможенного оформления товаров; судом не исследовались полномочия директора по сбыту, начальника экспортного бюро; на не возложена обязанность представления в установленный таможенным органом срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации; Напалков В.П. не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями; наличие у Напалкова В.П. усеченных полномочий руководителя отдела не может служить основанием для привлечения его к ответственности; вина Напалкова В.П. не установлена; судом не дана оценка пояснениям Напалкова В.П., ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах, послуживших причиной нарушения сроков предоставления в таможенный орган недостающих сведений.
Проверив материалы дела, выслушав заместителя Кемеровского транспортного прокурора Ю., поддержавшего доводы протеста, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2009 г. в ОТО и ТК № Новокузнецкого таможенного поста декларантом – ОАО «» была подана неполная таможенная декларация № для вывоза с таможенной территории РФ товара по внешнеторговому контракту между ОАО «» и ТОО «» . В обязательстве о предоставлении недостающих сведений в ГТД, подписанном ОАО «» Напалковым В.П., декларант обязался представить недостающие сведения в максимально установленный статьей 135 ТК РФ – в течение восьми месяцев, срок, до 26 мая 2010 г. Недостающие сведения о номере ж.д. накладной (номере отправки) были предоставлены ОАО «» Новокузнецкому таможенному посту 29 июня 2010 г. письмом № от 28 июня 2010 г., подписанным Напалковым В.П., то есть с нарушением срока на 33 дня.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией НЭД № №, копией обязательства о предоставлении недостающих сведений № от 26 сентября 2009 г., копией сопроводительного письма № от 28 июня 2010 г., копией повагонной ведомости по декларации №, копией оформленной ж.д. накладной АЖ №, копией формы корректировки, копией внешнеторгового контракта № от 25 мая 2009 г., положением об отделе внешнеэкономической деятельности, должностной инструкцией , доверенностью от 27 апреля 2010 г., объяснениями Напалкова В.П., ФИО1, иными материалами дела.
В отношении Напалкова В.П. 16 ноября 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Рассматривая дело, и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста пришел к выводу о том, что Напалков В.П. не организовал своевременное предоставление ОВЭД недостающих сведений в случае подачи таможенному органу неполной таможенной декларации.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере.
Жалоба Напалкова В.П. и протест и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы протеста являются необоснованными.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 1.1 должностной инструкции дирекции по сбыту является руководителем и организатором работ по организации сбыта товарной продукции комбината на внешнем рынке. Пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрена в качестве одной из задач начальника: организация таможенного оформления экспортных и импортных грузов. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции имеет право давать указания структурным подразделениям и специалистам отдела; издавать распоряжения по отделу; давать указания подчиненному персоналу; требовать от соответствующих служб, отделов, бюро комбината бесперебойного материально-технического обеспечения отдела, снижения размеров премий, наложения дисциплинарных взысканий подчиненных работников.
В соответствии с доверенностью от 27 апреля 2010 г. ОАО «» Напалкову В.П. доверяет представлять интересы общества в таможенных органах федерального, регионального и муниципального уровней, с правом подписи документов, необходимых для ведения внешнеэкономической деятельности.
Напалковым В.П. 26 сентября 2009 г. подано в Новокузнецкий таможенный пост обязательство о предоставлении недостающих сведений по грузовой таможенной декларации № в течение восьми месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Отсутствие четко организованной работы по соблюдению сроков предоставления недостающих сведений привело к тому, что недостающие сведения о номере ж.д. накладной были предоставлены ОАО «» Новокузнецкому таможенному посту 29 июня 2010 г. письмом № от 28 июня 2010 г., подписанным Напалковым В.П., то есть с нарушением установленного срока. На отсутствие четко организованной работы по соблюдению сроков предоставления в таможенный орган недостающих сведений указывает факт нарушения уволившимся работником хронологического порядка раскладки НЭД с одной стороны, а также случайного обнаружения другим работником НЭД, срок предоставления недостающих сведений по которой истек.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, протест Новокузнецкого транспортного прокурора – без удовлетворения.
Судья
