Дело № 3а-182/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Куйлибаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«06» февраля 2018 года
административное дело по административному исковому заявлению Кисловой <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кислова Л.М. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости и просит, установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства – нежилых зданий:
- водозаборной скважины с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей;
- водонапорной башни с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Кислова Л.М. являясь собственником указанных объектов капитального строительства, оплачивает налог на имущество физического лица, налоговая база которых определяется исходя из их кадастровой стоимости, составляющей <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Между тем рыночная стоимость нежилых зданий ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «НИИ РР» № от 14 августа 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов капитального строительства составляет: с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Административный истец Кислова Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель административного истца Суворкин Е.В. заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства – нежилых зданий:
- водозаборной скважины с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей;
- водонапорной башни с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей,
по состоянию на 24 декабря 2013 года.
В обоснование уточненных исковых требований приобщил к материалам дела Отчет № от 14 августа 2017 года.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило письменный отзыв по материалам кадастровых дел, заявило ходатайство об исключении его из числа административных ответчиков и привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 94-96).
Коллегия администрации Кемеровской области извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представила письменные объяснения, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости (л.д. 91 - 92).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 72 - 73).
Администрация Юргинского муниципального района, Администрация Проскоковского сельского поселения Юргинского муниципального района извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что Кислова Л.М. является собственником объектов капитального строительства – нежилых зданий:
- водозаборной скважины с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- водонапорной башни с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 13 июля 2017 года (л.д. 14-17) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12 июля 2017 года (л.д. 12, 13) кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установлена на основании актов определения кадастровой стоимости от 07 апреля 2015 года в размере:
- с кадастровым номером <данные изъяты>– <данные изъяты> руб.;
- с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Кисловой Л.М. как собственника объектов капитального строительства, являющейся плательщиком налога на имущество физического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов капитального строительства их рыночной стоимости.
Рыночная стоимость объектов капитального строительства определена отчетом ООО «НИИ РР» № от 14 августа 2017 года по состоянию на 24 декабря 2013 года в размере:
- с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.;
- с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д. 22-71).
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2013 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 N 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 02 июня 2011 года.
Согласно кадастровым делам (л.д. 97-116) в государственный кадастр недвижимости сведения о спорных объектах были внесены 24 декабря 2013 года, то есть после принятия указанного выше Постановления.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства, определена актами от 07 апреля 2015 года, в связи с включением в государственный кадастр 24 декабря 2013 года сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д. 102-103, 112-113). После указанной даты, согласно материалам кадастровых дел, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик нежилых зданий, влекущие изменение их кадастровой стоимости не вносились.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанных объектов капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размере рыночной на 24 декабря 2013 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанных объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы, отчет содержит результат оценки при применении затратного подхода, мотивированного отказа от применения доходного и сравнительных подходов, поскольку достаточной и достоверной информации о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, а также о сделках купли-продажи или предложениях о продаже в ходе анализа рынка не было обнаружено. Оценщиком был произведен расчет затрат восстановительной стоимости объектов оценки без учета износа, на основании данных технической инвентаризации, произведенной в 2007 году, после чего была определена расчетная стоимость объектов оценки. Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилых зданий и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов капитального строительства.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объектов капитального строительства, достоверности сведений о спорных объектах капитального строительства, использованных при определении их кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов капитального строительства их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Рыночная стоимость объектов капитального строительства существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, которая обязана оплачивать налог на имущество физических лиц, исчисленный из кадастровой стоимости объектов капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, она вправе требовать установление кадастровой стоимости указанных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.
Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.
Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.
Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства возникла у Кисловой Л.М. в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала ее права как собственника объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд Кисловой Л.М. не пропущен.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем подлежит привлечению как заинтересованное лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования Кисловой Л.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Кисловой <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства:
– водозаборной скважины с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года;
- водонапорной башни с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей,
определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения Кисловой Л.М. в Кемеровский областной суд 21 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его изготовление в мотивированном виде.
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2018 года.
Судья: Пушкарева Н.В.
