№12-8/2018
РЕШЕНИЕ
с. Казанское Казанского района Тюменской области | 19 июня 2018 года |
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,
при секретаре Массёровой А.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Казанского муниципального района Санникова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Казанского муниципального района на постановление от 04 апреля 2018 года, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болдыревым Л.Д., в отношении администрации Казанского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
04 апреля 2017 года начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.Д. Болдыревым, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которым администрация Казанского муниципального района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Администрация Казанского муниципального района считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
21 марта 2018 года в процессе проводимой внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки № от 21 марта 2018 года, в котором указано на невыполнение предписания № от 17 июля 2017 года в части отсутствия деклараций безопасности гидротехнических сооружений (далее - ГТС), отсутствия разрешений на эксплуатацию ГТС, отсутствия документов, подтверждающих регистрацию ГТС в Российском регистре ГТС.
Данным предписанием был установлен срок устранения вышеуказанных нарушений до 01 февраля 2018 года.
Так как установленный предписанием срок для устранения нарушений являлся приемлемым и обоснованным, администрацией Казанского муниципального района предписание не обжаловалось.
В рамках исполнения предписания администрацией Казанского муниципального района, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.Ю. был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.194252 от 08 августа 2016 года. Предметом контракта является подготовка декларации безопасности ГТС (в том числе акта преддекларационного обследования ГТС); критериев безопасности ГТС; паспорта безопасности опасного объекта (ОПО); плана ликвидации аварий; проекта мониторинга безопасности ГТС; инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС; правил эксплуатации ГТС и проведение экспертизы декларации безопасности ГТС. В соответствии с п.3.1. контракта срок выполнения работ устанавливается в течение 240 дней с момента заключения контракта, то есть с 08 августа 2016 года по 05 апреля 2017 года.
В соответствии со ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС.
Без изготовления документов, указанных в контракте, не имеется возможности исполнить остальные пункты предписания.
22 декабря 2017 года и 30 января 2018 года, рассмотрев представленные заявления по утверждению деклараций безопасности ГТС и прилагаемые документы, Северо-Уральское управление Ростехнадзора отказало в предоставлении соответствующей государственной услуги.
Посчитав данные решения Северо-Уральского управления Ростехнадзора незаконными, администрация района обратилась в Казанский районный суд с административными исковыми заявлениями о признании данных решений незаконными, а также с просьбой обязать управление Ростехнадзора утвердить данные декларации безопасности ГТС. Согласно решению Казанского районного суда от 30 марта 2018 года административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Администрацией Казанского муниципального района предприняты все меры для исполнения предписания № от 17 июля 2017 года. Его неисполнение в установленный срок возникло по независящим от заявителя обстоятельствам, а именно в результате незаконных решений СевероУральского управления Ростехнадзора.
Кроме того, объективно понимая, что к установленному в предписании сроку невозможно устранить выявленные нарушения, в том числе, и по причине незаконного отказа в утверждении декларации безопасности ГТС, и обжалования данных решений в суде, администрация района от 18 января 2018 года обратилась в Северо-Уральского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой о продлении сроков выполнения предписания до 01 сентября 2018 года. 25 января 2018 года Северо-Уральское управление Ростехнадзора в удовлетворении данного ходатайства отказало. Данное решение также было обжаловано путем предъявления административного искового заявления в Казанский районный суд.
Полагает, что вина заявителя, как необходимый признак состава административного правонарушения, в совершении данного административного правонарушения, отсутствует. Начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехзнадзора Л.Д. Болдыревым, при вынесении постановления № от 04 апреля 2018 года указанные обстоятельства не учтены.
В тексте постановления также указано на нарушение администрацией Казанского муниципального района правил эксплуатации гидротехнических сооружений, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Этот состав предусматривает неисполнение в установленный срок законного предписания.
Кроме того, 17 июля 2017 года Северо-Уральским управлением Ростехнадзора администрации Казанского муниципального района было выдано предписание №, в котором указано на следующие нарушения:
отсутствует декларация ГТС, утвержденная органом государственного надзора;
отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС;
отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ГТС в Российском регистре ГТС.
Однако в данном предписании не конкретизированы гидротехнические сооружения, в отношении которых выявлены нарушения, которые следует устранить. Таким образом, отсутствие в предписании указания на конкретные объекты, в отношении которых следует устранить недостатки, влечет ничтожность данного предписания, поскольку при таких условиях оно является невыполнимым, что ставит лицо, которому выдано данное предписание, в заведомо невыгодные для него условия.
Считает, что вина администрации Казанского муниципального района, как необходимый признак состава административного правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5КоАП РФ, отсутствует. Поэтому просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель администрации Казанского муниципального района Санников А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что в настоящее время декларации безопасности всех трех ГТС утверждены, ГТС внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений. В настоящее время ведется работа по получению разрешения на эксплуатацию ГТС.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Болдырев Л.Д. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял. От Северо-Уральского управления Ростехнадзора за подписью руководителя поступив отзыв на жалобу администрации Казанского муниципального района, в котором указано о несогласии с доводами жалобы, содержится просьба отказать администрации Казанского муниципального района в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления (л.д. 150-151).
С учетом мнения представителя администрации Казанского муниципального района Санникова А.М. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Казанского муниципального района – Санникова А.М., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.04.2018 года, вынесенным начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болдыревым Л.Д., администрация Казанского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере400 000 рублей.
Постановление мотивировано тем, что в ходе внеплановой документарной проверки 21.03.2018 года выявлен факт неисполнения администрацией Казанского муниципального района в установленный срок требований предписания от 17.07.2017 года №, а именно:
Отсутствует декларация безопасности ГТС, утвержденная органом государственного надзора (нарушение п.1. предписания ст. 10,19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 06.11.1998 года № 1303);
Отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС (нарушение п. 2 предписания ст. 10,19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»);
Отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ГТС в Российском регистре ГТС (нарушение п.3 предписания, ст. 10,19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).
В настоящее время администрация Казанского муниципального района эксплуатирует ГТС без декларации безопасности и без специального разрешения на эксплуатацию ГТС, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» является нарушением законодательства. Считает, что в действиях администрации Казанского муниципального района усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.
Оценивая данное постановление, суд исходит из следующего:
Частью 11 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Объектом данного правоотношения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектом контроля (надзора) (в данном случае ? Северо-Уральское управление Ростехнадзора) и субъектом, деятельность которого подвергается контролю (надзору) (в данном случае ? администрация Казанского муниципального района). Ответственность по данной норме КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, в первую очередь должна быть установлена законность предписания.
Материалами дела подтверждается, что в муниципальной собственности Казанского муниципального района находятся три противопаводковых дамбы:
? противопаводковая дамба, расположенная по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Совхозная, 13а;
? противопаводковая дамба, расположенная по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Советская, №1а;
? противопаводковая дамба, расположенная по адресу:Тюменская область, Казанский район, граница Казанского и Яровского сельских поселений, оз. Большое Сетово.
Все данные объекты являются действующими, эксплуатируются администрацией Казанского муниципального района.
17.07.2017 года Северо-Уральским управлением Ростехнадзора администрации Казанского муниципального района было выдано предписание №, в котором указано на следующие нарушения:
1. отсутствует декларация ГТС, утвержденная органом государственного надзора;
2. отсутствует разрешение на эксплуатацию ГТС;
3. отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ГТС в Российском регистре ГТС.
Срок исполнения данного предписания установлен до 01 февраля 2018 года (л.д. 21-22).
Однако в данном предписании не конкретизированы гидротехнические сооружения, в отношении которых выявлены нарушения, которые следует устранить.
По мнению суда, отсутствие в предписании указания на конкретные объекты, в отношении которых следует устранить недостатки, влечет ничтожность данного предписания, поскольку при таких условиях оно является невыполнимым, что ставит лицо, которому выдано данное предписание, в заведомо невыгодные для него условия.
В оспариваемом постановлении указано, в том числе, что нарушением является то, что согласно требованиям ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» администрацией Казанского муниципального района гидротехнические сооружения эксплуатируются с нарушением правил безопасности.
Однако эксплуатация гидротехнических сооружений с нарушением правил эксплуатации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Этот состав предусматривает неисполнение в установленный срок законного предписания.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как достоверно установлено в судебном заседании исполнение второго и третьего пункта предписания находится в прямой зависимости от выполнения первого пункта.
Из представленных документов следует, что администрация Казанского муниципального района были предприняты меры, направленные на выполнение мероприятий, указанных в предписании, еще до получения предписания. Так, 08.08.2016 года был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.194252, предметом которого является подготовка декларации безопасности ГТС (в том числе акта преддекларационного обследования ГТС); критериев безопасности ГТС; паспорта безопасности опасного объекта (ОПО); плана ликвидации аварий; проекта мониторинга безопасности ГТС; инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС; правил эксплуатации ГТС и проведение экспертизы декларации безопасности ГТС. Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ ? 240 дней с момента заключения контракта, то есть с 08.08.2016 года по 05.04.2017 года (л.д. 23-33).
11.12.2017 года и 10.01.2018 года, то есть в установленный предписанием срок, администрацией Казанского муниципального района были направлены заявления в Северо-Уральское управление Ростехнадзора об утверждении деклараций безопасности (л.д. 34-35,39).
Однако в утверждении деклараций безопасности Северо-Уральским управлением Ростехнадзора было отказано (л.д. 36-38, 40-44).
Решением Казанского районного суда Тюменской области от 30.03.2018 года по административному делу № решения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 №, от 30.01.2018 года №, от 01.02.2018 года № об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению деклараций безопасности ГТС были признаны незаконными и на Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была возложена обязанность по утверждению деклараций безопасности следующих ГТС: противопаводковая дамба с. Казанское, ул. Советская, №1А, р. Алабуга Казанского муниципального района Тюменской области, противопаводковая дамба с. Казанское, ул. Советская, №1А, р. Алабуга Казанского муниципального района Тюменской области и противопаводковая дамба граница Казанского и Яровского сельского поселения, оз.Большое Сетово Казанского муниципального района Тюменской области (л.д. 183-197). 07 мая 2018 года данное решение вступило в законную силу.
18.01.2018 года администрация Казанского муниципального района обратилась в Северо-Уральское управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 17.07.2017 года № (л.д. 45-46).
Однако Северо-Уральским управлением Ростехнадзора администрации Казанского муниципального района было отказано в продлении срока исполнения предписания (л.д. 47-50).
Данное решение администрацией Казанского муниципального района также было обжаловано в судебном порядке, решением Казанского районного суда Тюменской области от 08.05.2018 года, вынесенным по административному делу № 2а-37/2018, данное решение Северо-Уральского управления Ростехнадзора судом было признано незаконным (л.д. 199-203).
Таким образом, из указанных выше обстоятельств в их совокупности следует, что требования, указанные в предписании от 17.07.2017 года №, не были исполнены в установленный срок в связи с тем, что Северо-Уральским управлением Ростехнадзора было незаконно отказано в утверждении деклараций безопасности, а затем незаконно отказано в продлении срока исполнения требований предписания.
Из сообщений Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 04.05.2018 года следует, что декларации безопасности утверждены.
Из выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений, из которой следует, что все три ГТС включены в Регистр.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела два из трех пунктов, указанных в предписании от 17.07.2017 года №-П/28 исполнены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией Казанского муниципального района представлены достаточные доказательства того, что администрация района, действуя добросовестно, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения предписания органа, осуществляющего надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, приняла все необходимые для этого меры. Неисполнение предписания произошло не по вине администрации, а в связи с незаконными действиями и решениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора. Данный факт подтвержден решениями суда, вступившими в законную силу, которые в соответствии со ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях администрации Казанского муниципального района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ ? невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.
Доводы должностного лица о том, что администрация Казанского муниципального района эксплуатирует ГТС в нарушение правил безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия не охватываются диспозицией вмененной заявителю в вину ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 04 апреля 2018 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу администрации Казанского муниципального района на постановление 04 апреля 2018 года удовлетворить.
Постановление от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болдыревым Л.Д., в отношении администрации Казанского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации Казанского муниципального района состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Казанский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.
Судья:/подпись/
Подлинник решения подшит в дело № 12-8/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Первушина
