Дело № 2-389/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2018 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Лыткиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1о,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в сумме 55 168 руб. 15 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической уплаты.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 22.11.2017 г. на передвижном посту весового контроля сотрудниками КГКУ «КрУДор» осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства МАЗ 6303, государственный регистрационный знак №, следовавшего с грузом (сортимент –сосна) по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения «Красноярск-Енисейск» 279 м. + 910 м (г. Лесосибирск) по маршруту Момотово-Лесосибирск, протяженностью 103 км., под управлением водителя ФИО2 Согласно правоустанавливающих документам, владельцем автомобиля является ФИО1 Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». По результатам взвешивания автомобиля составлен акт № от 22.11.2017 г., согласно которому общая масса транспортного средства составила 30,77т. (предельно допустимая – 25 т.), нагрузка на ось № 2-12,2 т. (предельно допустимая – 8 т.), нагрузка на ось № 3 – 12,4 т. (предельно допустимая – 8 т.). Таким образом, на указанном автомобиле осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства. Факт нарушения подтверждается протоколом 24 ТФ № 829319 от 22.11.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1о полагал заявленную ко взысканию сумму ущерба завышенной и просил уменьшить взыскиваемую сумму ущерба.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что действительно 22.11.2017 г. он (ФИО2) на арендованном автомобиле МАЗ 6303, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, двигался по направлению Момотово-Лесосибирск по автомобильной дороге Красноярск-Енисейск. На указанном автомобиле, ФИО2 перевозил тяжеловесный груз – сосну. Его (ФИО2) остановили сотрудники ГИБДД для проведения весового контроля автомобиля. При получении весовых параметров было зафиксировано превышение нагрузки на 2 и на 3 оси вышеуказанного транспортного средства, а также превышение массы транспортного средства. Поскольку специальное разрешение на превышение осевых нагрузок отсутствовало, был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Третье лицо КГКУ «КрУДор» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица КГКУ «КрУДор».
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
При этом, согласно ч. 6 ст. 31 названного закона для получения специального разрешения, указанного в ч. 2 настоящей статьи, требуется: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.
Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (действующий по состоянию на 22.11.2017 г.).
Согласно пункту 2.1.1.2.2 указанного Порядка по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее по тексту – правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Согласно ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
В силу п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
При этом, согласно п. 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования Красноярского края Момотово-Казанка, Красноярск-Енисейск является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому края», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра государственной собственности Красноярского края.
22.11.2017 г. транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (свидетельство о праве собственности 24 46 №), под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку тяжеловесного груза – сортимент (сосна) по маршруту Момотово-Лесосибирск, протяженностью 103 км.
Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля Лесосибирский ППВК КГКУ КрУДор, что не противоречит Приказу Минтранса России от 27.04.2011 года N 125, с использованием специального технического средства – весов ВА-15С-2, которые прошли поверку 20.07.2017 г., что подтверждается свидетельством о поверке №, представленным в материалы дела.
При проверке вышеуказанного автотранспортного средства на пункте весового контроля а/д Красноярск-Енисейск 279 км. +910 м., выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства:
- ось N 2-12,08 т. (предельно допустимая 8 т.), превышение допустимой осевой нагрузки на величину составило 51%;
- ось N 3-12,10 т. (предельно допустимая 4 т.), превышение допустимой осевой нагрузки на величину составило 51, 25 %.
Также выявлено превышение массы транспортного средства – 30.77 т. (предельно допустимая – 25 т.), что составляет 23,08 % от допустимой массы.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом N 98 от 22.11.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года N 125.
Согласно указанному акту, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.
По факту совершенного правонарушения 22.11.2017 г. водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении 24 ТФ № 829319 от 22.11.2017 г., водитель ФИО2 отметил, что с нарушением согласен. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, водитель ФИО2 расписался без замечаний.
Истцом определен размер ущерба дорогам общего пользования регионального значения в сумме 55 168 руб. 15 коп., о взыскании которого с ответчика обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 55 168 руб. 15 коп., суд исходит из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ФИО1, допустившего передвижение принадлежащего ему автомобиля с нарушением установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Представленный истцом расчет ущерба суд признает верным, поскольку он составлен на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при этом расчет размера причиненного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении в от 17.07.1998 года N 22-П о том, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую сумму, с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, включая день фактической уплаты, суд полагает отказать, поскольку фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Кроме того, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон. Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 55 168 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требования суд полагает отказать.
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.
Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.
Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В силу п.19) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
При цене иска в сумме 55 168 руб. 15 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1 855 руб. 04 коп.
Госпошлина в сумме 1 855 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноярского края 55 168 руб. 15 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 1 855 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2018 г.
