РЕШЕНИЕ
26 декабря 2013г. с.Казачинское
Судья Казачинского районного суд Красноярского края Вирт М.Ю.,
при секретаре Филиной И.А.,
с участием ФИО1, его защитника – Смагиной Н.И., полномочия которой определены в устном заявлении ФИО1, занесенным в протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 08 октября 2013г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 08 октября 2013 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Как установил мировой судья, 20 июля 2013 года в 14 часов 32 минут на паромной переправе <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенными нарушениями закона и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 отдыхал на берегу р. Енисей, никуда не ехал, сотрудники полиции за управлением автомобилем его не останавливали, пройти медицинское освидетельствование сотрудник полиции ему не предлагал, так как он не находился за управлением транспортным средством, никуда не ехал оснований предлагать пройти медицинское освидетельствование не было, признаков опьянения у него не имелось.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу в полном объёме.
Из объяснений ФИО1 следует, что мировым судьей постановление вынесено незаконно, так как он автомобилем не управлял, сотрудники полиции его автомобиль не останавливали, предлагали пройти освидетельствование только на приборе «алкотест», пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
По мнению защитника Смагиной Н.И. постановление мирового судьи необоснованное и подлежит отмене. Кроме указанных в жалобе доводов Смагина Н.И. просила учёсть, что свидетель ФИО8 не слышал, как Линге предлагали пройти медицинское освидетельствование, второй понятой не опознал свою подпись в протоколе об административном правонарушении.
Из объяснений свидетеля ФИО5 в суде следует, что он не слышал, чтобы Линге предлагали пройти медицинское освидетельствование, Линге автомобилем не управлял.
Заслушав объяснения ФИО1, доводы его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 08 октября 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которым дана соответствующая оценка и которые переоценке не подлежат.
Оснований полагать, что ФИО1 привлечён к административной ответственности незаконно и необоснованно, не имеется. Доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям:
-направление ФИО1 на медицинское освидетельствование в присутствии понятых подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, факт направление данного лица на медицинское освидетельствование в момент подписания указанного протокола понятые не оспаривали,
-действующим законодательством не обуславливается направление водителя на медицинское освидетельствование именно непосредственно после остановки транспортного средства сотрудниками полиции,
-показания свидетеля ФИО5 не опровергают совокупность доказательств, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, проведенной ГУ МВД России по Красноярскому краю проверкой в отношении сотрудников МО МВД России «Казачинский» нарушений служебной дисциплины сотрудниками полиции не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 08 октября 2013г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд только в порядке надзора.
Судья М.Ю. Вирт
