Казачинский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Казачинский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Лыткиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Л.И. к СХА (колхоз) «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за задержку выдачи зарплаты, расходов по оплате услуг адвоката и за составление искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Коннова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8845 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2166 рублей и процентов за задержку выдачи зарплаты в сумме 1056.96 рублей, расходов по оплате услуг адвоката и за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве бригадира, ее зарплата составляла 4333 рубля, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, однако расчет с ней не произвели, всего в сумме 11011 рублей, в течение месяца она обращалась к председателю колхоза за получением расчета, но он сослался на то, что высчитал с нее за коня, но коня она не брала, в соответствии со ст. 236 ТК РФ она просит взыскать задолженность по заработной плате и расчет с уплатой процентов.
В суде истица поддержала исковые требования, приведя те же доводы, дополнила, что просит взыскать задолженность по зарплате и компенсацию за неиспользованный отпуск, также пояснила, что ранее она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве ветеринара, осеменатора и бригадира по письменному трудовому договору, заключенному с бывшим председателем СХА (колхоз) «Искра» Ниловым Б.В., согласно этому договору за ее добросовестную работу он произвел оплату лошадью по кличке «Гера» стоимостью 17000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ лошадь ожеребилась, и новый председатель колхоза Черных В.Г. высчитал из ее зарплаты 20000 рублей в счет оплаты за лошадь, она считает, что это незаконно, поскольку никакой другой оплаты за работу с ДД.ММ.ГГГГ она не получала.
Представитель ответчика в лице председателя СХА (колхоз) «Искра» Черных В.Г. первоначально иск истицы не признал, заявил в суде письменное ходатайство о применении судом пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, в котором указал, что истица пропустила, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права и по этим основаниям он просит отказать истице в удовлетворении иска, однако, после проверки указанного обстоятельства судом, исковые требования истицы признал и показал, что бывший председатель колхоза Нилов Б.В. с истицей заключил трудовой договор об оплате ее работы лошадью без решения правления колхоза, с чем он не согласен и написал заявление в милицию для проверки этого факта, с июля по ДД.ММ.ГГГГ истица действительно работала в колхозе бригадиром МТФ, уволена по собственному желанию и за этот период работы ей не выплачена зарплата в сумме 8845 рублей, при увольнении не произведен расчет и не начислена компенсация за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составила 11011 рублей, которую он хотел выплатить добровольно, но не смог, т.к. за проданный скот не может получить денежные средства. В трудовом договоре размер зарплаты и продолжительность очередного отпуска указаны не были, но членам колхоза предоставляется отпуск не менее 28 календарных дней.
Заслушав стороны, свидетеля Нилова Б.В., исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить требования истицы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
В силу ст.ст. 122,124 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
По согласованию с работником отпуск может быть перенесен на другой срок. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может быть неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установил суд, Коннова Л.И. работала в СХА (колхоз) «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бригадира МТФ, ее зарплата составляла: ДД.ММ.ГГГГ-3657 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 4333 рубля в месяц, ДД.ММ.ГГГГ -2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию и за этот период работы ей не выплачена зарплата в сумме 8845 рублей, в том числе задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила-6145 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ.-2700 рублей (8845 руб.), при увольнении истицы работодателем не произведен расчет и не начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2166 рублей, сумма задолженности на день увольнения составила (8845+2166) 11011 рублей. Исковое заявление истицей подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный период работы истицы у работодателя подтверждается справкой колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коннова Л.И. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ксерокопией трудовой книжки.
Факт задолженности по заработной плате истице в период ее работы подтверждается справкой колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ года долг работодателя перед истицей составил-6145 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 2700 рублей, которые она не получила, т.е. долг по зарплате истицы составил 8845 рублей, что ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не оспаривается факт не начисления компенсации истице за неиспользованный отпуск истицей из расчета продолжительностью не менее 28 календарных дней.
Поскольку председатель колхоза Черных В.Г. признал исковые требования истицы в полном объеме, то суд полагает принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате и отпускным (8845+2166) 11011 рублей.
Как представляется суду, у работодателя не было законных оснований не выплачивать истице задолженность по заработной плате за период ее работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель в соответствии со ст. 236 ТрК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по не выплаченной задолженности по заработной плате в сумме 11011 рублей в размере 7,75% годовых за каждый день задержки работодателем, за 32 дня просрочки в размере 91 рубль 02 копейки в соответствии с представленным истицей расчетом, проверенным судом (11011 х 7.75% : 300 х 32=91.02), в остальной части требований истицы о взыскании процентов по не выплаченной задолженности по заработной плате отказать, поскольку ею неправильно при расчете применен размер ставки рефинансирования-9%, когда фактически с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен Центральным банком-7.75%.
Доводы представителя ответчика о том, что в предыдущий период работы истицы работодатель Нилов Б.В. неправильно произвел расчет с истицей в натуральном виде путем передачи за работу лошадь по заниженной стоимости, и поэтому было необходимо удержать из зарплаты истицы разницу в стоимости лошади, суд принять не может, поскольку председателем колхоза Черных В.Г. не было принято во внимание то обстоятельство, что он произвел удержание из зарплаты истицы за действия прежнего руководителя в период ранее расторгнутых трудовых отношений сторон, когда между истицей и Ниловым Б.В. был заключен трудовой договор с условием оплаты за работу лошадью стоимостью 17000 рублей. В суде Нилов Б.В. показал, что истица работала добросовестно и он за работу передал ей старую лошадь согласно заключенного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в т. ч. расходы, связанные с рассмотрением дела и расходы по оплате услуг представителя (адвоката), которые у истицы составили согласно квитанции в сумме 1500 рублей за консультацию у юриста и составление искового заявления, и которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конновой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с СХА (колхоз) «Искра», расположенному по адресу: в пользу Конновой Л.И. в возмещение невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8845 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2166 рублей, а также проценты за задержку этих выплат в размере 91рубль 02 копейки, всего взыскать с истицы в пользу ответчика 11102 рубля 02 копейки, в остальной части удовлетворения иска истице - отказать.
Взыскать с СХА (колхоз) «Искра», расположенному по адресу: в бюджет Казачинского района госпошлину за требования имущественного характера в сумме 444 рубля 08 копеек.
Взыскать с СХА (колхоз) «Искра» в пользу Конновой Л.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката за консультацию и за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Казачинский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 г.
Судья Н.И.Белобородова
