Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2016 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Тарасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/16 по иску Никищенко Д.В. к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белочка» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
04.03.2016 г. в суд поступило исковое заявление Никищенко Д.В. (далее - Никищенко Д.В.) к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белочка» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование заявления указано, что истец работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Белочка» в должности <данные изъяты>. В 2015 г. воспользовалась правом льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, стоимость проезда составила сумму <данные изъяты>. Но оплата льготного проезда не произведена до настоящего времени.
В связи с чем, просит взыскать в ее пользу расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Отдела образования Администрации Казачинско-Ленского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, Заведующий Игнатко С.Д. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В суд представлены возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просят отказать, посокльку согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Соответственно право льготного проезда можно использовать лишь находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, а истица просит взыскать с отдела образования задолженность по льготному проезду, использованному ею в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Также на основании п. 2.4 Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях и учреждениях финансируемых из районного бюджета, утвержденного постановлением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от 20.10.2014 г. № 383 - оплата стоимости проезда членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращаются (как вместе с работником, так и отдельно от него). Согласно предоставленным билетам истица направлялась со <адрес> до <адрес> и обратно. Электронный билет предоставлен на имя Думаревского Д.В. рейсом <адрес>. Кроме того истицей не представлено доказательств смены ее фамилии с Николаевой на Полякову.
Определением суда от 04.03.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белочка»
Представитель ответчика - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белочка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Проверив представленные доказательства, суд находит исковое заявление Никищенко Д.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду документов, истец работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Белочка» в должности <данные изъяты>.
Согласно приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ Никищенко Д.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в количестве 540 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приказано оплатить Никищенко Д.В. и ее сыну <адрес> в отпуск (л.д. 6).
Приказом МДОУ д/с «Белочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проезде в отпуск и обратно Никищенко Д.М. <данные изъяты>.
Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.
Положения, аналогичные приведенным в части 1 статьи 325 ТК РФ, в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования исключительно ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно содержатся в п. 2 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
С учетом приведенных законоположений, суд исходит из того, что федеральный законодатель, устанавливая право работника на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, связывает указанное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования. Выезд женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в другую местность, в том числе в целях отдыха, не является проездом к месту использования этого вида отпуска, в связи с чем установленные законом основания для компенсации расходов по проезду отсутствуют.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.
При таких обстоятельствах суд считает, что трудовым законодательством разграничиваются понятия ежегодного оплачиваемого отпуска и иных отпусков. Отпуск по уходу за ребенком не относится к видам отпусков, перечисленных в статьях 114 - 119 Трудового кодекса Российской Федерации, отнесенных статьей 107 Кодекса к времени отдыха.
Отпуска по уходу за ребенком являются особыми видами отпусков, которые регулируются нормами главы 41 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности предоставления отпусков по уходу за ребенком и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам. При этом положения указанной главы не предусматривают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Таким образом действующее законодательство связывает возможность компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно с использованием ежегодного оплачиваемого отпуска, который истцу не предоставлялся, а поскольку истец к месту проведения отпуска и обратно выезжала в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а не в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца Никищенко Д.В. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никищенко Дианы Владимировны к Отделу образования Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белочка» о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение не вступило в законную силу.
