Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., с участием и.о. прокурора Казачинско-Ленского р-на Фисенко И.С., представителя истца Мартынова А.Н., действующего по доверенности от Дата обезличенаг., представителя ответчика Степанюк Е.А., действующей по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, при секретаре Дручкив Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/10 по исковому заявлению Марценюк С.А. к МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ», администрации Казачинско-Ленского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2010г. в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Марценюк С.А. (далее - Марценюк С.А.) к Муниципальному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская центральная районная больница» (далее - ЦРБ), согласно которому он просит признать трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности инженера по охране труда в муниципальное учреждение здравоохранения «Казачинско-Ленская ЦРБ» с Дата обезличенаг., взыскать в его пользу с ответчика оплату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы в месяц за 2009г. за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда по данному делу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска истец указал, что был принят на работу в должности инженера по охране труда в ЦРБ с Дата обезличенаг. на основе трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приказа «О приеме» Номер обезличен от Дата обезличенаг., при этом данный трудовой договор был заключен с ним на неопределенный срок. В июне 2008г. он подписал не прочитав трудовой договор от Дата обезличенаг. Номер обезличен, т.к. его внимание ответчиком было акцентировано на том, что ему вменяются дополнительные обязанности - ответственность за технику безопасности. Согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. дата начала его работы установлена с Дата обезличенаг., а окончания работы Дата обезличенаг. Спустя 2 недели после истечения срока трудового договора от Дата обезличенаг. - Дата обезличенаг. ответчик вновь заключил с ним трудовой договор. Дата обезличенаг. ответчик направил ему уведомление о прекращении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. был издан приказ об его увольнении. В связи с незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний по факту утраты работы и нарушения его трудовых прав.
30 апреля 2010г. истец дополнительно к ранее заявленным требованиям заявил требование - просит признать его увольнение, оформленное приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. не законным.
19 мая 2010г. истец вновь уточнил заявленные требования и окончательно на разрешение суду заявил следующие исковые требования: признать трудовой договор за Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности инженера по охране труда в ЦРБ с Дата обезличенаг.; взыскать в пользу истца с ответчика оплату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы за месяц вынужденного прогула из расчета средней заработной платы за месяц за 2009г. за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; признать увольнение на основании приказа об увольнении от Дата обезличенаг. за Номер обезличен незаконным; признать трудовой договор от Дата обезличенаг. за Номер обезличен незаконным и незаключенным.
В судебное заседание истец Марценюк С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Мартынов А.Н. иск поддержал по доводам изложенным в нем, суду пояснил, что трудовой договор от Дата обезличенаг. в силу ст. 58 ТК РФ является заключенным на неопределенный срок и признания его таковым в судебном порядке не требуется, поскольку по истечении срока его действия трудовой договор расторгнут не был, а истец продолжил работать у ответчика в прежней должности и лишь Дата обезличенаг., т.е. спустя 2 недели после истечения срока договора от Дата обезличенаг. работодатель вновь заключил с истцом срочный трудовой договор. Считает, что ответчик незаконно заключил с истцом срочный трудовой договор от Дата обезличенаг., поскольку ранее при приеме на работу Дата обезличенаг. с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который впоследствии расторгнут не был. Моральный вред причиненный незаконным увольнением истца выразился в его нравственных страданиях по этому поводу, т.к. он остался без работы и без средств к существованию.
Представитель ответчика Степанюк Е.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика от 19.04.2010г., согласно которым ЦРБ заключила с истцом срочный трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. как с лицом являющимся пенсионером по возрасту, что является правом работодателя в соответствии со ст. 59 ТК РФ, а также коллективным договором ЦРБ на 2008-2011 годы. ТК РФ не закреплено положение о порядке продления срочного трудового договора, вместе с тем и не запрещено заключение нового трудового договора, если между работником и работодателем достигнуто обоюдное согласие по данному вопросу, в связи с чем ЦРБ и был заключен с истцом трудовой договор от Дата обезличенаг., который и был расторгнут по истечении его срока. Дополнительно суду пояснила, что истца никто в заблуждение при заключении срочных трудовых договоров не вводил, основанием к заключению срочного трудового договора явилось то, что он является пенсионером по возрасту, а также трудовыми договорами от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. были улучшены условия оплаты труда истца по сравнению с трудовым договором от Дата обезличенаг., что требовало согласования данного трудового договора с администрацией Казачинско-Ленского района, осуществляющей бюджетное финансирование ЦРБ. До истечения срока трудового договора от Дата обезличенаг. работодателем было принято решение о продлении с истцом трудовых отношений еще на один год, поэтому трудовой договор не расторгли, а ввиду состоявшихся выборов мэра Казачинско-Ленского района Дата обезличенаг. и избрания нового мэра, до вступления его в должность, согласовать заключение трудового договора на новый срок с истцом было не кому, поэтому после того, как приступил к работе новый мэр они заключили с истцом трудовой договор от Дата обезличенаг. и согласовали его заключение с мэром района Р. При этом никто не принуждал истца заключать как трудовой договор от Дата обезличенаг., так и от Дата обезличенаг., он сам добровольно их заключил, возможность ознакомиться с содержанием заключаемых им трудовых договоров ему была предоставлена. Трудовые договоры с истцом от Дата обезличена и Дата обезличенаг. не расторгались.
Определением суда от 30 апреля 2010г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрации Казачинско-Ленского муниципального района.
Представитель администрации Казачинско-Ленского муниципального района Талиманчук В.В., действующая по доверенности от Дата обезличенаг. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, также указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях от 17 мая 2010г. и от 21 мая 2010г.
Администрацией района представлены возражения на исковое заявление Марценюк от 17.05.2010г. согласно которым, полагает, что администрация района является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку рассматриваемый в суде спор является индивидуальным трудовым, возникшим между работником и работодателем, администрация района лишь согласовала условия трудовых договоров улучшающих условия оплаты труда истцу по сравнению со стандартными. По существу заявленных требований - против удовлетворения иска возражают поскольку ЦРБ с соблюдением процедуры увольнения был расторгнут срочный трудовой договор с истцом от Дата обезличенаг. по истечении срока его действия. Трудовой договор Дата обезличенаг. в соответствии со ст. 59 ч.2 ТК РФ был правомерно заключен с истцом на определенный срок, как с пенсионером по возрасту. Истец добровольно подписал данный договор, кроме того в нем были предусмотрены улучшенные условия оплаты труда по сравнению с тарифами установленными в ЦРБ. Срочный трудовой договор от Дата обезличенаг. также был заключен по взаимному согласию сторон трудового договора в связи с истечением действия трудового договора от Дата обезличенаг., о наличии доброй воли истца на заключение данного договора свидетельствует его заявление от Дата обезличенаг. с просьбой в связи с окончанием срока контракта продлить контракт на 2010г. на тех же условиях, т.е. на условиях срочности и с повышенным размером оплаты труда. Помимо пенсионного возраста истца дополнительными основаниями к заключению с ним срочного трудового договора явилось отсутствие у истца специального образования, установление в трудовом договоре условий об оплате труда в повышенном размере. В отношении искового требования о признании трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен заключенным на неопределенный срок администрация в данных возражениях заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку при заключении срочного трудового договора Дата обезличенаг. истец достоверно знал о нарушении его прав, поскольку на момент заключения данного договора в силу ст. 58 ч. 4 ТК РФ утратило силу положение трудового договора от Дата обезличенаг. о его срочности. В суд с данным исковым требованием истец обратился лишь 31 марта 2010г.
Администрацией района также были представлены дополнительные возражения в письменном виде от 21 мая 2010г. на уточненное исковое заявление Марценюк С.А. от 19.05.2010г., согласно которым в дополнение к ранее представленным возражениям указали, что оснований к удовлетворению искового требования о признании трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен не заключенным нет, поскольку данный трудовой договор подписан обеими сторонами, исполнялся ими - работник осуществлял трудовую функцию, а работодатель производил оплату его труда, предоставлял отпуск. Срок обращения в суд по исковым требованиям о признании трудового договора от Дата обезличенаг. заключенным на неопределенный срок и о признании трудового договора от Дата обезличенаг. незаконным и незаключенным, истцом пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению по обоим требованиям с Дата обезличенаг. когда истец заключил срочный трудовой договор при том, что на данный момент утратило условие о срочности трудового договора от Дата обезличенаг. истец мог и должен был предвидеть негативные для себя последствия заключения срочного трудового договора. Кроме того, заключение срочных трудовых договоров от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку они оформлены в письменном виде по соглашению сторон при добровольном согласии истца.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение и.о. прокурора района Фисенко И.С., полагавшего иск Марценюк С.А. подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что истец принят на работу в ЦРБ Дата обезличенаг. на должность инженера по охране труда на основании трудового договора от Дата обезличенагода Номер обезличен, при этом данный договор заключен на неопределенный срок. Затем Дата обезличенаг. между истцом и ЦРБ был заключен трудовой договор Номер обезличен согласно которому истец был принят на работу в ЦРБ на ту же должность, однако были изменены условия о сроке трудового договора - согласно п. 1.2. договор заключен на определенный срок - один год, дата начала работы - Дата обезличенаг., дата окончания работы Дата обезличенаг., также изменены условия оплаты труда установлен должностной оклад в большем размере и установлены дополнительно доплаты за интенсивность работы - 115% оклада и за выслугу лет - 30% оклада. Данный трудовой договор согласован мэром района Н. Дата обезличенаг. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен согласно которому на истца возложены дополнительные обязанности - ответственность за технику безопасности. Впоследствии Дата обезличена года истец заключил с ЦРБ трудовой договор Номер обезличен на ту же должность сроком на один год - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в остальном условия данного трудового договора аналогичны договору от Дата обезличенаг., договор согласован мэром района Р. Из пояснений сторон следует, что трудовые договоры от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. в связи с заключением последующих не расторгались. На момент вступления с ЦРБ в трудовые отношения Дата обезличенаг. истец являлся пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения Номер обезличен.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом согласно ч. 5 указанной статьи, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Основания к заключению срочного трудового договора установлены ст. 59 ТК РФ.
В качестве основания к заключению срочного трудового договора ответчиками указано то, что трудовые договоры от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. были заключены работодателем с истцом, как с лицом являющимся пенсионером по возрасту.
Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с пенсионерами по возрасту, поступающими на работу.
Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что истец принят на работу в ЦРБ Дата обезличенаг. на должность инженера по охране труда на основании трудового договора от Дата обезличенагода Номер обезличен на неопределенный срок, а договоры от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. с ним были заключены в период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. В связи с этим, ЦРБ заключив Дата обезличенаг. трудовой договор с истцом на неопределенный срок не вправе была решать вопрос о заключении с истцом Дата обезличенаг., а в последствии и Дата обезличенаг. срочного трудового договора на том основании, что он является пенсионером по возрасту, поскольку согласно ст. 59 ТК РФ данный вопрос должен был быть разрешен при принятии на работу. Кроме того, заключая с истцом срочные трудовые договоры от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенагода, ответчик нарушил требования ст. 57 ч. 2 абз. 3 ТК РФ, согласно которому обязательными для включения в срочный трудовой договор являются обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Из исследованных в судебном заседании копий трудовых договоров от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. следует, что данное требование законодательства ответчиком не соблюдено.
В связи с изложенным, а также поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для заключения с истцом срочных трудовых договоров как от Дата обезличенаг., так и от Дата обезличенаг., соблюдения порядка их заключения, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ суд приходит к выводу, что указанные срочные трудовые договоры ответчик с истцом заключил не законно, а потому находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен незаконным.
Разрешая исковое требование истца о признании указанного трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен не заключенным, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны трудового правоотношения заключили указанный договор, в установленной законом форме - в письменном виде, подписали его, однако по доводам приведенным судом выше заключен данный договор был не законно.
Что же касается требования о признании трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен заключенным на неопределенный срок, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец продолжил работать после истечения срока действия договора от Дата обезличенаг., то данный договор в силу указанной нормы, уже считается заключенным на неопределенный срок и признание его таковым в судебном порядке не требуется.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен, истец Марценюк С.А. уволен Дата обезличенаг. Основанием увольнения согласно выписке из приказа л.д. 10) явилось истечение срока трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Поскольку срочный трудовой договор от Дата обезличенаг. признан судом незаконным, то увольнение истца по истечению срока указанного трудового договора на основании приказа от Дата обезличенаг.Номер обезличен также подлежит признанию незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания к увольнению истца за истечением срока трудового договора, т.к. фактически трудовые отношения истца и ответчика, возникшие Дата обезличенаг. носили длящийся непрерывный характер, по существу свидетельствующие о неопределенном сроке их действия.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд, признавая увольнение работника незаконным, должен вынести решение о его восстановлении на прежней работе и о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Истцом заявлено требование о восстановлении его на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличенаг. Вместе с тем, как установлено судом из исследованных в судебном заседании документов (выписки из приказа об увольнении, справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.44/), объяснений представителя ответчика Степанюк Е.А., последним рабочим днем истца являлся Дата обезличенаг., ответчик произвел с ним расчет при увольнении, выплатив заработную плату за проработанное время с учетом Дата обезличенаг., поэтому суд находит, что истец подлежит восстановлению на прежней работе с Дата обезличенаг. и средний заработок должен быть взыскан со времени начала вынужденного прогула, т.е. с Дата обезличенаг. по день вынесения настоящего решения суда, т.е. по Дата обезличенаг.
Поскольку размер средней заработной платы истца, указанный в справке ответчика от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.43) сторонами не оспаривается и соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 127115 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:
- за полных 6 месяцев вынужденного прогула (апрель - сентябрь 2010г.):
17988 рублей 10 копеек (средняя заработная плата истца за один месяц) Х 6 мес. = 107928 руб. 60 коп.;
- за 32 рабочих дня вынужденного прогула (в марте и октябре 2010г./с учетом пятидневной рабочей недели истца в марте 2010г. - 20 дней вынужденного прогула, а в октябре 2010г. - 12 дней вынужденного прогула):
32 дня х 599, 60 руб. (среднедневная заработная плата (17988, 10 средняя зар.плата за 1 месяц : 30дн.)) = 19187 рублей 20 коп.;
- всего: 107928 рублей 60 коп. + 19187 рублей 20 коп. = 127115 рублей 80 коп. - сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик незаконно уволил истца, лишил его возможности трудиться, получать вознаграждение за труд, суд находит, что данное обстоятельство причиняло истцу нравственные страдания.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3000 рублей.
Разрешая заявление ответчика - администрации Казачинско-Ленского района, поддержанное в судебном заседании представителем ответчика - ЦРБ Степанюк Е.А., о пропуске истцом срока обращения в суд по исковым требованиям о признании трудового договора за Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенным на неопределенный срок, о признании трудового договора от Дата обезличенаг. за Номер обезличен не законным и незаключенным, а также ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный срок истцом не пропущен, т.к. указанные выше нормы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, свидетельствуют о длящемся характере возникших между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, соответственно право истца было нарушено ответчиком при его увольнении Дата обезличенаг., иск поступил в суд 31 марта 2010г. - таким образом, срок установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд истцом не пропущен.
Поскольку иск удовлетворяется частично, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, определенном в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, т.е. 3942 руб. 32 коп. (3200 рублей + 2% от суммы превышающей 100000 рублей) + 200 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца Марценюк С.А. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям о признании трудового договора за Номер обезличен от Дата обезличена заключенным на неопределенный срок, о признании трудового договора от Дата обезличена за Номер обезличен незаконным и незаключенным, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Марценюк С.А. удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от Дата обезличена Номер обезличен не законным; признать увольнение Марценюк С.А. на основании приказа об увольнении от Дата обезличена за Номер обезличен не законным; восстановить Марценюк С.А. на работе в должности инженера по охране труда в муниципальное учреждение здравоохранения «Казачинско-Ленская центральная районная больница» с Дата обезличена; взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская центральная районная больница» в пользу Марценюк С.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 127115 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с МУЗ «Казачинско-Ленская ЦРБ» в доход Казачинско-Ленского муниципального района гос.пошлину в размере 3 942 руб. 32 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2010г.
*
*
*
Решение вступило в законную силув
