Дело №2-515/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 07 ноября 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре- Бейбулатовой У.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО8» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ФИО9»» (далее - АО «ФИО10», Страховщик) о взыскании неустойки.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 3-лин., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-500 за государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО1.
Согласно материалам ДТП произошло по вине ФИО2.
В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-500 за государственным регистрационным знаком №, которое принадлежит ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С- 500 за гос.рег.знаком №, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании ООО «ФИО11» (страховой полис XXX №).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании АО «ФИО12» ими направлено заявление о возмещении убытка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 257 700 рублей. С суммой выплаты не согласны, так как она не соответствует ущербу, причиненному авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в АО «ФИО13» на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 127 164 рубля на основании ФЗ «Об ОСАГО» началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20 дней после получения заявления), а конец периода - день, когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства, следовательно заявление о возмещении убытка нами была направлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. (получено ими ДД.ММ.ГГГГ.) предельная дата выплаты в соответствии с 40-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 дня, в связи с этим неустойка составила сумму в размере 293 778 рублей.
06.12.2022г. ими была направлена досудебная претензия на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральному закону №-Ф3 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, нами было направлено Обращение от ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ службой Финансового Уполномоченного принято решение №№ о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 к ФИО14» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №-Ф3, если оно не соответствует ч.1 ст.15 Закона №-Ф3.
Частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
С принятым решением Финансового Уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ., они не согласны так, как страховой компанией произведена неполная сумма неустойки в размере 127 164 рубля ДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты не прошло три года.
На основании п.1 ч.3 ст.25 Закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг в праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласие в ступившую в силу решением финансового уполномоченного.
Днем выплаты страхового возмещения в неполном размере является ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет: 257 700 руб. (сумма, которую требует взыскать истец) * 1% = 2 577 рублей за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ просрочено 114 дня. 2577.00*114=293 778.00 рублей.
С учетом изложенного просит суд:
- взыскать в пользу ФИО1 пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. недоплаченную сумму в размере 166 614 рублей 00 коп.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика АО «ФИО15» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.
При этом направил письменное возражение, где просит в иске отклонить указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки Lada 21093, гос.рег.номер №, был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes, гос.рег.номер №.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО16» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО5 (далее - Представитель истца) обратился в адрес Ответчика с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Правила ОСАГО).
Вместе с заявлением о страховом возмещении Представителем истца было приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 837 170 рублей 46 копеек, с учетом износа - 468 170 рублей 46 копеек.
Ответчиком в ответ на запрос было предоставлено направление на осмотр № XXX №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанные даты и время транспортное средство предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №№ уведомил Представителя истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий Транспортного средства надлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением, содержащим требование произвести выплату страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6
Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, года составленного ООО «ФИО17» по инициативе Ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 453 292 рубля 14 копеек, с учетом износа - 254 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил в пользу Представителя истца выплату в размере 257 700 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 254 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией), содержащим требования произвести доплату страхового возмещения, выплату расходов на проведение независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией), содержащим требование произвести выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомил Истца о частичном удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил в пользу Представителя истца выплату неустойки в размере 127 164 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил удержание налога на доход физических лиц в связи с выплатой неустойки в размере 19 001 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением (претензией), содержащим требование произвести выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомил Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением Ответчика, Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) № № с требованием о взыскании неустойки возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 166 614 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в силу того, что Ответчиком исполнено обязательство перед Истцом по страховому возмещению вреда, неустойки по договору ОСАГО в полном объеме.
Соответственно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц было произведено Ответчиком правомерно.
ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца обратился в адрес Ответчика с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату Истцу страхового возмещения в размере 254 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступило заявление Представителя истца с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату Истцу неустойки в связи с просрочкой исполнения своего обязательства в размере 127 164 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13% в сумме 19 001 рубль.
Ответчик считает, что Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных нарушением обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
Взыскание неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданского процесса и к неосновательному обогащению Истца.
На основании изложенного, с учетом того, что каких-либо тяжких последствий, для Истца, связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом всех обстоятельств настоящего дела.
Требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению. Сумма требований за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей превышает разумные пределы оплаты за услуги такого рода деятельности.
Требования Истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства, следовательно, требование Истца о взыскании морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО18» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать в полном объеме.
В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, иных судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и нс соответствуют разумным пределам.
При этом просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон по делу.
Изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО определено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзацу восьмому статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление па ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, по общим правилам выплата страхового возмещения должна осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи. 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком № был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марки Mercedes-Benz С500 за государственным регистрационным знаком №/05. (далее - Транспортное средство).
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ФИО2
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «ФИО19» (страховой полис XXX №).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ФИО20» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании АО «ФИО21» истцом направлено заявление о возмещении убытка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено страховое возмещение в размере 257 700 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в АО ФИО23» на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компании АО «ФИО22» осуществила в пользу истца (в адрес его представителя) выплату неустойки в размере 127 164 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №121-ФЗ.
С указанным решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
С принятым решением Финансового Уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ., они не согласны так, как страховой компанией произведена неполная сумма неустойки в размере 127 164 рубля ДД.ММ.ГГГГ с момента выплаты не прошло три года.
На основании п.1 ч.3 ст.25 Закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг в праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласие в ступившую в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше норм гражданского законодательства и Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
На основании вышеуказанных норм закона регулирующих правоотношения в сфере страхования по Закону об ОСАГО выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и Определении Пятой кассации общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Из материалов дела следует (указано выше по тексту), что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «ФИО24» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «В течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
Согласно разъяснений, изложенных в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, им было получено страховое возмещение в размере 257 700 рублей. Данные обстоятельства подтверждает в возражениях и ответчик по делу.
Не согласившись с суммой выплаты, так как она не соответствовала ущербу, причиненному авто в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление в АО «ФИО25» на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в размере 127 164 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ФЗ «Об ОСАГО» началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20 дней после получения заявления), а конец периода - день, когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства, следовательно, заявление о возмещении убытка представителем истца была направлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., а получено ответчиком согласно возражению представленному суду ДД.ММ.ГГГГ., предельная дата выплаты в соответствии с ФЗ -40 является ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанным законом началом расчетного периода является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 114 дней, в связи с чем, неустойка составила сумму в размере 293 778 рублей.
Расчет: 257 700 руб. (сумма, которая выплачена истцу) * 1% = 2 577 рублей за каждый день просрочки.
2577.00 рублей *114 (дней просрочки)=293 778.00 рублей.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом является обоснованным, проверен судом и признан арифметически верным, не превышает суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом и согласно положений вышеуказанных норм законов и разъяснений постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обоснованным. В связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. согласно федеральному закону №-Ф3 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, представителем истца было направлено Обращение от 30.11.2022г в службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ. службой Финансового Уполномоченного принято решение № о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 к АО «ФИО26» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд, проанализировав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению: в части взыскания с ответчика в пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере166 614 рублей.
В возражениях представитель ответчика просил о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Однако представителем ответчика не представлено суду доказательств о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пунктах 3 и 4 ст.1 ГК РФ закреплено при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно содержания п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки представитель ответчика, вопреки требованиям ст.333 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств такой несоразмерности и нарушения баланса прав сторон правоотношений.
При этом, суд принимает во внимание, степень вины ответчика и его действия в связи с нарушением обязательств.
Истец также указал в исковом заявлении, о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с требованиями положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, истцом не предоставлено и в материалах дела не содержатся.
В связи с чем, суд считает требования истца, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат в удовлетворении отказать.
Суд также считает подлежащими отклонению требования указанные в исковом заявлении о компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем, истцом не указано в исковом заявлении какие физические и нравственные страданий, понесены им в связи с нарушением его прав и размер денежной компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, суд считает требования истца, о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ФИО27 в пользу ФИО1 пеню (неустойку) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. недоплаченную сумму в размере 166 614 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Судья М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
