Дело № 2-226/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Куфелкину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Куфелкину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2009 года по октябрь 2017 года в размере 9758935 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1681234 руб. 30 коп., указав, что ответчик Куфелкин В.Г. является собственником зданий; конюшни площадью 445,20 кв.м, с кадастровым номером №; птичника площадью 354,70 кв.м, с кадастровым номером №; зерносклада площадью 473,60 кв.м, с кадастровым номером №; зерносклада площадью 227,10 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 10027 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик собственнику земли плату за пользование данным земельным участком не производил, истец считает, что данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение Куфелкина В.Г. в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка.
Истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворив иск.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Куфелкин В.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель Захарова М.А. в судебном заседании иск не признала, в отношении требования истца просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала на неправомерность применения для расчета арендной платы поправочного коэффициента «10», который применяется при использовании земельных участков под объекты розничной торговли, рынков, аптек, так как для данного земельного участка определены виды разрешенного использования: зерносклады, конюшня, птичник, полагает, что ответчик имеет право пользоваться земельным участком безвозмездно по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ему было согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок 49 лет, с заключением договора аренды в течение 2 лет.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому, любое пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности города Казани находится земельный участок площадью 10027+/-35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находятся здания: конюшня общей площадью 445,20 кв.м, с кадастровым номером №; птичник общей площадью 354,70 кв.м, с кадастровым номером №; зерносклад общей площадью 473,60 кв.м, с кадастровым номером №; зерносклад общей площадью 227,10 кв.м, с кадастровым номером №.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 16-АБ №, серии 16-АБ №, серии 16-АБ № и серии 16-АБ №от ДД.ММ.ГГГГ, собственником расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 10027 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, зданий в виде конюшни, птичника, зерносклада, является ответчик Куфелкин В.Г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13).
При рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Поскольку обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика Куфелкина В.Г. возникают в силу закона (статья 65 ЗК РФ) с переходом права собственности на строение независимо от факта заключения либо не заключения договора аренды земельного участка, соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Куфелкин В.Г. пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, при эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий в виде конюшни общей площадью 445,20 кв.м, с кадастровым номером №, птичника общей площадью 354,70 кв.м, с кадастровым номером №, зерносклада общей площадью 473,60 кв.м, с кадастровым номером № и зерносклада общей площадью 227,10 кв.м, с кадастровым номером №. С момента государственной регистрации права собственности на здания, к Куфелкину В.Г., как собственнику зданий, расположенных на спорном земельном участке, перешло и право пользования этим земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ, и отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком.
По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи участка не имеется. С учетом этого, правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление обстоятельств, свидетельствующих об объеме фактического пользования ответчиком Куфелкиным В.Г. земельным участком.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 ЗК РФ ответчик Куфелкин В.Г., являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без оформления прав и оплаты за него арендных платежей, в силу пункта 2 статьи 102 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ он обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае, истца - муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое осуществляет контроль за использованием земель города Казани, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.
Суд исходит из того, что ответчик Куфелкин В.Г. обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Кабинетом Министров Республики Татарстан на основании соответствующих нормативных актов.
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ с ответчика Куфелкина В.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта города Казани», Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге», Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге».
На основании Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ «О земельном налоге» ставка земельного налога устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Пункт 1.1 названного Положения определяет прядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.
В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.
На основании решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.
Суд считает, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика Куфелкина В.Г. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком.
Согласно представленному истцом - муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика Куфелкина В.Г. за пользование земельным участком, площадью 10027 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9758935 руб. 13 коп.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, с механизмом расчета суд соглашается. При таких обстоятельствах, суд требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по данному спору частично пропущен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за последние три года с момента обращения истца в суд, а именно со ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления по почте искового заявления в адрес Приволжского районного суда Республики Татарстан) до ДД.ММ.ГГГГ (до срока согласно заявленным исковым требованиям) и сумму неосновательного обогащения за данный период определяет в размере 6401003 руб. 83 коп. При производстве расчета судом учтено, что площадь предоставленного ответчику земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ составляла 1500,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10027 кв.м, ставка земельного налога за весь период производства расчета равнялась 55,647 руб., при расчете применялся поправочный коэффициент «10».
Суд считает несостоятельным довод ответчика о неправомерности применения при производстве расчета арендной платы поправочного коэффициента «10», который используется для объектов розничной торговли, рынков, аптек, поскольку из Акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки следует, что земельный участок ответчиком используется как рынок, в связи с этим применение при производстве расчета поправочного коэффициента «10» является правильным исходя из фактического вида использования ответчиком земельного участка.
Довод ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог пользоваться земельным участком безвозмездно, поскольку постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано предоставление ему указанного земельного участка на 49 лет с заключением договора аренды в течение 2 лет, не основан на законе, так как с момента приобретения в собственность объектов недвижимости к Куфелкину В.Г., как собственнику зданий, перешло право пользования земельными участками, занятыми под данными строениями и необходимые для их использования, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктами 1, 2, 3 статьи 65, статьи 42 ЗК РФ отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у лица неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 ГК РФ.
Учитывая, что платный порядок пользования землей прямо установлен Законом (статья 65 ЗК РФ), ответчик Куфелкин В.Г. пользуясь занимаемыми строениями земельным участком, знал о неосновательности обогащения, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения, в силу положений статьи 1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ.)
На основании статей 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, с ответчика Куфелкина В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1681234 руб. 30 коп.
Суд считает, что в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами также применяются последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года с момента обращения истца в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления по почте искового заявления в адрес Приволжского районного суда Республики Татарстан) до ДД.ММ.ГГГГ (до срока согласно заявленным исковым требованиям), и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период определяет исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 385671 руб. 29 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, с ответчика Куфелкина В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42133 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Куфелкину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Куфелкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" сумму неосновательного обогащения в размере 6401003 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385671 руб. 29 коп., а всего 6786675 (шесть миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 12 коп.
Взыскать с Куфелкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 42133 (сорок две тысячи сто тридцать три) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Багавиев
