Гражд. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО13., по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО14, по доверенности, помощника прокурора <адрес> РД ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4, органу опеки и попечительства МР «<адрес>»,
- об ограничении права ответчика в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей;
- разрешение контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>»;
- взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей;
- взыскание с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера;
- взыскание ответчика в пользу истца алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 2 115, 3 рублей, ежемесячно с даты подачи настоящего искового заявления, и до совершеннолетия ребенка инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму в виде 0,167 доли величины прожиточного минимума в <адрес>;
- взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридической помощи ФИО2, в общей сумме 75 000 рублей;
- лишении ФИО4 родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560, 00 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы оплату услуг представителя (юридическая помощь) в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей и о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.
В последующем в ходе рассмотрения дела в одно производство объединены гражданские дела: 2-207/23 по исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца алименты на содержание истца в твердой денежной сумме 2115, 3 рублей ежемесячно с даты подачи настоящего искового заявления, и до совершеннолетия ребенка-инвалида ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму в виде 0, 167 доли величины прожиточного минимума в <адрес> и взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы оплату услуг представителя (юридическая помощь) в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей и взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей; 2-209/23 по исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560, 00 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы оплату услуг представителя (юридическая помощь) в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей, о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения исковых требований, согласно которой, требования по делу изожжены следующим образом:
- об ограничении права ответчика в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей;
- разрешение контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>»;
- взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей;
- взыскание с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера;
- взыскание ответчика в пользу истца алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 2 115, 3 рублей, ежемесячно с даты подачи настоящего искового заявления, и до совершеннолетия ребенка инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму в виде 0,167 доли величины прожиточного минимума в <адрес>;
- взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридической помощи ФИО2, в общей сумме 75 000 рублей;
В последующем дополнены требования о лишении ФИО4 родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес>. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль, марки ВАЗ 217230, 2009 г.в., что подтверждается справкой МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сведениях о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 100 000, 00 рублей.
Кроме того, в период брака истцом и ответчиком произведены неотделимые улучшения в отношении жилого дома, по адресу: <адрес>, МКР «КАКНИ», <адрес>, в котором они совместно проживали, на сумму 972 050, 00 рублей. В частности был произведен ремонт дома, а именно в ванной комнате, а также ремонт кровли дома. Поскольку улучшения жилого дома произведены в период брака и в связи с чем считает, что оно подлежат разделу.
Требования о взыскании алиментов с бывшего супруга и об установлении порядка их индексации мотивированы тем, что истец ФИО12 ухаживает за общим ребенком инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста восемнадцати лет и на основании пункта 1 статьи 90 СК РФ имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга в случае осуществления ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;
Кроме того ссылаясь на то, что решением Каякнетского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования об определении порядка общения отца и его родственников с несовершеннолетними детьми было удовлетворено, а ответчик с момента прекращения брачных отношений, а также с даты вступления в законную силу решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом осуществляет родительские права, а именно: не заботится об их воспитании, здоровье и развитии. Не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, то есть он не только уклоняется от возложенных законом на него родительских обязанностей, но и злостно игнорирует решение суда, в связи с чем просит суд ограничить права ответчика в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей и разрешить контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>»;
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 М.В. от исковых требований в части лишения ФИО4 родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказались, просили суд в этой части производство по делу прекратить.
Определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к ФИО4 о лишении ФИО4 родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не согласившись с доводами ответчика указали, что возражения относительно взыскания с него в пользу истца алиментов мотивированны отсутствием у ответчика необходимых для этого средств (заработка, иного дохода), изменением материального положения ответчика в связи с женитьбой, беременностью его супруги, установлением ему с 2019 года 1-й группы инвалидности, (нетрудоспособный) с назначением пенсии в размере 25 000 рублей, что не позволяет ему оплачивать алименты в полном объеме.
Учитывая, что материальное положения истца недостаточно для удовлетворения ее потребностей, учитывая необходимость постоянного ухода за ребенком-инвалидом, мотивированны исковые требования о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 2115,3 рублей ежемесячно в виде 0,167 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, доводы возражений не имеют значения и почвы, поскольку никаких подтверждающих доказательств ответчиком не представлено, наличие у истца заработка или иного имущества, позволяющего обеспечить свои потребности, учитывая наличие ребенка инвалида, за которым она осуществляет постоянный уход, ответчиком так же не представлено. Так же не представлено ответчиком подтверждающих доказательств относительно доводов в обоснование отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений в отношении принадлежащего ответчику жилого дома и разделе стоимости автомобиля.
Ответчик ФИО10 А.А. и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении на основании письменных возражений в которых указывают, что у ответчика изменилось материальное положение и он не в состоянии платить алименты на троих детей и на истицу, размер остающейся ему после уплаты алиментов на детей части пенсии едва хватает на пропитание и на лекарства, которые он постоянно должен принимать.
С 2019 года справки серии МСЭ-2019 ему установлена 1 группа инвалидности, назначена небольшая пенсия в размере 25 000 рублей он является полностью нетрудоспособным, нуждается в постороннем уходе, что не позволяет ему оплачивать алименты в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено и в ходе судебного разбирательства по делу 2-543/2021, рассмотренным Каякентским районным судом РД по моему иску к ФИО20 H.М. о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание троих несовершеннолетних детей.
Относительно раздела общего имущества, Автомобиль, о разделе которого истица просит давно продан и только ГИБДД МВД по РД он числится за ним, а деньги от продажи автомобиля они с истицей истратили на личные нужды и лечение.
Относительно же произведенных истицей неотделимых улучшений жилого <адрес> МКР «Какни» селения Каякент, то из домостроения ему принадлежит только лишь 1\5 доли, а голословные утверждения о произведенных затратах на сумму 972 050 рублей на указанные неотделимые улучшения еще ни о чем не говорят.
Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменена сделка о переходе права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка № в МКР «Какни» селения Каякент к истице и за ним восстановлено право общей долевой собственности в размере 1/5 доли, решение вступило в законную силу. Истицей не представлены какие-либо доказательства и в этой части. В связи изложенным данное требование истицы также является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
Также не согласны с требованиями об ограничении ответчика родительских прав, поскольку он исправно уплачивает алименты на содержание детей, также помогает им дополнительно в силу материальных возможностей, характеризуюсь по месту жительства положительно, ни в чем аморальном никогда не замечен, может влиять на детей только положительно.
Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО14 с исковыми требованиями согласилась частично представила суду заключение по делу, в которых указывала, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и имеют общих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
C 2020 года брачные отношения между сторонами прекращены и брак был расторгнут. Место жительства несовершеннолетних определено с матерью ФИО3. В настоящее время между сторонами возникли разногласия о порядке осуществления родительских прав. Исходя из интересов несовершеннолетних, считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований ФИО3 в части ограничения ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО12 считаем возможным удовлетворить.
Помощник прокурора <адрес> РД ФИО15 в судебном заседании согласился с заключением отдела опеки попечительства, считал необходимым отказать в удовлетворении требований об ограничении родительских прав ответчика ФИО4, удовлетворив требования о взыскании алиментов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО3 является ее соседкой. Охарактеризовала истца с положительной стороны, несколько раз видела как отец приезжал за детьми и вел себя агрессивно, взломал дверь, после чего приезжал наряд полиции. Насколько дети боялись отца она не знает, но видела как истица ФИО3 плакала и говорила, что не выносимо поведение ФИО4 Когда отец приезжал за детьми, дети находились у нее, что бы не ехать с отцом. Со слов ФИО3 ей известны, что были угрозы со стороны бывшего мужа ФИО4
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.
В соответствии со ст. ст. 63, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Согласно ст. 73 СК РФ следует, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Как следует из материалов дела стороны ФИО3 и ФИО10 А.А. состояли в зарегистрированных брачных отношениях.
Из свидетельства о расторжении брака серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.
От совместной жизни стороны имеют троих несовершеннолетних детей: - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица просит суд ограничить права ФИО4 в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей и разрешение контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>».
С проявленными требованиями в этой части суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 установлен порядок общения следующим образом:
- каждое воскресенье с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, родственники отца забирают детей по месту жительства отца по адресу <адрес>;
- в случае болезни детей во время нахождения у отца, отец или его родственники незамедлительно сообщают об этом матери, после чего мать по своему усмотрению может забрать детей до полного их выздоровления;
- запретить отцу детей ФИО4 забирать детей на автомобиле под своим управлением;
- в 18 часов 30 минут каждое воскресенье, после нахождения детей с отцом и его родственниками, отец или его родственники должны сопроводить детей по адресу постоянного места жительства: <адрес>;
- запретить отцу и его родственникам забирать детей со школы без согласия и ведома матери.
Истица ФИО3 указывая на необходимость ограничить ФИО4 родительских прав с последующими последствиями ссылается на то, что решением Каякнетского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования об определении порядка общения отца и его родственников с несовершеннолетними детьми было удовлетворено, а ответчик с момента прекращения брачных отношений, а также с даты вступления в законную силу решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом осуществляет родительские права, а именно: не заботится об их воспитании, здоровье и развитии. Не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, то есть он не только уклоняется от возложенных законом на него родительских обязанностей, но и злостно игнорирует решение суда.
Указанные доводы истца о необходимости ограничения в родительских правах ФИО4 суд находит преждевременными и не обоснованными.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим законом (ст. 73 СК РФ) предусмотрено, ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Сам же ответчик ФИО10 А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он исправно уплачивает алименты на содержание детей, также помогает им дополнительно в силу материальных возможностей, характеризуется по месту жительства положительно, ни в чем аморальном никогда не замечен, может влиять на детей только положительно.
Из заключения начальника отдела опеки попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО17 усматривается, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке и имеют общих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
C 2020 года брачные отношения между сторонами прекращены и брак был расторгнут. Место жительства несовершеннолетних определено с матерью ФИО3. В настоящее время между сторонами возникли разногласия о порядке осуществления родительских прав.
Ограничение в родительских правах это запрет одному или обоим родителям участвовать в воспитании несовершеннолетнего. Государство защищает несовершеннолетнего даже в том случае, если родитель еще ничего не сделал плохого, но может сделать.
Данная мера заключается в том, что ребенка на время забирают из семьи, и в зависимости от ситуации, помещают либо в специализированное учреждение, либо передают для воспитания другому родителю.
Такая санкция применяется, если нахождение несовершеннолетнего с родителями представляет опасность по основаниям, которые не зависят от воли взрослых и делают нахождение несовершеннолетнего вместе с родителями опасным.
Главное основание: поведение родителей, которое может негативно влиять на психику или нанести вред физическому здоровью детей.
Отец подпадает под данную статью, если грубо и жестоко обращается с ребенком, унижает его человеческое достоинство, пьет, употребляет наркотики. В отношении матери к причинам ограничения родительских прав прибавляется неудовлетворительное физическое или психологическое состояние здоровья.
ФИО3 лично занимается воспитанием детей, способна привить им морально-этические нормы, традиционные и духовные ценности, любовь к труду. Дети всегда находятся под присмотром, внешний вид аккуратный, ухоженный, одежда чистая, по сезону. Все вещи в хорошем состоянии, соответствуют возрасту.
ФИО3 является собственником магазина нижнего белья «VS», а также ходит в теплицы. Среднемесячный доход ее составляет 100 000 рублей. Также получает социальные выплаты и пенсию по инвалидности ребенка.
ФИО4 в настоящее время не работает, является инвали<адрес> группы (справка МСЭ - 2022 №). Диагноз хронический гломерулонефрит. Находится на гемодиализе. ФИО10 А.А. получает пенсию по инвалидности в размере 27000 рублей.
Согласно характеристике администрации МО «сельсовет Каякентский» ФИО10 А.А. в нарушении общественного порядка не замечен. Претензий со стороны администрации и общественности села к нему нет, неконфликтен, доброжелателен, вежлив.
Со стороны соседей ФИО10 А.А. также характеризуется только с положительной стороны.
Отдел опеки и попечительства МР «<адрес>» исходя из интересов несовершеннолетних, считает нецелесообразным удовлетворение исковых требований ФИО3 в части ограничения ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования ФИО12 считаем возможным удовлетворить.
Представитель прокуратуры помощника прокурора <адрес> РД ФИО15 также считал необходимым отказать в удовлетворении требований об ограничении родительских прав ответчика ФИО4
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав, однако истцом не представлено суду убедительных доказательств, что ФИО10 А.А. вследствие своего поведения является опасным для своих несовершеннолетних детей. Иных сведений о ее психическом расстройстве, хронических заболеваниях, стечении тяжелых обстоятельств также не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает, целесообразным и отвечающим интересам детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в удовлетворении в части исковых требований истца об ограничении родительских прав и разрешении контактов ответчика с детьми с письменного согласия истца.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 2 115, 3 рублей, ежемесячно с даты подачи настоящего искового заявления, и до совершеннолетия ребенка инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму в виде 0,167 доли величины прожиточного минимума в <адрес>.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как следует из материалов дела, стороны имеют троих несовершеннолетних детей:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, графе мать указана ФИО3 в графе отец указан ФИО4).
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 111-БД № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, графе мать указана ФИО3 в графе отец указан ФИО4).
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 111-БД № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, графе мать указана ФИО3 в графе отец указан ФИО4).
Согласно справе выданной главой администрации МО «Сельсовет Каякентский» ФИО18ФИО3 прописана и проживает в <адрес> РД и имеет следующий состав семьи: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и судом решено:
Взыскивать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Какни», <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних детей: - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,50 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 5 073 (пять тысяча семьдесят три) руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а в остальной части, в удовлетворении требований отказать.
Согласно справке серии МСЭ-2020 №ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид».
Требования о взыскании алиментов с бывшего супруга и об установлении порядка их индексации мотивированы тем, что истец ФИО12 ухаживает за общим ребенком инвалидом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста восемнадцати лет и на основании пункта 1 статьи 90 СК РФ имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга в случае осуществления ухода за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;
Согласно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО3 осуществляет уход за дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся ребенком-инвалидом. В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что ее доход не позволяет обеспечить материальное содержание себя и ребенка-инвалида.
Ответчик ФИО10 А.А. с требованиями о взыскании алиментов не согласился, так как изменилось его материальное положение и он не в состоянии платить алименты на троих детей и на истицу, размер остающейся ему после уплаты алиментов на детей части пенсии едва хватает на пропитание и на лекарства, которые он постоянно должен принимать.
С 2019 года справки серии МСЭ-2019 ему установлена 1 группа инвалидности, назначена небольшая пенсия в размере 25 000 рублей он является полностью нетрудоспособным, нуждается в постороннем уходе, что не позволяет ему оплачивать алименты в полном объеме.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3 - 5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что материальное положения истца не достаточно для удовлетворения ее потребностей, учитывая необходимость постоянного ухода за ребенком-инвалидом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на её содержание в твердой денежной сумме в размере 2 115,3 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка - инвалида ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующей индексацией этой суммы пропорционально росту увеличения величины прожиточного минимума в РД.
Относительно предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль, марки ВАЗ 217230, 2009 г.в., что подтверждается справкой МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о сведениях о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 100 000, 00 рублей.
Также указывает, что в период брака истцом и ответчиком произведены неотделимые улучшения в отношении жилого дома, по адресу: <адрес>, МКР «КАКНИ», <адрес>, в котором они совместно проживали, на сумму 972 050, 00 рублей. В частности был произведен ремонт дома, а именно в ванной комнате, а также ремонт кровли дома. Поскольку улучшения жилого дома произведены в период брака и в связи с чем считает, что оно подлежат разделу.
С указанными требованиями и доводами истца ФИО3 суд не может согласиться, так как неотделимые улучшения жилого <адрес> МКР «Какни» селения Каякент не может служить основанием удовлетворения требований, поскольку из домостроения ответчику ФИО4 принадлежит 1\5 доли, а голословные утверждения о произведенных затратах на сумму 972 050 рублей на указанные неотделимые улучшения еще ни о чем не говорят.
Решением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменена сделка о переходе права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка № в МКР «Какни» селения Каякент к истице и за ФИО4 восстановлено право общей долевой собственности в размере 1/5 доли, решение вступило в законную силу.
Истицей не представлены какие-либо доказательства и в этой части. В связи изложенным данное требование истицы также является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленные исковые требования ФИО3 удовлетворены в части взыскания алиментов и судебных расходов, а при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов истец (взыскатель) освобождается от уплаты госпошлины.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований ФИО3 овзыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридической помощи ФИО2, в общей сумме 75 000 рублей представлены:
- соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ФИО2 М.В. где цена услуг указано 25 000 рублей;
- чеком № на сумму 25 000 рублей на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;
- соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ФИО2 М.В. где цена услуг указано 25 000 рублей;
- чеком № на сумму 25 000 рублей на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;
- соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО3 и ФИО2 М.В. где цена услуг указано 25 000 рублей;
- чеком № на сумму 25 000 рублей на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 М.В. в судебных заседаниях, сложность дела и характер спора.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
Суд считает требования о взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей необоснованными и чрезмерно завышенными, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №, 3, 4 в сумме 30 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях первой инстанции.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме в размере 30000 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО8 к ФИО4, органу опеки и попечительства МР «<адрес>
- об ограничении права ответчика в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей,
-разрешение контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>».
- Взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей,
-взыскание с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера,
-Взыскании ответчика в пользу истца алименты на содержание истца в твердой денежной сумме в размере 2 115, 3 рублей, ежемесячно с даты подачи настоящего искового заявления, и до совершеннолетия ребенка инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму в виде 0,167 доли величины прожиточного минимума в <адрес>.
Лишение ФИО4 родительских прав в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 2 115,3 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, дол совершеннолетия ребенка- инвалида ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующей индексацией этой суммы пропорционально росту увеличения величины прожиточного минимума в РД.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридической помощи ФИО9 Х.В., в сумме тридцать тысяч рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4
- об ограничении права ответчика в отношении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев, лишив ответчика права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей,
-разрешение контакты ответчика с детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только с письменного согласия истца и органа опеки и попечительства МР «<адрес>».
-Взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 536 025 рублей,
-взыскание с ответчика в пользу истца расходы на уплату судебной пошлины в размере 8 560 рублей, за подачу искового заявления имущественного характера,
-взыскание судебных расходов на оплату юридической помощи ФИО9 Х.В., в сумме сорок пять тысяч рублей отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: М.М. Гаджимурадов
