Решение Кавказского районного суда (Краснодарский край) от 08.11.2013 № 2-317-13

Дело №2-317-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Горбуновой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице правопреемника ОСАО «Якорь» к бывшим членам КФХ «Посткан» - Постоялко Юрию Васильевичу, Постоялко Вадиму Юрьевичу, 3-е лицо: Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК, о признании ничтожной сделки дарения от 15.10.2012г. земельного участка, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, по встречным искам КФХ «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича и Постоялко Натальи Ивановны к ОАО «Сбербанк России», 3-е лицо Постоялко Вадим Юрьевич, Ильницкий Василий Дмитриевич, о признании недействительным договора ипотеки земельного участка, по встречному иску КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И., о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновал тем, что 28.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и КФХ «Посткан» (далее Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок по 21.12.2012 года под процентную ставку 11,55% годовых.

23.03.2011 года дополнительным соглашением № 1 к Договору НКЛ № <данные изъяты> изменена структура обеспечения кредита.

Исполнение обязательств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по Договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является земельный участок площадью 275 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств;

- договором залога №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спезназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD.;

- договором залога №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» (залог оборудования) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2011 г., согласно которому изменился oбьем оборудования переданного в залог, предметом залога является БДТ 3 тяжелый, разбрасыватель удобрения 4 тонный, сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, картофелесажалка 4-рядная, ОПХ 2000, Плуг-ПП-9;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договоры залога, договоры поручительства и договор ипотеки подписаны сторонами. Договор ипотеки надлежащим образом прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 1900 000 руб. на срок по 21.12.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей за период с 29.12.2010 г. по 01.02.2011 г.

Заемщиком не исполняются обязательства по Договору НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., что выражается в следующем.

По договору установлены даты погашения кредита в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, так Заемщик должен производить платежи в размерах установленных сумм в счет погашения выданного кредита в каждую из определенных дат ежемесячно. Однако обязательства по возврату очередной части кредита Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» не исполняются с 25.10.2011г.

Также Заемщиком с 28.10.2011 г. не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, для уплаты которых п. 5 Договора НКЛ <данные изъяты> определена дата - 28 числа каждого месяца.

Кроме того, Заемщиком с 28.10.2011 года не исполняются условия пункта 6 Договора НКЛ <данные изъяты>, согласно которому с Заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 1,45 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая уплачивается в даты и за периоды, установленные договором для уплаты процентов.

Не исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита подтверждается прилагаемыми расшифровками фактических операций по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и детальными расчетами.

Согласно пункту 7 Договора НКЛ <данные изъяты>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 11,55 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, 25.03.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 23.12.2012 года под процентную ставку 10,1% годовых.

Исполнение обязательств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по Договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договором залога №<данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является мини- завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договор залог, договоры поручительства подписаны сторонами.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 23.03.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за период с 25.03.2011 г. по 06,04.2011 г.

Заемщиком не исполняются обязательства по Договору НКЛ № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., что выражается в следующем.

По договору установлены даты погашения кредита в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, так Заемщик должен был производить платежи в размерах установленных сумм в счет погашения выданного кредита в каждую из определенных дат ежемесячно. Однако обязательства по возврату очередной части кредита Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» не исполняются с 25.10.2011 г.

Также Заемщиком с 28.10.2011 г. не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, для уплаты которых п. 5 Договора НКЛ <данные изъяты> определена дата - 28 числа каждого месяца.

Кроме того, Заемщиком с 28.10.2011 года не исполняются условия пункта 6 Договора НКЛ <данные изъяты>, согласно которому с Заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 1,9 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая уплачивается в даты и за периоды, установленные договором для уплаты процентов.

Согласно пункту 7 Договора НКЛ <данные изъяты>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер увеличенной на 10,1 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Не исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита подтверждается прилагаемыми расшифровками фактических операций по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. и детальными расчетами.

Пунктом 3.6 Приложения № 1 «Общие условия предоставления и обслуживание обеспеченных кредитов», являющегося неотъемлемой частью Договора НКЛ №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., Договора НКЛ № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имуществ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Указанные нарушения условий договора являются для кредитора существенными.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора. Ответчикам 24.02.2011 года вручены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., в которых был установлен срок для добровольного исполнения требования. Однако обязательства Заемщиком до настоящего времени не исполнены, претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 1 договоров поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. поручитель Постоялко Наталья Ивановна и договоров поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. поручитель Постоялко Юрий Васильевич обязуются отвечать перед Банком за исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» всех обязательств по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 г.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. Приложения № 1 к указанным выше договорам поручительства, поручители Постоялко Н.И. и Постоялко Ю.В. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, поручители по кредитным договорам Постоялко Наталья Ивановна и Постоялко Юрий Васильевич несут солидарную ответственность и отвечают по обязательствам Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» принадлежащим им имуществом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств и несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, пока основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Таким образом, Банком установлены достаточные основания для досрочного взыскания с ответчиков всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Кредитные обязательства Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 обеспечиваются залоговым имущество (недвижимостью), собственником которого является физическое лицо Постоялко Юрий Васильевич, а также поручительством физических лиц Постоялко Юрия Васильевича и Постоялко Натальи Ивановны. Данные требования неразрывно связаны друг с другом и не могут быть разделены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с КФХ «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича, <данные изъяты>, Постоялко Натальи Ивановны, <данные изъяты>, всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. в сумме 1 594 166 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1585 949,22 руб., просроченные проценты - 5 096,52 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 639,82 руб., неустойка за ссудную задолженность - 2 445,85 руб., неустойка за проценты - 31,10 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 3,90 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. в сумме 475 623 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 447 147,26 руб. просроченные проценты - 7 483,77 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 1 407,84 руб., неустойка за ссудную задолженность - 19 166,06 руб. неустойка за проценты - 352,18 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 66,25 руб.

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

2.1. Недвижимое имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб.

2.2. Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, 1995 года выпуска, цвет желтый, ПСМ ВЕ № <данные изъяты>, выдан 28.04.2009г. ГТН Кавказского района, залоговая стоимость 600 000 руб.;

- автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD. 1992 года выпуска, цвет белый, ПТС <данные изъяты>, выдан 15.08.2007 г. ГИБДД ОВД по Кавказскому району, залоговая стоимость 300 000 руб.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 900 000 рублей.

2.3. Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 440 000 рублей.

2.4. Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену, инвентарный номер 28, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 625 000 рублей.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 625 000 рублей.

3. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп. (том 1 л.д. 4-7)

Ответчик и.о. главы КФХ «Посткан» Постоялко В.Ю. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки. Свои исковые требования он обосновал тем, что в производстве Кавказского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО - Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 к Крестьянскому (фермерском) хозяйству «Посткан», Постоялко Юрию Васильевичу и Постоялко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в сумме 2 069 789, 77 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум договорам залога имущества и по договору ипотеки земельного участка.

В заявлении ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 сдержится требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенный за пределами участка. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Постоялко Ю.В., который является членом Крестьянского Фермерского) хозяйства «Посткан».

На основании соглашения членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» от 13.12.2007г. (далее КФХ «Посткан») данный земельный участок предоставлен КФХ «Посткан» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и используется для производства сельскохозяйственной продукции.

С 2001г. на данном земельном участке КФХ «Посткан» осуществляется строительство пруда-копани для выращивания и реализации рыбной продукции. В настоящее время готовность к сдаче этого незавершенного строительством объекта недвижимости составляет 90%. Указанный объект недвижимости находится в долевой собственности всех членов КФХ «Посткан».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, КФХ «Посткан» как собственник сооружения в виде незавершенного строительством пруда на земельном участке члена крестьянского (фермерского) хозяйства Постоялко Ю.В. имеет преимущественное право покупки данного земельного участка.

16.02.2011г. между ответчиками ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Ю.В. заключен договор ипотеки <данные изъяты> предметом, которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, : расположенного за пределами участка, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий КФХ «Посткан».

При этом по утверждению ответчика Постоялко Ю.В. до заключения договора ипотеки он предупредил банк о правах КФХ «Посткан» на данный земельный участок.

ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 требует обратить взыскание на земельный участок, заложенный по договору ипотеки.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится с публичных торгов.

Продажей земельного участка с публичных торгов нарушается преимущественное право КФХ «Посткан» на покупку данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Однако согласие КФХ «Посткан» на ипотеку земельного участка ответчики в установленном законом порядке не получили, в связи с чем договор ипотеки земельного участка заключен с нарушением требований Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, договор ипотеки земельного участка заключен с нарушением Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с соглашением членов КФХ «Посткан» от 13.12.2007г. земельный участок площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка, входит в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункта 2 ст. 258 ГК РФ и пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 ст. 258 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Частью 2 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В соответствии с частью 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в нраве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, договор ипотеки земельного участка и требование ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 об обращении на него взыскания являются незаконными. При этом ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 как кредитор может удовлетворить свои требования за счет иного заложенного КФХ «Посткан» в обеспечение обязательств по кредитным договорам имущества, которого достаточно для погашения долг крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

КФХ «Посткан» является заинтересованным лицом, поскольку имеет юридически значимый интерес в данном деле и его права и законные интересы на земельный участок прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Статей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.

На основании изложенного Постоялко Ю.В. просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке (том 1 л.д.121-124).

Решением Кавказского районного суда от 14.05.2012г. иск ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен частично.

Взыскано с Крестьянского фермерского хозяйства «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича, <данные изъяты>, Постоялко Натальи Ивановны, <данные изъяты>, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. в сумме 1 594 166 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1585 949,22 руб., просроченные проценты - 5 096,52 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 639,82 руб., неустойка за ссудную задолженность - 2 445,85 руб., неустойка за проценты - 31,10 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 3,90 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. в сумме 475 623 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 447 147,26 руб. просроченные проценты - 7 483,77 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 1 407,84 руб., неустойка за ссудную задолженность - 19 166,06 руб. неустойка за проценты - 352,18 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 66,25 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, 1995 года выпуска, цвет желтый, ПСМ ВЕ № <данные изъяты>, выдан 28.04.2009г. ГТН Кавказского района, залоговая стоимость 600 000 руб.;

- автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD. 1992 года выпуска, цвет белый, ПТС <данные изъяты>, выдан 15.08.2007 г. ГИБДД ОВД по Кавказскому району, залоговая стоимость 300 000 руб., установление начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 900 000 рублей.

Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб., с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 440 000 рублей.

Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену, инвентарный номер 28, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 625 000 рублей, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 625 000 рублей.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество:

Недвижимое имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб. – отказано (том 1 л.д.192-203).

Встречный иск КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» удовлетворен.

Признан недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка., и применены последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Возвращено стороне заложенное имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, возвратить стороны в первоначальное положение и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

Взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

Взыскано в пользу КФХ «Посткан» с ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей том 1 л.д.121-123).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.07.2012г. – решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 года оставлено без изменения (том 1 л.д.224-230).

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013 года – кассационная жалоба удовлетворена частично.

Решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2012 года в части отказа Кропоткинскому отделению №1586 ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 275000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, и в части удовлетворения встречного иска КФХ «Посткан» о признании недействительным договора ипотеки <данные изъяты>, предметом залога по которому является указанный земельный участок, отменено.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Кавказский районный суд том 1 л.д.249-250).

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Сбербанк России» уточнил свои исковые требования, мотивируя тем, что в судебное заседание ответчиком Постоялко Ю.В. представлен договор дарения заложенного земельного участка от 15.10.2012г. с отметками о гос. регистрации данной сделки, согласно которому спорный объект недвижимости передан Постоялко Ю.В. в качестве дара Постоялко Вадиму Юрьевичу, сделка зарегистрирована в гос. реестре прав на недвижимое имущество 23.10.2012г.

Постановлением суда Кассационной инстанции от 03.04.2013г. Решение Кавказского районного суда от 14.05.2012г. отменено в части отказа банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и в удовлетворении встречного иска КФХ Посткан о признании недействительным договора ипотеки, а поэтому стороны возвращены в первоначальное положение судебным решением, которое вступило в законную силу, имеет преюдиционное значение для суда, рассматривающего данное гражданское дело, исходя из требований ст.61 ГПК РФ. При таких обстоятельствах должны быть восстановлены права истца – ОАО «Сбербанк» по договору ипотеки от 16.02.2011 г., однако данному препятствует договор дарения от 15.10.2012г. земельного участка площадью 275000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, заключенный между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю., который ответчик Постоялко Ю.В. представил суду в судебном заседании только 15.07.2013 г. и о котором ранее истцу и суду известно не было.

За защитой своих прав истец вынужден обратиться с дополнительными исковыми требованиями на основании ч.2 ст.166 ГК РФ о восстановлении в правах залогодержателя по договору ипотеки земельного участка №<данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенному с Постоялко Ю.В. и признании сделки ничтожной, т.к. данной сделкой затронуты права истца – ОАО «Сбербанк», как залогодержателя указанного имущества, а по данным основаниям иск может быть подан любым заинтересованным лицом (ч.2 ст.166 ГК РФ), то есть не стороной по сделке. Истец полагает по указанным выше основаниям сделка дарения, заключенная между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю., земельного участка 275000 кв.м. кадастр. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу Кавказский район примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка должна быть судом признана ничтожной. И к ней должны быть применимы положения ст. 167 ГК РФ – последствия признания сделки недействительной и произведено исключение данных о гос. регистрации сделки из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного истец ОАО «Сбербанк России» просит суд:

1. Признать ничтожной сделку дарения от 15.10.2012г. земельного участка площадью 275000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, заключенную между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю., и применить последствия ничтожности данной сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ, исключив данные о гос. регистрации данной сделки 23.10.2012г. в Управлении федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и восстановить права истца – ОАО «Сбербанк», как залогодержателя по договору ипотеки№<данные изъяты> от 16.02.2011 г. на земельный участок площадью 275000 кв.м., кадастр. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу Кавказский район примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка.

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

Недвижимое имущество – земельный участок площадью 275000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1404401,63 руб. (том 2 л.д.144).

В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. предъявили встречный иск к ОАО «Сбербанк России», оспаривая договор ипотеки земельного участка, мотивировав тем, что в заявлении ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 содержится требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 1 000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенный за пределами участка. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Постоялко Юрием Васильевичем, являвшегося членом КФХ «Посткан».

Считают исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 не основанным на нормах процессуального и материального права.

Вместе с тем, 28.12.2010 г. между ОАО СБ России и КФХ «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок по 21.12.2012 г. под процентную ставку 11,55% годовых.

23.03.2011 г. дополнительным соглашением № 1 к договору НКЛ № <данные изъяты> изменена структура обеспечения кредита.

Исполнение обязательств КФХ «Посткан» по договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договором ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является земельный участок площадью 275 000 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- договором залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD;

- договором залога № 1586/4582/11280/з-2 от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан»(залог оборудования) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2011 г., согласно которому изменился объем оборудования, переданного в залог, предметом залога является БДТ 3 тяжелый, разбрасыватель удобрений 4-х тонный, сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, картофелесажалка4-х рядная, ОПХ 2000, плуг-П9;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительствам <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ № <данные изъяты>, договоры залога, договоры поручительства и договор ипотеки подписаны сторонами. Договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г. зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 10.8 экземпляра Договора НКЛ № <данные изъяты> от 28 декабря 2010 г., находящегося у истца, «Заемщик обязан заключить не позднее 01 марта 2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кавказский отдел договора ипотеки земельного участка: кадастровый номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Постоялко Ю.В.»

Однако, данное противоречит нормам гражданского права, т.к. соглашение на ипотеку земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственник Ю.В. Постоялко не давал, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего договора.

Более того, на момент подписания Договора НКЛ № <данные изъяты> от 28 декабря 2010 г. вопрос об ипотеке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ю.В. Постоялко не рассматривался, т.к. он находился в залоге до 26 января 2011 г. в ОАО «Крайинвестбанк».

Дополнительно отметили, что п. 10.8 экземпляра Договора НКЛ № <данные изъяты> от 28 декабря 2010 г., находящегося у кредитора отличается по содержанию от экземпляра Договора, находящегося у истца Постоялко Ю.В. Данные пункты содержат разночтения в датах: не позднее 01 марта 2010 г. - в экземпляре истца Постоялко Ю.В.; не позднее 01 марта 2011 г. - в экземпляре ответчика кредитора ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлены: состав имущества фермерского хозяйства (ст. 6); порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства (ст. 7) и порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства (ст. 8).

Так, нормами ч. 1 ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с п. 5.3 Соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан», утвержденного 13 декабря 2007 г. общим собранием членов КФХ «Посткан», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит членам КФХ на праве общей долевой собственности.

Однако, решение о получении кредита и передаче в залог имущества, в том числе и земельного участка, принято с нарушением вышеперечисленных норм права. На это указывает протокол № 11 от 13 декабря 2010 г. и приложение к нему, подписанные всеми членами КФХ Посткан». Таким образом, документально подтверждено, что члены Крестьянского фермерского) хозяйства «Посткан» не давали своего согласия на залог мини-завода по переработке ГПС, на ипотеку земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. соответствующие протоколы и приложения на согласие совершения данных действий, подписанные всеми членами КФХ «Посткан» отсутствуют.

Изложенное выше, указывает на то, что при заключении договора ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является земельный участок площадью 275 000 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты> ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 злоупотребил правом. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК России, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2. ст. 10 ГК России, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, договор ипотеки земельного участка и требование ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 об обращении на него взыскания являются незаконными.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 12 ГК России является способом защиты гражданских прав.

Также существенное значение при принятии решения по делу имеет то, что в силу сложившихся экономических обстоятельств, КФХ «Посткан» не исполнило договоры НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., НКЛ № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. По состоянию на 21.05.2013 г. общая сумма задолженности заемщика по кредиту составила 2 069 789 руб. 77 коп. 11 октября 2012 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности КФХ «Посткан» в связи, с чем уполномоченным государственным органом осуществлена его ликвидация. Правопреемник отсутствует.

Считает, что поручители не несут обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Данная норма является прямым указанием закона.

В силу положений п. 1 ст. 61 и п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств и следует его судьбе. Прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации заемщика КФХ «Посткан» согласно положениям ч. 1 ст. 367 ГК РФ влечет прекращение и поручительства ответчиков Постоялко Натальи Ивановны, Постоялко Юрия Васильевича.

Таким образом, очевидно, что с момента ликвидации КФХ «Посткан», прекращено акцессорное обязательство поручителей, т.к. поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц.

В силу положений ст. 352 ГК РФ, залог является дополнительным по отношению к обеспеченному им обязательству и прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

Следовательно, прекращение основного обязательства КФХ «Посткан» влечет прекращение залога, возникшего на основании договоров залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан», залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан» (залог оборудования), залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с КФХ «Посткан», поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной, поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной, поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Постоялко Юрий Васильевич и Постоялко Наталья Ивановна являются заинтересованными лицами, поскольку имеют юридически значимый интерес в данном деле.

На основании изложенного, просят суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки № <данные изъяты> заключенный 16.02.2011 г. между ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 1 000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенный за пределами участка.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

3. Прекратить исполнение основного обязательства по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого ОАО Сбербанк России предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан» кредит в сумме 1 900 000 руб. на срок по 21.12.2012 г. под процентную ставку 11,55% годовых.

4. Прекратить исполнение договоров, вытекающих из кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>:

• договора залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD;

• договора залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с КФХ «Посткан» (залог оборудования) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2011 г., согласно которому изменился объем оборудования, переданного в залог, предметом залога является БДТ 3 тяжелый, разбрасыватель удобрений 4-х тонный, сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, картофелесажалка4-х рядная, ОПХ 2000, плуг-П9;

• договора поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

• договора поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

5. Прекратить исполнение основного обязательства по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого ОАО Сбербанк России предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан» кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 23.12.2012 г. под процентную ставку 10,1% годовых.

6. Прекратить исполнение договоров, вытекающих из кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>:

• договора залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с КФХ «Посткан», предметом залога является мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб. м. в смену;

• договора поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

• договора поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства были представлены письменные возражения на встречный иск Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И., согласно которым просят в удовлетворении встречного иска последних отказать. Свои доводы мотивировали тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенный за пределами участка, зарегистрировано за физическим лицом Постоялко Юрием Васильевичем.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супругой Постоялко Ю.В. - Постоялко Натальей Ивановной предоставлено нотариально удостоверенное согласие на совершение Постоялко Ю.В. сделки по передаче в залог земельного участка площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, в обеспечение исполнение обязательств КФХ «Посткан» перед Банком.

Кроме того, КФХ «Посткан» в Банк предоставлен протокол общего собрания членов КФХ «Посткан» № 11 от 13.12.2010 г., проведенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, подписанный всеми членами КФХ «Посткан», согласно которому всеми членами КФХ «Посткан» принято решение о получении кредита в Банке в сумме 1 900 000 руб. и передаче в залог имущества, согласно приложению № 1.

В указанном приложении к протоколу общего собрания членов КФХ «Посткан» помимо прочего имущества, переданного в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств КФХ «Посткан» перед Банком, также указан и земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.

Как указанно выше решение о получении кредита и передаче в залог имущества, в том числе и земельного участка было принято всеми членами Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан».

Договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, оспариваемый КФХ «Посткан» зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно заключенному членами КФХ «Посткан» соглашению, утвержденному общим собранием членов 13.12.2007 года, земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка принадлежит Постоялко Ю.В. (пункт 5.3 Соглашения).

Таким образом, довод истца КФХ «Посткан» о том, что земельный участок является совместной собственностью его членов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Земельный участок, который заложен по оспариваемому договору ипотеки, принадлежит на праве собственности Постоялко Ю.В., что подтверждается Соглашением, заключенным между членами КФХ «Посткан».

Необходимо отметить, что по данному вопросу позицию банка поддержал и Краснодарский краевой суд кассационной инстанции в рамках обжалования решения суда вынесенного при первоначальном рассмотрении данного дела.

Относительно иных, заявленный истцами требований во встречном исковом заявлении, полагает их несостоятельность в свете заявленных банком уточненных требований, связанны процессуальным правопреемством. В случае прекращения деятельности КФХ как юридического лица и приобретения статуса ИП главой КФХ (приведение в соответствие с частью первой ГК) долги КФХ не "обнуляются", имеет место универсальное правопреемство (том 2 л.д.124).

В ходе судебного разбирательства определением Кавказского районного суда от 16.10.2013г. произведена замена ненадлежащего истца по первоначальному, дополнительному искам и ответчика по встречным исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского филиала №8619 на надлежащего правопреемника по договору уступки прав (требований) по кредитным обязательствам № <данные изъяты> от 27.06.2013г. ОСАО «Якорь».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представитель истца правопреемника ОСАО «Якорь» по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поданного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОСАО «Якорь» представлены письменные пояснения на иск, согласно которых они иск своего предшественника поддержали, просят иск удовлетворить обратить взыскание кредиторской задолженности на заложенное недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, площадью 275000 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29, контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, залоговой стоимостью 1404401,63 (Один миллион четыреста четыре тысячи четыреста один) рубль 63 копейки.

Во встречном иске Постоялко Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки №<данные изъяты> от 16.02.2011г., предметом которого является вышеуказанный земельный участок отказать.

Свои доводы мотивировали тем, что 28.12.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и КФХ «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1900000 рублей, на срок до 21.12.2012г. под 11,55% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения КФХ «Посткан» обязательств по Кредитному договору является, в том числе, залог недвижимого имущества (ипотека) <данные изъяты> от 16.02.2011г., согласно условиям которого, залогодатель – Постоялко Юрий Васильевич передал в залог залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» земельный участок, площадью 275000 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29, контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, залоговой стоимостью 1404401,63 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ супругой Постоялко Ю.В. – Постоялко Н.И. предоставлено нотариально удостоверенное согласие на совершение Постоялко Ю.В. сделки по передаче в залог вышеуказанного земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств КФХ «Посткан» перед Банком.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (том 4 л.д.68-69).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Постоялко Ю.В. в своих интересах и в интересах по доверенности от Постоялко Н.И. с иском банка не согласен, встречный иск поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные во встречном иске. В судебном заседании 07.11.2013 г. был объявлен перерыв до 11.30 часов 08.11.2013 г., ответчик Постоялко Ю.В. в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности Кобыляцкий А.В.. Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель Постоялко Ю.В. по доверенности Кобыляцкий А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласен. Возражает против обращения взыскания на земельный участок. Встречный иск КФХ «Посткан», а также встречный иск Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. поддерживает в полном объеме, так как действительно банком были допущены нарушения при заключении договора ипотеки земельного участка.

Соответчик по первоначальному иску Постоялко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности Виговский В.И.. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного письменного отзыва на иск с заявленным истцом требованием в части возложения на него дополнительной субсидиарной ответственности по долгам КФХ «Посткан» он не согласен и считает их противоречащими нормам ГК РФ и ГПК РФ, поддержал встречные иски о признании недействительным договора ипотеки земельного участка, возражает против иска к нему о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка, заключенного между ним и ответчиком Постоялко Ю.В.

Свои возражения обосновал тем, что в соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Однако еще 14.05.2012г. решением Кавказского районного суда было частично удовлетворено требование банка к КФХ «Посткан», поручителям Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, за исключением земельного участка, реализация которого достаточна для компенсации имущественных потерь кредитора.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013г. решение Кавказского районного суда от 14.05.2013г. было отменено в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на земельный участок. Решение суда первой инстанции об обращении взыскания на остальное заложенное имущество оставлено без изменения. В настоящее время в отношении этого имущества возбуждено исполнительное производство.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником, вследствие чего данная ответственность наступит только при наличии соответствующих оснований и не может превышать ответственность основного должника. В рассматриваемом случае субсидиарная ответственность наступает при отсутствии у основного должника возможности удовлетворить требование кредитора.

Доказательств того, что исполнительное производство прекращено ввиду невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, подтверждающих недостаточность имущества для удовлетворения требования банка на стадии исполнения судебного акта истцом не представлено.

Кроме того, ст. 399 ГК РФ в качестве условий привлечения к субсидиарной ответственности предусматривают предъявление требований к основному должнику и отказ или не получение ответа в разумный срок, а не исчерпание всех возможностей именно принудительного взыскания.

Как видно из существа заявленных истцом требований предмет настоящего иска -заложенное имущество КФХ «Посткан» по двум договорам залога имущества и по договору ипотеки земельного участка сходен с предметом иска, по которому Кавказским районным судом вынесено решение 14.05.2012г., и направлен на достижение одного и того же результата - обращение взыскания на одно и то же заложенное имущество.

Неизменными в названных заявлениях являются и основания. В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.05.2012г. тождественное с иском по настоящему делу. Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В соответствии с постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013г. предметом иска по настоящему делу может являться только обращение взыскания на земельный участок, собственником которого я не являюсь.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 74-ФЗ, а также п. 5.6 Соглашения членов КФХ «Посткан», утвержденного общим собранием от 13.12.2007г. протокол № 1 по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного Закона.

Согласно п. 5.10 Соглашения гражданин, вышедший из фермерского хозяйства в течение двух лет после выхода из него, несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли имущества, переданного в собственность КФХ по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода из него членов КФХ.

За все время его членства в КФХ «Посткан» никакого имущества в собственность хозяйства он не передавал и соответственно никакой долей имущества в хозяйстве не располагал, за исключением части доходов, полученных в денежном выражении от реализации хозяйством продукции, работ и услуг.

При прекращении фермерского хозяйства в связи с его ликвидацией он также никакого имущества КФХ не получил, так как на все заложенное имущество КФХ судом было обращено взыскание, а имевшийся в хозяйстве земельный участок разделу не подвергался и являлся личной собственностью Постоялко Ю.В.

В связи с изложенным, просит отказать ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Представитель ответчика Постоялко В.Ю. – по нотариально удостоверенной доверенности Виговский В.И. в судебном заседании возражал против исковых требований банка. Возражает против признания сделки дарения спорного земельного участка недействительной и обращения взыскания на земельный участок.

Согласно представленных письменных возражений ответчик Постоялко В.Ю. и его представитель Виговский В.И. полагает, что истцом ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 в судебном заседании 16.07.2013г. заявлены уточненные исковые требования:

- о признании ничтожной сделки дарения от 15.10.2012г. земельного участка площадью 275 000 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, заключенной между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю.;

- о применении последствий ничтожности данной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, исключении сведений о государственной регистрации данной сделки 23.19.2012г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и восстановлении прав истца - ОАО Сбербанк как залогодержателя по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011г. на указанный выше земельный участок;

-об обращении взыскания на упомянутый выше земельный участок, установлении начальной продажной цены земельного участка при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1404 401, 63 руб. и привлечении по данным требованиям в качестве ответчиков Постоялко Юрия Васильевича и меня, Постоялко Вадима Юрьевича.

В ходе судебного разбирательства между истцом ОАО Сбербанк России и ОСАО «Якорь» г. Москвы заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 27.06.2013г.

Согласно этому договору перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 01 апреля 2013г. по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 2 к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 27.06.2013г. ОАО Сбербанк России уступило ОСАО «Якорь» наряду с другими правами и право требования по кредитным договорам, заключенным Сбербанком с КФХ «Посткан».

Представителем ОСАО «Якорь», трижды 16.10.2013г., 28.10.2013г. и 07.11.2013г. не явившимся в судебное заседание исковые требования ОАО Сбербанк России поддержаны и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагает, что указанные выше исковые требования являются необоснованными по следующим причинам.

1. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> заключен 27.06.2013г. и с указанного времени материально-правовых отношения, вытекающие из кредитных договоров с КФХ «Посткан» полностью перешли от банка к ОСАО «Якорь».

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность ОСАО «Якорь» на подписание и подачу в суд 16.07.2013г. ОАО Сбербанк России заявления об уточнении исковых требований в материалах дела отсутствует.

В связи с этим уточненные исковые требования были подписаны и поданы ОАО Сбербанк России в суд при отсутствии полномочий на их подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку представитель ОАО Сбербанк России не поставил суд в известность о состоявшейся сделке уступки прав, судом уточненные исковые требования, подписанные и поданные неуполномоченным лицом, были приняты.

В связи с этим имеется предусмотренное ст. 222 ГПК РФ основание для оставления заявления ОАО Сбербанк России без рассмотрения.

2. Как видно из существа заявленных представителем ОАО Сбербанк уточненных требований от 16.07.2013г., истцом в судебном заседании фактически заявлено новое требование о признании ничтожной сделки дарения земельного участка, заключенной между Постоялко В.Ю. и Постоялко Ю.В и применении последствий недействительности сделки, имеющие разные основания с первоначально заявленными требованиями и затрагивающие разнородные права и обязанности.

При этом в уточненных исковых требованиях представитель Сбербанка сослался лишь на общие положения о недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и в нарушение требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ и не указал конкретные основания своего требования и конкретные нормы материального закона, согласно которым, сделка дарения является ничтожной.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Согласно ст. 32 ГПК РФ истец также должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Эти требования закона истцами ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 и ОСАО «Якорь» г. Москвы не выполнены.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Однако отсутствие в заявленных исковых требованиях указания на обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования о признании ничтожной сделки дарения земельного участка, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства лишает меня возможности заявить мотивированные возражения.

Параграфом 2 главы 9 ГК РФ предусмотрены конкретные материально-правовые основания признания сделки ничтожной. Однако ни одно из них в принятых судом уточненных исковых требованиях не содержится.

В уточненных исковых требованиях первоначальный истец в лице ОАО Сбербанк России, а также суд в определении от 16.07.2013г сослались на то, что суд кассационной инстанции своим решением отменил первоначальное решение Кавказского районного суда от 14.05.2012г. по иску ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1596 к КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. в части отказа в обращении взыскания на заложенный земельный участок залоговой стоимостью 1 404 401, 63 руб., а также в части удовлетворения встречного иска КФХ «Посткан», признания недействительным (ничтожным) договора ипотеки № <данные изъяты>, заключенного 16.02.2011г. между отделением банка и Постоялко Ю.В., возвращения земельного участка его собственнику и аннулирования государственной регистрации договора об ипотеке, которое имеет для суда первой инстанции преюдициальное значение.

Однако сама по себе отмена решения суда и передача дела на новое судебное рассмотрение при отсутствии в иске материально-правовых оснований, предусмотренных законом для признания сделки ничтожной не может явиться законным основанием для признания ничтожным договора дарения земельного участка.

3. Ответчик Постоялко В.Ю. стал собственником земельного участка по договору дарения, заключенному после прекращения деятельности КФХ «Посткан». Последнее как юридическое лицо было ликвидировано по требованию налогового органа.

15.10.2012г. на момент заключения договора дарения упомянутый выше земельный участок обременен иском не был. Получив собственность от своего отца Постоялко Ю.В. земельный участок в качестве дара, его доверитель никаких нарушений действующего законодательства не допустил. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска ОАО Сбербанк России в части обращения взыскания на земельный участок было отказано. Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда это решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановление кассационной инстанции краевого суда, отменившее решения судов первой и апелляционной инстанций, состоялось гораздо позже.

4. Как следует из материалов дела решением Кавказского районного суда от 14.05.2012г. по иску ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1596 с КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана солидарно сумма основного долга, процентов, платежей и неустоек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010г. в сумме 1 594 166 рублей и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от 25.03.2011г. в сумме 475 623 рубля.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КФХ «Посткан», а именно: по договорам залога № <данные изъяты> от 28.12.2010г. и № <данные изъяты> от 28.12.2010г. на транспортные средства: погрузчик фронтальный залоговой стоимостью 600 000 рублей, автомобиль спецназначения автобетоносмеситель залоговой стоимостью 300 000 рублей; сельскохозяйственное оборудование: БДТ тяжелый залоговой стоимостью 50 000 рублей, разбрасыватель удобрений залоговой стоимостью 55 000 рублей, сеялку овощную залоговой стоимостью 150 000 рублей, картофелесажалку залоговой стоимостью 85 000 рублей, ОПХ 2000 залоговой стоимостью 25 000 рублей, плуг ПП-9 залоговой стоимостью 75 000 рублей. По договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011г. обращено взыскание на оборудование - мини завод по переработке ГПС залоговой стоимостью 625 000 рублей. Всего по решению суда обращено взыскание на имущество залоговой стоимостью 1 965 000 рублей. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах залога.

Первоначальный кредитор в лице банка, имея возможность на основании решения Кавказского районного суда от 14.05.2012г. удовлетворить свои требования за счет движимого имущества, заложенного КФХ «Посткан» в обеспечение обязательств по кредитным договорам после обращения судом взыскания на это имущество, а также после проведения первичных торгов, своим письмом от 21.12.2012г. отозвал исполнительный лист и просил орган принудительного исполнения окончить исполнительное производство. Тем самым были сорваны вторичные торги, имущество не было реализовано и не произошло погашение долга.

В дальнейшем вновь подав исполнительный лист, банк по не вполне понятным причинам, имея в активе арестованное судебным приставом-исполнителем заложенное имущество прекратившего деятельность к тому времени юридического лица КФХ «Посткан», обратился в орган принудительного исполнения с ходатайством о приостановлении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, очевидно, что первоначальный кредитор в лице банка был заинтересован не в действительном погашении суммы долга КФХ «Посткан» по кредитам, что он мог бы давно сделать, не препятствуя реализации заложенного движимого имущества, а в завладении земельным участком используя для этого договор ипотеки, заключенный бывшим собственником земельного участка Постоялко Ю.В. как дополнительная мера обеспечения. А когда это не получилось, банк уступил право требования по кредитным договорам ОСАО «Якорь».

Эти действия банка являются ничем иным как злоупотреблением правом.

5. По смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство является следствием правопреемства в материально-правовых отношениях. Однако ни в каких материально-правовых отношениях по поводу заключенных Сбербанком и КФХ «Посткан» кредитных договоров я не состою. В настоящее время КФХ «Посткан» ликвидировано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом у истца нет законных оснований для предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок как предмет залога.

Правопреемник ликвидированного юридического лица не определен. Оснований для привлечения Постоялко В.Ю. к субсидиарной ответственности, а также фактических оснований и доказательств неправомерности приобретения им в собственность земельного участка стороной истца не приведено.

Лично Постоялко Вадим Юрьевич заемщиком денежных средств банка по кредитным договорам и не является поручителем по сделкам, заключенным с банком с КФХ «Посткан», не предоставлял в залог банка никакого своего личного имущества. В связи с этим обязанности, вытекающие из кредитных договоров, Сбербанка и КФХ не могут быть возложены на него как физическое лицо путем уступки банком права (требования) иной организации.

Из существа заключенного ОАО Сбербанк России и ОСАО «Якорь» г. Москвы договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 27.06.2013г. также не следует, что банком произведена уступка права требования по кредитным договорам в отношении меня как физического лица.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таких условий ни законом, ни договором в отношении него и его отца Постоялко Ю.В., являвшегося поручителем по кредитным договорам КФХ «Посткан», не предусмотрено, а цессионарий в лице ОСАО «Якорь» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

6. Договор ипотеки земельного участка заключен в нарушение требований п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке», а также п. 10.8 кредитного договора, возлагающего на КФХ «Посткан» обязанность заключить договор ипотеки на имущество, принадлежащее физическому лицу. При этом главой КФХ «Посткан» Постоялко Ю.В. при заключении указанного договора были превышены полномочий, так как земельный участок являлся основным средством производства и был обременен правами 3-х лиц,

В принятых судом уточненных исковых требованиях банка установлена начальная продажная цена земельного участка в размере его залоговой стоимости по договору ипотеки в сумме 1 404 401, 63 руб.

Однако эта сумма залога значительно превышает сумму кредитной задолженности КФХ «Посткан» перед банком не покрытую за счет заложенного движимого имущества крестьянского хозяйства.

В соответствии с п. 7.1 договора ипотеки № <данные изъяты>, заключенного 16.02.2011г. в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела ответчик в лице КФХ «Посткан» в соответствии с решением суда передал в качестве исполнения своих обязательств перед банком движимое имущество, практически соразмерное размеру кредитной задолженности и в отношении этого имущества в интересах банка осуществляются исполнительные действия. Кроме того, часть своих обязательств по погашению кредиторской задолженности КФХ «Посткан» исполнило еще до предъявления в суд первого иска.

Действительная стоимость земельного участка, с учетом стоимости находящегося на нем «Пруда-копани», имеющего на сегодняшний день около 90 процентов готовности, и в создании мой доверитель участвует с 2001г., в разы превышает сумму основного долга. Мой доверитель ведет строительство «пруда-копани» с согласия всех членов КФХ «Посткан», а также бывшего собственника земельного участка Постоялко Ю.В. за счет своих личных средств и при этом никаких нарушений действующего законодательства не допустил. Таким образом, земельный участок, переданный в ипотеку 16.02.2011г., как на момент передачи, так и в настоящее время имеет обременение правами моего доверителя как собственника расположенного на нем строения. Поэтому он заинтересован в его использовании и защите своих прав на использование земельного участка, предусмотренных нормами гражданского и земельного законодательства.

Обращение взыскания на земельный участок, наряду с движимым имуществом бывшего КФХ «Посткан создаст для нового кредитора в лице ОСАО «Якорь» за счет нарушения интересов 3-х лиц возможность получить обеспечение в несколько раз превышающее сумму долга, позволит кредитору по своему усмотрению определить за счет реализации какого имущества произвести погашение долга. При этом, в случае погашения долга за счет реализации земельного участка, переданное на реализацию движимое имущество бывшего КФХ «Посткан» либо составит для истца неосновательное обогащение, либо при утрате кредитором интереса к нему, станет бесхозным.

7. Как видно из приложения № 1 к протоколу общего собрания членов КФХ от 13.12.2010г., представленного ответчиком, последнее подписано всеми членами КФХ «Посткан» и в нем отсутствует указание на земельный участок и мини-завод по переработке ГПС. Экземпляр приложения № 1, представленный в суд банком подписан только Постоялко Ю.В. без указания на то, что он подписал этот документ как глава КФХ «Посткан».

Из объяснений в судебном заседании представителя КФХ «Посткан» Постоялко Ю.В. следует, что представленный банком экземпляр приложения № 1 к протоколу № 11 общего собрания членов КФХ «Посткан» от 13.12.2010г., на котором стоит печать КФХ и его подпись, таковым не являлся. Фактически этот документ ранее представлял собой список имущества, которое имелось у КФХ и могло быть передано банку в качестве залогового обеспечения. Указанный список по указанной форме с него потребовали работники кредитного отдела банка для рассмотрения на кредитном комитете возможности предоставления хозяйству кредита. По требованию работников банка в подтверждение действительного наличия указанного в списке имущества он поставил под данным списком свою подпись и заверил ее печатью. При этом сам список печатался с его слов сотрудником банка и на компьютере банка. В связи с этим рыночная стоимость земельного участка была указана в данном списке самим работником банка приблизительно - в сумме 825 000 рублей, а залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента в сумме 412 500 рублей, в то время как по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011г. рыночная стоимость земельного участка составляет более 3 000 000 руб., а залоговая стоимость имущества определена в сумме 1 404 401, 63 руб. Кроме того список, переделанный в качестве приложения к протоколу общего собрания членов КФХ, содержит в числе прочего имущества, передаваемого банку в качестве предмета залога, мини-завод по переработке ГПС залоговой стоимостью 625 000 рублей. Однако мини-завод не является предметом залога, обеспечивающим исполнение хозяйством обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010г. на сумму 1 900 000 руб., на что членами КФХ давалось согласие в протоколе № 11 от 13.12.2010г. общего собрания членов КФХ «Посткан». Это объясняется тем, что передача мини-завода в залог на общем собрании членов КФХ 13.12.2010г., равно как и земельного участка, не обсуждалась и поэтому в приложении № 1, предоставленном в суд хозяйством это имущество отсутствует. Предметом залога и обеспечительной мерой мини-завод стал только при заключении КФХ «Посткан» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011г. и договора залога имущества № <данные изъяты> от 25.03.2011г. В судебное заседание заверенный Постоялко Ю.В. список имущества КФХ «Посткан» был представлен банком уже в качестве приложения № 1 к протоколу № 11 от 13.12.2010г., при этом вверху списка появилась соответствующая допечатка. Объяснение представителя ответчика Постоялко Ю.В. согласуется с фактическими данными, содержащимися в материалах дела, а приведенные им факты банком не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком Постоялко Ю.В. в подтверждение неправомерных действий банка в заседание Президиума краевого суда представлены два договора об открытии невозобновляемой кредитной линии за одним № <данные изъяты> и датой 28.12.2010г. подписанных сторонами, но имеющих разное содержание пунктов, касающихся ипотеки земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции Постоялко Ю.В., пояснял, что банк в одностороннем порядке навязывал изменение этого пункта договора и требовал дополнительно к залогу движимого имущества заключения и договора ипотеки земельного участка. Поскольку КФХ «Посткан» остро нуждалось в дополнительных заемных средствах для проведения весенне-полевых работ, то Постоялко Ю.В. вынужден был пойти банку на уступки и чтобы получить второй кредит в сумме 600 000 руб. кроме того, что передал в залог банка мини-завод по переработке ГПК также вынужден был заключить в качестве дополнительного обеспечения уже по двум кредитным договорам и договор ипотеки земельного участка. В связи с этим первый кредитный договор от 28.12.2010г. был банком переписан и в него внесен пункт, касающийся договора ипотеки.

Это обстоятельство согласуется с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора ипотеки земельного участка глава КФХ «Посткан» Постоялко Ю.В. действовал с превышением полномочий.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска банка отказать в полном объеме.

3- и лица: Ильницкий В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кропоткинского отдела УФГРКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице правопреемника ОСАО «Якорь» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2010г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и КФХ «Посткан» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> на сумму 1900000 рублей на срок по 21.12.2012г. под процентную ставку 11,55% годовых.

23.03.2011 года дополнительным соглашением № 1 к Договору НКЛ № <данные изъяты> изменена структура обеспечения кредита.

Исполнение обязательств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по Договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договором ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является земельный участок площадью 275 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств;

- договором залога №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спезназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD.;

- договором залога №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» (залог оборудования) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2011 г., согласно которому изменился объем оборудования переданного в залог, предметом залога является БДТ 3 тяжелый, разбрасыватель удобрения 4 тонный, сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, картофелесажалка 4-рядная, ОПХ 2000, Плуг-ПП-9;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договоры залога, договоры поручительства и договор ипотеки подписаны сторонами. Договор ипотеки надлежащим образом прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 1900 000 руб. на срок по 21.12.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей за период с 29.12.2010 г. по 01.02.2011 г.

25.03.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 23.12.2012 года под процентную ставку 10,1% годовых.

Исполнение обязательств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по Договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договором залога №<данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является мини- завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договор залог, договоры поручительства подписаны сторонами.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 23.03.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за период с 25.03.2011 г. по 06,04.2011 г.

Решением Кавказского районного суда от 14.05.2012г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен частично.

Взыскано с Крестьянского фермерского хозяйства «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича, <данные изъяты>, Постоялко Натальи Ивановны, <данные изъяты>, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. в сумме 1 594 166 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1585 949,22 руб., просроченные проценты - 5 096,52 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 639,82 руб., неустойка за ссудную задолженность - 2 445,85 руб., неустойка за проценты - 31,10 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 3,90 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. в сумме 475 623 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 447 147,26 руб. просроченные проценты - 7 483,77 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 1 407,84 руб., неустойка за ссудную задолженность - 19 166,06 руб. неустойка за проценты - 352,18 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 66,25 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, 1995 года выпуска, цвет желтый, ПСМ ВЕ № <данные изъяты>, выдан 28.04.2009г. ГТН Кавказского района, залоговая стоимость 600 000 руб.;

- автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD. 1992 года выпуска, цвет белый, ПТС 25 ТО <данные изъяты>, выдан 15.08.2007 г. ГИБДД ОВД по Кавказскому району, залоговая стоимость 300 000 руб., установление начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 900 000 рублей.

Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб., с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 440 000 рублей.

Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену, инвентарный номер 28, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 625 000 рублей, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 625 000 рублей.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество:

Недвижимое имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб. – отказано.

Встречный иск КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» удовлетворен.

Признан недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка., и применены последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Возвращено стороне заложенное имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, возвратить стороны в первоначальное положение и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

Взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

Взыскано в пользу КФХ «Посткан» с ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.07.2012г. – решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2013 года – кассационная жалоба удовлетворена частично.

Решение Кавказского районного суда от 14.05.2012 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2012 года в части отказа Кропоткинскому отделению №1586 ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 275000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, и в части удовлетворения встречного иска КФХ «Посткан» о признании недействительным договора ипотеки <данные изъяты>, предметом залога по которому является указанный земельный участок, отменено.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Кавказский районный суд. Дело рассматривается судом по настоящему делу только в части исковых требований об обращении взыскания по кредитным договорам на заложенное имущество физических лиц – Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. в виде земельного участка, признании недействительным договора ипотеки, договора дарения спорного земельного участка, заключенного между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю.

Представленные по делу письменные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности суд оценивает исходя из требований ст.ст.59, 60 ГК РФ о допустимости и относимости, и приходит к выводу что указанные выше доказательства добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что согласно договора ипотеки <данные изъяты> от 16.02.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Постоялко Ю.В., земельный участок с площадью 275000 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, передан в залог банку.

Судом установлено, что Банком в суд представлен протокол собрания членов КФХ «Посткан» № 11 от 13.12.2010 года, проведенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, подписанный всеми членами КФХ «Посткан», согласно которому всеми членами КФХ «Посткан» принято решение о получении кредита в Банке в сумме 1 900 000 руб. и передаче в залог имущества, согласно приложению № 1. В указанном приложении к протоколу общего собрания членов КФХ «Посткан» помимо прочего имущества, переданного в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств КФХ «Посткан» перед Банком, также указан и земельный участок площадью 275 000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение о получении кредита и передаче в залог имущества, в том числе и земельного участка, принято всеми членами Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан». Указанный протокол собрания членов КФХ «Посткан» был представлен в Банк его председателем Постоялко Ю.В. перед заключением сделки. Оспариваемый договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 275 000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенный за пределами участка, зарегистрировано за физическим лицом Постоялко Ю.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ супругой Постоялко Ю.В. -Постоялко Н.И. предоставлено нотариально удостоверенное согласие на совершение Постоялко Ю.В., ее супругу, сделки по передаче в залог земельного участка площадью 275 000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, в обеспечение исполнение обязательств КФХ «Посткан» перед Банком.

Доводы ответчиков по первоначальному иску банка и истцов по встречному иску Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. о том, что Банком не получено согласие Постоялко Ю.В. на передачу в залог земельного участка, не соответствует требованиям законодательства. Собственник земельного участка Постоялко Ю.В. являлся стороной - залогодателем - в договоре ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, поэтому предоставление им нотариального согласие самому себе на передачу в залог указанного земельного участка не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что согласно заключенному членами КФХ «Посткан» соглашению, утвержденному общим собранием членов 13.12.2007 года, земельный участок площадью 275 000 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, принадлежит на праве собственности исключительно Постоялко Ю.В., как физическому лицу (пункт 5.3 соглашения).

При таких обстоятельствах, довод КФХ «Посткан» о том, что земельный участок является совместной собственностью его членов, не соответствует фактическим обстоятельствам. Земельный участок, который заложен по оспариваемому договору ипотеки, принадлежит на праве собственности лично Постоялко Ю.В., как физическому лицу, что подтверждается соглашением, заключенным между членами КФХ «Посткан». Кроме того, КФХ «Посткан» представил в суд приложение к протоколу № 11 от 13.12.2010 года, отличное от того, которое КФХ «Посткан» предоставил в Банк до момента заключения сделок. Банком было заявлено о том, что указанное приложение, имеющее отличия от представленного в Банк, изготовлено позже с намерением увести земельный участок, являющийся предметом спорного договора ипотеки, от обращения на него взыскания. Договор ипотеки заключен Постоялко Ю.В. на добровольной основе, подписан им в подтверждение выраженной воли, на передачу данного имущества в залог получено и согласие супруги ответчицы Постоялко Н.И., оснований для признания его недействительным судом не установлено. Свои обязательства банк по кредитным договорам исполнил, заемщиком обязательства нарушены, в обеспечение обязанностей заемщика ответчик Постоялко Ю.В., как физическое лицо, в залог по договору ипотеки предоставил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, на который должно быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что на заложенное имущество в соответствие со ст.348 ГК РФ ввиду удовлетворения судом исковых требований в отношении основного заемщика - КФХ «Посткан» в части взыскания основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, согласно решения суда, которое вступило в законную силу и в соответствие со ст.61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для суда, рассматривающее настоящее дело, и установленные этим решением обстоятельства ни доказыванию, ни оспариванию не подлежат, кредиторская задолженность взыскана, а следовательно должно быть обращено взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше земельного участка, с определением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствие с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога. В этой части исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что реализации права Банка по договору ипотеки от 16.02.2011г. препятствует договор дарения земельного участка от 15.10.2012 года, заключенного между Постоялко Юрием Васильевичем (даритель) и Постоялко Вадимом Юрьевичем (одаряемый), согласно которого даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 275000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данная сделка зарегистрирована в гос. реестре прав на недвижимое имущество 23.10.2012г. (т.2 л.д.153).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановлением суда Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 03.04.2013г. Решение Кавказского районного суда от 14.05.2012г. отменено в части отказа банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и в удовлетворении встречного иска КФХ Посткан о признании недействительным договора ипотеки, а поэтому стороны возвращены в первоначальное положение судебным решением, которое вступило в законную силу, имеет преюдиционное значение для суда, рассматривающего данное гражданское дело, исходя из требований ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует восстановить в правах залогодержателя, в данном случае правоприемника истца - ОСАО «Якорь» г.Москвы, по договору ипотеки земельного участка №<данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенному с Постоялко Ю.В. и в соответствие со ст.ст.166, 167 ГК РФ признать сделку дарения земельного участка, заключенную 15.10.2012 г., ничтожной и применить последствия признания сделки ничтожной, т.к. данной сделкой затронуты права и законные интересы истца – ОАО «Сбербанк», как залогодержателя указанного имущества по договору ипотеки, а также как кредитора, чьи права нарушены заемщиком Постоялко Ю.В. вследствие не возврата кредита, правом заявления таких требований обладает и правопреемник банка по договору переуступки права требования ОСАО «Якорь» г.Москвы, т.к. к нему перешли права требования кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчиков Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И., и представителя ответчика Постоялко Ю.В. - Кобыляцкого А.В. о необоснованности заявленных требований в части обращения взыскания по кредиторской задолженности на заложенное имущество – земельный участок, следует признать несостоятельными по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения суда.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и представителя ответчика Постоялко Ю.В. – Кобыляцкого А.В. в той части, что являются законными и обоснованными их встречные требования о признании недействительным договора ипотеки (залога) земельного участка по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения суда. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Доводы ответчиков, представителя ответчика Постоялко Ю.В. – Кобыляцкого А.В. в той части, что являются необоснованными требования истца в части признания ничтожной сделки дарения земельного участка, заключенного между Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю. следует признать несостоятельными по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения суда.

Доводы ответчика Постоялко В.Ю. и его представителя Виговского В.И. по уточненному иску банка о том, что требования банка в части возложения на него дополнительной субсидиарной ответственности по долгам КФХ «Посткан» противоречат нормам ГК РФ и ГПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, оценка которым дана выше в мотивировочной части решения.

Доводы ответчика в той части, что Постоялко В.Ю. является ненадлежащим ответчиком также необоснованны, т.к. Постоялко В.Ю. является стороной по сделке дарения предмета залога по договору ипотеки указанного выше земельного участка, заключенного между ответчиком Постоялко Ю.В. и Постоялко В.Ю., и данным договором нарушены права и законные интересы истца.

Доводы ответчиков и их представителей относительно того, что ОСАО «Якорь» г.Москвы не может являться надлежащим истцом по заявленным требованиям к Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. относительно обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, являются несостоятельными, т.к. права к ОСАО «Якорь» от ОАО «Сбербанка России» по заявленным исковым требованиям перешли согласно договора переуступки права требования. Данный договор имеет юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 348 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице правопреемника ОСАО «Якорь» удовлетворить в полном объеме.

Признать ничтожной сделку дарения от 15.10.2012г. земельного участка площадью 275000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, заключенную между Постоялко Юрием Васильевичем и Постоялко Вадимом Юрьевичем, и применить последствия ничтожности данной сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ, возвратить стороны в первоначальное положение, исключив данные о гос. регистрации данной сделки 23.10.2012г. в Управлении федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и восстановить права истца – ОАО «Сбербанк», а как его правоприемника ОСАО «Якорь» г.Москвы по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 27.06.2013 г., как залогодержателя по договору ипотеки№<данные изъяты> от 16.02.2011 г., на земельный участок площадью 275000 кв.м., кадастр. номер <данные изъяты>, расположенного по адресу Кавказский район примерно в 1000 м по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка.

Обратить взыскание кредиторской задолженности на следующее заложенное имущество:

Недвижимое имущество – земельный участок площадью 275000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1404401,63 руб.

В удовлетворении встречного иска КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» и встречного иска Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. к ОАО «Сбербанк России о признании недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 12.11.2013г.