Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2021 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-70/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд в интересах неопределённого круга потребителей с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее по тексту ООО «Добрыня»), в котором просит признать противоправными действия ООО «Добрыня» при осуществлении продажи табачной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., без обязательной маркировки, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и обязать прекратить их.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Добрыня» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по розничной продаже товаров (в том числе табачных изделий) по договору розничной купли-продажи в указанном магазине. Таким образом, ответчик является продавцом и соответственно субъектом правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При продаже населению табачных изделий в вышеуказанном магазине ООО «Добрыня» не соблюдаются требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере розничной продажи табачных изделий. В связи с этим затрагиваются интересы неопределённого круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан, имеющих намерение заключить или уже заключивших договоры купли-продажи табачных изделий с данным продавцом, точное количество которых установить не представляется возможным. 27.09.2020 сотрудниками ОМВД России по Катайскому району при проверке указанного магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Добрыня», выявлен факт реализации табачной продукции без необходимой обязательной маркировки, в том числе без акцизных марок Российской Федерации (25 пачек сигарет). При оценке поступившей табачной продукции установлено, что маркировка не соответствует требованиям п. 2 ст. 4, ст. ст. 8 - 11 Главы 2 Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», а именно: каждая пачка не содержит информации на русском языке, нет маркировки акцизной маркой табачной продукции; наименования технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции; нет предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий (основной и дополнительной); нет информации на русском языке; нет информации о содержании смолы никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром; нет сведений о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет. 12.10.2020 в отношении директора ООО «Добрыня» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оборот алкогольной продукции и табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/060. По данному факту 27.11.2020 директор ООО «Добрыня» ФИО1 привлечён мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (Постановление № 5-588/2020). Постановление обжаловалось в Катайском районном суде, решением судьи оставлено без изменения (решение по делу № 12-79/2020 от 22.12.2020). Решение судьи не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании изложенного истец считает, что вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении розничной продажи табачных изделий, являются противоправными, просит обязать ответчика их прекратить (л. д. 3-5, 28).
Ответчиком ООО «Добрыня» представлен отзыв, согласно которому ООО «Добрыня» признает исковые требования частично, указывая, что не действия ответчика привели к осуществлению продажи табачной продукции без обязательной маркировки, предусмотренной «Техническим регламентом на табачную продукцию», а бездействие в отношении контроля за работниками (продавцами) общества, кроме того, противоправные действия прекращены в связи с конфискацией предметов административного правонарушения – 25 пачек сигарет (л. д. 36).
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л. д. 72). Также представлена информация о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу возник вопрос о предоставлении доказательств реализации ООО «Добрыня» на данный момент табачной продукции без обязательной маркировки, в настоящее время Управление Роспотребнадзора по Курганской области не имеет возможности визуально обнаружить незаконную табачную продукцию в силу норм действующего законодательства. Кроме того, считает, что ООО «Добрыня» совершено противоправное действие, выраженное в несоблюдении действующего законодательства, а не бездействие, как указывает в своем отзыве ООО «Добрыня» (л. д. 71).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 68, 70).
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области к ООО «Добрыня» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Порядок организации и регулирование деятельности по розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тексту Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).
Указанный Закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ) установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными)марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Правила нанесения информации для потребителей табачных изделий, требования к её содержанию, предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий, а также информация о содержании смолы, никотина и монооксида углерода в дыме одной сигареты установлены статьями 8, 9, 10, 11 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учёта, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, а также Требованиями к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации (далее – табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов (пункт 1). С 1 января 2011 года запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим Постановлением (пункт 7).
Согласно статье 21 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со ст. 45 и 46 ГПК Российской Федерации, ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК Российской Федерации, статья 46 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Добрыня», являясь хозяйствующим субъектом, осуществляет торговую деятельность, в том числе по розничной реализации табачных изделий в неспециализированных магазинах (л. д. 37-44, 45-63).
27.09.2020 сотрудниками ОМВД России по Катайскому району при проверке магазина «Продукты» ООО «Добрыня», расположенного по ..., выявлен факт хранения в торговом зале и складском помещении с целью последующей реализации табачных изделий, не отвечающих требованиям, установленным пунктам 1, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», статьям 4, 8, 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ, а именно: сигареты «Fast» (25 пачек) не содержат информации на русском языке, маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствии табачной продукции.
27.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области директор ООО «Добрыня» ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (л. д. 31-32).
Решением судьи Катайского районного суда от 22.12.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Добрыня» ФИО1 – без удовлетворения (л. д. 33-34). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, маркировка реализуемых ООО «Добрыня» табачных изделий не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 4, статьям 8 - 11 Главы 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», поскольку: сигареты не содержали информации на русском языке, маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствии табачной продукции
Вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиком при розничной торговле табачными изделиями выполнения обязательных требований по маркировке табачных изделий и указанных сведений по этой причине несёт в себе определённую общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью неопределённому кругу лиц – потребителей данной продукции.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведённой правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по реализации табачных изделий с нарушением указанных нормативно-правовых актов незаконными, возложении обязанности прекратить данные противоправные действия, в связи с чем в силу статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 обязывает ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей Катайского района Курганской области решение суда.
Доводы ответчика о том, что не действия привели к осуществлению продажи табачной продукции без обязательной маркировки, а бездействие в отношении контроля за работками общества, судом признаются несостоятельными и опровергаются установленными обстоятельствами по делу.
Доводы ответчика о том, что противоправные действия прекращены в связи с конфискацией 25 пачек сигарет, судом не принимаются во внимание, поскольку конфискация сигарет не свидетельствует о том, что ответчиком не осуществляется реализация табачных изделий с нарушением указанных нормативно-правовых актов.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) освобождаются лишь по искам, предъявляемым в интересах потребителей.
Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу приведённых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 6000 руб. в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» о признании действий противоправными и обязании совершить определённые действия удовлетворить.
Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» при осуществлении продажи табачной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., без обязательной маркировки, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц – прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., без обязательной маркировки, предусмотренной Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» довести до сведения потребителей ... через средства массовой информации решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.
