Дело № (2-478/2020)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 18 января 2021 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Колесникова В.В.,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, предъявленному в интересах неопределённого круга потребителей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ависта» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с иском, в интересах неопределённого круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Ависта», в котором просит признать противоправные действия ООО «Ависта» по продаже табачной продукции в магазине, расположенном по ул. ..., в г. Катайске Курганской области (с учётом очевидной описки) и обязать прекратить их.
Требования мотивированы тем, что ООО «Ависта» – хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по розничной продаже товаров (в том числе табачных изделий) по договору розничной купли-продажи в указанном магазине. Таким образом, ответчик является продавцом и соответственно субъектом правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». При продаже населению табачных изделий в вышеуказанном магазине ООО «Ависта» не соблюдаются требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере розничной продажи табачных изделий. В связи с этим затрагиваются интересы неопределённого круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан, имеющих намерение заключить или уже заключивших договоры купли-продажи табачных изделий с данным продавцом, точное количество которых установить не представляется возможным.
02.10.2020 сотрудниками ОМВД России по Катайскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при проверке указанного магазина ООО «Ависта» выявлен факт реализации табачной продукции без акцизных марок, а также не соответствующей маркировки.
23.10.2020 в отношении исполнительного директора ООО «Ависта» Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – КоАП Российской Федерации) оборот алкогольной продукции и табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Составлен протокол об административном правонарушении №.
При оценке табачной продукции установлено, что маркировка не соответствует требованиям п. 2 ст. 4, ст. 8 - 11 Главы 2 Федерального закона №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», а именно: нет маркировки акцизной маркой табачной продукции; наименования технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции; нет предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий (основной и дополнительной); нет информации на русском языке; информации о содержании смолы никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром; сведений о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет.
По данному факту 10.11.2020 исполнительный директор ООО «Ависта» Н.И. привлечена мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (Постановление №). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
На основании изложенного истец считает, что вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении розничной продажи табачных изделий, являются противоправными, просит обязать ответчика их прекратить (л.д. 3-5).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) по ходатайствам представителей сторон проведено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещённых надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших.
Ответчиком ООО «Ависта» в суд представлено заявление, в котором исковые требования признаёт в полном объёме. Предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации правовые последствия представителю ответчика известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области к ООО «Ависта» о признании действий противоправными и возложении совершить их прекратить подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 41 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу пп. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, ст. 1065 ГК Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Пунктом 1 ст. 2 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
На основании ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Порядок организации и регулирование деятельности по розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее также - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).
Указанный Закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными)марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Правила нанесения, требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий установлены ст. 8, 9 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ на табачных изделиях должны быть нанесены предупредительные надписи о вреде их потребления, статьи 11 указанного Федерального закона – информация о содержания смолы, никотина и монооксида углерода в дыме одной сигареты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учёта, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, а также Требованиями к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со ст. 45 и 46 ГПК Российской Федерации, ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределённого круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК Российской Федерации, статья 46 Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Ависта», являясь хозяйствующим субъектом, осуществляет торговую деятельность в том числе по розничной реализации табачных изделий в неспециализированных магазинах.
02.10.2019 сотрудниками ОМВД России по Катайскому району при проверке магазина ООО «Ависта», расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области, выявлен факт реализации табачной продукции без соответствующей маркировки, сигареты с фильтром «Корона стиль» (6 пачек), производитель Р. Беларусь, не содержат маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий, информации о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления; сигареты с фильтром «Корона 21» (15 пачек), производитель Р. Беларусь, не содержат маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий, информации о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления; сигареты с фильтром «Корона слим» (1 пачка), производитель Р. Беларусь, не содержат маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий, информации о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления; сигареты с фильтром «Avalon RED» (71 пачка), производитель неизвестен, не содержат маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий, информации о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления; сигареты с фильтром «Minsk city» (18 пачек), производитель ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», не содержат маркировки акцизной маркой табачной продукции, не указано наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, предупредительных надписей о вреде потребления табачных изделий, информации о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром, сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления (л.д. 7-8 и др.). Указанная продукция была изъята в ходе проверочного мероприятия.
10.11.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области исполнительный директор ООО «Ависта» Н.И. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначен административный штраф в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (л.д. 7-8). Постановление о назначении административного наказания не обжаловано, 25.11.2020 вступило в законную силу. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются. Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области указанный административный штраф Н.И. уплачен.
Согласно указанным материалам дела об административных правонарушениях, маркировка реализуемых ООО «Ависта» табачных изделий не соответствовала требованиям п. 2 ст. 4, ст. 8 - 11 Главы 2 Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», поскольку: отсутствовала маркировка акцизной маркой табачной продукции; - наименование технического регламента или информации об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции; - предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий (основной и дополнительной); - информация на русском языке; - информация о содержании смолы никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром; - сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет.
Вышеуказанное свидетельствует об умышленном нарушении ответчиком при розничной торговле табачными изделиями выполнения обязательных требований по маркировке табачных изделий и указанных сведений по этой причине несёт в себе определённую общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью неопределённому кругу лиц – потребителей данной продукции.
В ст. 67 ГПК Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведённой правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по реализации табачных изделий с нарушением указанных нормативно-правовых актов незаконными, возложении обязанности прекратить данные противоправные действия, в связи с чем в силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей Катайского района решение суда. По этой причине суд не считает возможным ограничиться только принятием признания исковых требований ответчиком, полагая о необходимости вынесения мотивированного решения по делу.
Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) освобождаются лишь по искам, предъявляемым в интересах потребителей.
Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу приведённых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, 6 000 руб. в доход бюджета муниципального образования.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, предъявленные в интересах неопределённого круга потребителей, к ООО «Ависта» о прекращении противоправных действий продавца удовлетворить.
Признать противоправными действия ООО «Ависта» при осуществлении продажи табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ..., без обязательной маркировки, предусмотренной Федеральным законом № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции».
Обязать ООО «Ависта» прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц – прекратить реализацию табачной продукции без обязательной маркировки, предусмотренной Федеральным законом № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции».
Обязать ООО «Ависта» довести до сведения потребителей Катайского района Курганской области через средства массовой информации решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с ООО «Ависта» в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Колесников В.В.
Мотивированное решение изготовлено: 18.01.2021
