РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2014 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
с участием истца Кайсаровой Ю.Ю.,
ее представителей Кайсаровой Г.А., Москалева О.Е.,
ответчика Кнор Д.В.,
его представителя Зариповой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кайсаровой Юлии Юрьевны к Кнору Денису Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,
установил:
Кайсарова Ю.Ю. обратилась с иском к Кнору Д.В. (с учетом уточненного), в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указав, что в 2012 году ее отец Кайсаров Ю.В. попросил ее мать Кайсарову Г.А. забрать заявление о задолженности неуплаченных алиментов на истицу в Катав-Ивановском ГОСП в связи с тем, что решил подарить дом и земельный участок. При этом он оформил ДД.ММ.ГГГГ на Кайсарову Г.А. нотариальную доверенность, чтобы она могла восстановить все потерянные им документы на домовладение и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ отец подписал договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который был сдан на регистрацию в Катав-Ивановское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, но ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора была приостановлена потому, что отец отказался от дарения и ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано. Причины отказа от регистрации Кайсаров Ю.В. никому не пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он умер. ДД.ММ.ГГГГ Кайсаровым Ю.В. подано заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, жилой дом <адрес> по договору купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация. Данный жилой дом был построен в период брака ее родителей. Она является наследницей данного имущества. Кнор Д.В. воспользовался тяжелой жизненной ситуацией отца, отец является ему дядей, т.е. родным братом его матери Кнор Л.В., крестной матери истицы. Отец нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, помогал своей сестре в магазине за еду. То есть на него было оказано моральное давление, под которым он подписал договор купли-продажи имущества и забрал с регистрации договор дарения. Истица не имеет жилья, ее незаконным способом лишили возможности получить в наследство единственное оставшееся от отца недвижимое имущество. При этом Кайсаров Ю.В. денежных средств за продажу дома не получал, задолженности по алиментам не возвращал. Ответчику дом необходим для расширения бизнеса. Мать истицы восстановила документы, Кнор воспользовались отсутствием истицы и зарегистрировали договор купли-продажи.
В судебном заседании истец Кайсарова Ю.Ю., ее представители Кайсарова Г.А., Москалев О.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме. Указали, что просят признать недействительной сделку купли-продажи в соответствии со ст.169 ГК РФ, поскольку она совершена в противоречии с основами нравственности, денежных средств умерший за нее не получал.
Ответчик Кнор Д.В. и его представитель Зарипова Е.М. возражали против удовлетворения иска. Оплата за проданное жилье умершему передавалась. Не согласны с безнравственностью произведенной сделки, которая является обычной для гражданского оборота.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, извещен.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, применяемой для сделок, совершенных в указанный период) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст.169 ГК РФ» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
В соответствии со свидетельством о смерти Кайсаров Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Его дочерью является истица Кайсарова Ю.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении.
Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кайсаров Ю.В. является собственником жилого дома <адрес> в соответствии с договором № 6 от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кайсаров Ю.В. уполномочил Кайсарову Г.А. совершать действия по восстановлению документов о праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом <адрес>.
Истицей предоставлены кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Кайсаров Ю.В. заключил договор с Кайсаровой Ю.Ю. дарения спорного жилого дома. В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ он был сдан на государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ сторонам договора было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с поступлением заявления Кайсарова Ю.В. о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Кайсаровым Ю.В. была выдана доверенность сестре Кнор Л.В. на продажу спорных земельного участка и жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Кнор Л.В. по доверенности недвижимое имущество Кайсарова Ю.В. было продано Кнору Д.В. за 500 000 руб.. Согласно п.4 договора деньги переданы до подписания договора. В доме зарегистрированы и остаются проживать Кайсаров Ю.В. и Магамедкаримов П.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию права.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кнор Д.В. является собственником жилого дома и земельного участка <адрес>.
В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кайсарова Ю.В. заведено наследственное дело № за 2013 год по заявлению Кайсаровой Ю.Ю. о принятии наследства по закону.
В соответствии со свидетельством о крещении крестной матерью Кайсаровой Ю.Ю. является Кнор Л.В..
Исходя из буквального толкования норм материального права для признании сделки недействительной истцом должны быть предоставлены доказательства того, что целью сделки является достижение такого результата, который не просто не соответствует закону или нормам морали, а противоречит основам правопорядка и нравственности. При этом данное противоречие должно быть заведомым, т.е. очевидным для всех и каждого участников гражданского оборота. Иными словами, для квалификации сделки по ст. 169 должны быть с очевидностью нарушены основополагающие правовые и (или) нравственные нормы, определяющие устои общества.
В судебном заседании таких обстоятельств не установлено, доказательств этого истцом не приведено. Сама сделка купли-продажи соответствует общим началам и смыслу, а также самому гражданскому законодательству. Тот факт, что продавшее от имени собственника, отца истицы, доверенное лицо является крестной матерью истицы, по мнению суда не влечет за собой признания сделки недействительной по мотиву несоответствия основам нравственности. Доказательств совершения сторонами сделки именно с целью нарушения установленных нравственных норм не имеется.
Собственником Кайсаровым Ю.В. совершена сделка по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом на возмездных началах в соответствии со ст.209 ГК РФ.
Обстоятельства отсутствия передачи денежных средств стороной истца не доказаны. В договоре купли-продажи имеется условие о передачи денег до его подписания и государственной регистрации, показания свидетелей Кнор Л.В. и Махетовой Л.Е., банковские документы стороны ответчика стороной истца не опровергнуты.
Ответчиком предоставлены технические документы на заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, подтверждающие реальность заключения сделки и фактической передачи ему недвижимого имущества.
Предоставленные стороной истца аудиозаписи, показания свидетеля Варгановой Л.В., рапорт участкового от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения ИЦ, иные характеризующие личность Кайсарова Ю.В. сведения, с достоверностью не доказывают недействительность заключенной сделки.
Таким образом, исходя из совокупности всех предоставленных по делу доказательств, суд находит исковые требования Кайсаровой Ю.Ю. к Кнору Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности иному лицу, чем наследодателю, то есть в наследственную массу Кайсарова Ю.В. не включены, требования истицы о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кайсаровой Юлии Юрьевны к Кнору Денису Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: подпись Ю.С.Меркулова
Копия верна:
Судья: Ю.С.Меркулова
Секретарь М.Ф.Скобочкина
