Дело № 2а-74/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2020 года город Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Плешивцевой С.А.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 3 503 857 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 008 руб. 19 коп.. Всего просят взыскать 3 518 865 руб. 19 коп..
В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (первичная), сумма к уплате составила 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка 1), сумма к уплате составила 3 503 857 руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка 2), сумма к уплате составила 0 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму дохода в размере 10 889 916, 21 руб., сумму неудержанного налоговым агентом дохода 2 860 498 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа Банк" предоставил справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму дохода в размере 4 948 915,38 руб., сумму неудержанного налоговым агентом дохода 643 359 руб.. Налоговый орган в адрес ФИО2 направил налоговое уведомление об исчисленных суммах налога и сроках уплаты № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату налогов в установленный законодательством срок ответчику начислены пени. В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС. Для взыскания недоимки в суд направлялось заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Налогоплательщиком обязанность по оплате налога и пени в настоящий момент не исполнена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала. Ее представитель ФИО3 предоставил письменные возражения по делу. Просил в иске отказать по причине отсутствия недоимки, поскольку все денежные средства, поступившие на брокерские счета не списывались (переводились), а реинвестировались в другие ценные бумаги. Брокером не учтены затраты внесенных денежных средств (в кассу банка либо за счет заемных средств банков), которые не направлены к вычету как убытки, соответственно не повлекли уменьшение налогооблагаемой базы. Так, согласно выписке ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 15 342 080 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 16 049 799, 11 руб.. Брокерами также не приняты во внимание убытки, которые подлежали переносу с предыдущих отчетных периодов. Так, по итогам ДД.ММ.ГГГГ чистый убыток равен 2 626 505 руб. 25 коп., из расчета прибыль 129 889 642 руб. 57 коп. - сумма затрат 129 516 147 руб. 82 коп.. Истцом не предоставлены расчеты формирования налога, налог начислен на основании предоставленной брокерами информации, без анализа предоставленных ДД.ММ.ГГГГ отчетов (регистров). Ранее с брокерами подобных ситуаций не возникало, налоговым агентом производилось самостоятельное удержание налога. Налоговое уведомление налогоплательщиком получено не было. Срок камеральной налоговой проверки должен был истечь после подачи уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога сформировано в декабре 2018 года. В адрес ответчика оно не направлялось. Электронные уведомления направлялись в адрес ИП ФИО2, а не физического лица ФИО2. Также заявил ходатайство о том, что в случае удовлетворения иска предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год равными частями или на иной срок на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк, в суд не явились, извещены.
Заслушав представителей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
П.6 ст.228 и п.1 ст.219 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечение срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.214.1 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке; 4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи. В целях настоящей статьи налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 настоящей статьи. Сумма убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученного по результатам указанных операций, совершенных в налоговом периоде, уменьшает налоговую базу по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых являются ценные бумаги, фондовые индексы или иные производные финансовые инструменты, базисным активом которых являются ценные бумаги или фондовые индексы.
В соответствии со ст.226.1 Налогового кодекса РФ, налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с производными финансовыми инструментами, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей. Для определения налоговой базы налоговый агент производит расчет финансового результата в соответствии со статьями 214.1, 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса для налогоплательщика, которому выплачиваются денежные средства (доход в натуральной форме), на дату выплаты дохода.
Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ, п�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????d??????*??????h�????�?j�?????????????H??�???�????????��???????�?�?�?????3? �??��???????�?�?�???�??????J?J?J???H??�???�???????�??????J?J?J??�??????J?J?J??�???????�?�??J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������z�����?���������?�???????
Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в качестве налогоплательщика (ИНН №), является плательщиком налога на доходы физических лиц.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (первичная), сумма к уплате составила 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка 1), сумма к уплате составила 3 503 857 руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (корректировка 2), сумма к уплате составила 0 руб. (т.1 л.д.34-73).
Как достоверно установлено в суде, и не оспаривалось сторонами, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность по покупке и продаже финансовых инструментов на рынке ценных бумаг путем оказания услуг финансового посредника со стороны профессиональных участников рынка ценных бумаг - брокеров в лице заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк.
Торгово-инвестиционная деятельность осуществлялась посредством открытых брокерских счетов. Так, с ПАО Сбербанк заключен договор на брокерское обслуживание 41 LVF от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Альфа-Банк" - генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (договор присоединения).
Деятельность брокеров осуществляется в соответствии с регламентом оказания услуг на финансовых рынках АО "Альфа-Банк" (т.2 л.д.187-190) и Условиями предоставления брокерских услуг ПАО Сбербанк (т.2 л.д.191-198).
В материалы дела предоставлены отчеты брокеров АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк (т.1 л.д.136-255, т.2 л.д.1-186, т.3 л.д.25-28, т.3 л.д.99, т.3 л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил справку о доходах за 2016 год, указав сумму дохода в размере 100 889 916,21 руб., налоговую базу в размере 22 003 833,35 руб., сумму неудержанного налоговым агентом дохода 2 860 498 руб.. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" предоставил справку о доходах за 2016 год, указав сумму дохода в размере 4 948 915,38 руб. (эта же сумма налоговая база), сумму неудержанного налоговым агентом дохода 643 359 руб. (т.1 л.д.74,75).
При этом ПАО Сбербанк произвел вычет в размере фактически произведенных расходов в сумме 78 886 082 руб. 86 коп. (4 911 408 руб. 13 коп. + 2 413 173 руб. 34 коп. + 5 624 749 руб. 88 коп. + 60 797 533 руб. 62 коп. + 1 161 858 руб. 07 коп. + 3 977 359 руб. 82 коп.) (т.2 л.д.237-239).
Таким образом, согласно предоставленных справок следует, что НДФЛ в сумме 2 860 498 руб. и 643 359 руб. был исчислен налоговым агентом, но не удержан.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 3 503 857 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 % от полученного дохода в сумме 2 860 498 руб. и 643 359 руб.. Суд, проанализировав представленный расчет, считает, что он произведен с учетом требований действующего законодательства и согласился с ним.
Начисление данного налога подтверждается также КРСБ (т.1 л.д.33).
Налоговый орган в адрес ФИО2 направил налоговое уведомление об исчисленных суммах налога и сроках уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) (т.1 л.д.24-26), которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании. Направлено уведомление из <адрес>, а получено ответчиком в <адрес>54.
Недоимка налогоплательщика была выявлена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 3 503 857 руб.. По мнению суда, выявлена она в срок, поскольку срок оплаты по уведомлению был ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, ответчику своевременно в силу ст.70 НК РФ, было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.16,17,21, т.2 л.д.241-246).
Два из них - требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, 8012 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС, получено им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.18-20). Указанные требования не исполнены.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что электронные уведомления направлялись в адрес ИП ФИО2, а не физического лица ФИО2.
Налоговым органом в суд предоставлена информация АО "НТЦ СТЭК" о подключении ФИО2 к системе электронного документооборота по ТКС (т.3 л.д.64-81).
Также в материалы дела предоставлены сведения об отправлении физическим лицом в электронном виде (ТКС) в адрес налогового органа документов (т.3 л.д.86-89).
Доводы административного ответчика о том, что все денежные средства, поступившие на брокерские счета не списывались (переводились), а реинвестировались в другие ценные бумаги, брокерами не учтены затраты внесенных денежных средств (в кассу банка либо за счет заемных средств банков), которые не направлены к вычету как убытки, соответственно не повлекли уменьшение налогооблагаемой базы, а также ими не приняты во внимание убытки, которые подлежали переносу с предыдущих отчетных периодов, судом признаются несостоятельными, поскольку ни налоговые агенты, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ни ответчик, не предоставили в суд либо налоговый орган уточнённые справки о доходах по форме 2-НДФЛ.
Также суд не может согласиться с возражениями стороны ответчика о том, что ранее налоговым агентом производилось самостоятельное удержание налога.
Налоговым органом на основании справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (т.2 л.д.222) направлено ФИО2 налоговое уведомление № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога 327 512 руб. (т.2 л.д.221), который согласно сведений налогового органа оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Также налогоплательщиком предоставлялась налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с данной суммой налога (т.2 л.д.223-234).
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Административным истцом представлен расчет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 008 руб. 19 коп. (т.1 л.д.31,32), исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 дней х 875,9642 (3 503 587 /300/100 х 7,50) = 11 387 руб. 53 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 дня х 905,1631 (3 503 587 /300/100 х 7,75) = 3 620 руб. 66 коп..
Расчеты пени основаны на налоговом законодательстве, выполнены арифметически верно и являются правильными.
Срок уплаты задолженностей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но административным ответчиком в установленные сроки не произведена.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-904/2019 по заявлению МИФНС России № 18 по Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени, расходов по оплате госпошлины, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Административное исковое заявление с указанными требованиями поступило в суд 04.10.2019 года, то есть в установленный шестимесячный срок.
С учетом изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу административного истца подлежат: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 3 503 857 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 008 руб. 19 коп., а всего 3 518 865 руб. 19 коп..
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 794 руб. 33 коп.
Согласно ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось на сумму 3 518 865 руб. 19 коп..
В связи с удовлетворением требований, данную меру предварительной защиты необходимо сохранить до исполнения решения суда.
Также, в силу ст.189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о значительности взыскиваемой суммы, однако, полных сведений об имущественном положении ответчика суду для решения вопроса рассрочки не предоставлено на данном этапе не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным в предоставлении рассрочки отказать. При этом, ответчик не лишена права обращения с данным вопросом после рассмотрения данного административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 3 503 857 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 008 руб. 19 коп., а всего взыскать 3 518 865 (три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп..
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 794 /двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре/ руб. 33 коп.
Меры предварительной защиты, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана жалоба в административную коллегию Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Ю.С.Меркулова
Секретарь: С.А.Плешивцева
