Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2018 г. Катав-Ивановск Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шустова Н.А., при секретаре Климовой В.А., с участием: истца Гаврюхиной Е.И., представителя истца Буяльской Т.В., представителя ответчика - Управление культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - Подшиваловой Е.В., помощника прокурора г.Катав-Ивановска Ершовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврюхиной Е.И. к Управлению культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании незаконными приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий, о ее увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Гаврюхина Е.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Управлению культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района в котором просит признать незаконными приказы Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении, восстановлении в должности главного бухгалтера Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 341 рубль 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 500 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Управление культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района на должность главного бухгалтера. Уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>ФИО4 поступила служебная записка, в которой указано на ее бездействие, профессиональную непригодность, которые в последнее время приводят к срыву своевременного получения заработной платы всеми подведомственными учреждениями управления культуры, игнорированию исполнения документов взыскателей, а именно: 1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно выплачена заработная плата на сумму 1240 руб. 22 коп.; 2.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка выплаты аванса работникам подведомственных учреждений на сумму 638 131 руб. 51 коп. ; 3.Главный бухгалтер не отслеживает сроки действия электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ закончен сок действия электронной подписи Гаврюхиной Е.И., не приняты меры по ее замене; 4.Нарушаются сроки оплаты исполнительных документов взыскателей, информация до финансового управления не доходит. Из-за просрочки исполнения решений налогового органа (более трех месяцев) по Управлению культуры, Детской школе искусств, РМСКО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ ФИО4 были арестованы все счета подведомственных учреждений Управления культуры. Платежные документы неоднократно возвращались со статусом «отказано».Без должного контроля со стороны главного бухгалтера все документы подписывались электронной подписью Гаврюхиной Е.И. Так сумма 349-89 руб.6-32 руб. отказаны три раза, суммы 62-28 руб., 0-72 руб., 299-52 руб. отказаны по разу. ДД.ММ.ГГГГ ею были написаны четыре пояснительные записки. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ее подвергли дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, за несвоевременную выплату заработной платы подведомственным учреждениям культуры. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ее подвергли дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, за упущение сроков замены электронной цифровой подписи ( ЭЦП). ДД.ММ.ГГГГ приказом № ее подвергли дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, за нарушение сроков оплаты исполнительных документов взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ее уволили, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что ненадлежащего исполнения должностных обязанностей с ее стороны не имелось, а приказы необоснованными и не законными. По п. 1- первая не своевременная выплата заработной платы возникла в связи с тем, что при проверки заявок на оплату от ДД.ММ.ГГГГ работниками исполнения бюджета выявлена ошибка: «ручной ввод» ( то есть данные внесены вручную, а не из справочника). При подписании заявки не могла знать об этом, поскольку проверят правильность данных, а не порядок ввода. Контроль правильности оформления документов производит программа, ошибок не было выявлено. Возможно был сбой программы. ДД.ММ.ГГГГ заявки были переданы, но провели их только ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма заявок 290 161 руб. 89 коп., а не 1240 047 руб. 22 коп. В реестре заявок со статусом «отказано» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1240 047 руб. 22 коп. есть заявки на оплату налогов, отпускных, которые выплачены в срок. В целях предупреждения нарушения сроков выплаты. По п. 2. Задержка выплаты аванса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла по причине ареста счетов подведомственных учреждений Управления культуры начальником Финансового управлении ФИО4 Однако уведомление о получение исполнительных листов она не получала. Об аресте счетов стало известно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры начальнику финансового управления было представлено письмо об оплате задолженности по требованию налоговой инспекции в отношении Юрюзанской ДШИ насумму 300 руб.24 коп., Управления культуры на сумму 62 руб.28 коп. и 349 руб. 89 коп., с приложением платежных документов. Документы по РМСКО отданы на оплату в казначейство, платежные документы будут представлены ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж. Однако по требованию ФИО4 Управление культуры было вынуждено повторно произвести те же платежи, так как ФИО4 требовала взыскать данные суммы с виновных лиц, представить ей соответствующие приказы, в противном случае не снимет арест со счетов. Нарушение сроков оплаты исполнительных документов произошло по причине нарушения порядка передачи уведомлений о поступлении исполнительных документов. Действия начальника финансового управления по наложению ареста на счета незаконны, повлекли нарушение сроков выплаты аванса. Что касается электронной подписи. Пакет документов на замену был подготовлен, но до ДД.ММ.ГГГГ не был решен. Об истечении срока электронной подписи работодателю было известно, так как за 2 недели до истечения срока ее действия при подписании документов в программе «АЦК-финансы» появляется соответствующее сообщение. Замена электронной подписи в ее обязанности не входит. Это обязанность работодателя. Кроме того, заявки на оплату расходов по всем учреждениям относят на бумажных носителях. Никаких последствий истечение сроком электронной подписи не повлекло. При вынесении приказов о дисциплинарных взысканиях не были приняты ее объяснения, приказы изданы с нарушением требований ст. 192 ТК РФ, допущены и другие нарушения. Ответчик нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ вынесен за пределами месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретные исполнительные документы и сроки их исполнения, в связи с чем невозможно установить конкретные обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, сроки его обнаружения. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», считает, что ответчик искусственно создал признак неоднократности неисполнения ею обязанностей, издав 3 приказа на основании одной служенной записки, объявив ей трижды выговор. Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на нее дисциплинарного взыскания не создает признака неоднократности неисполнения должностных обязанностей. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отсутствует указание на конкретные факты неисполнения ею трудовых обязанностей, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Ответчик применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения повторно за те же проступки, за которые были выговоры, в является нарушением требований ст. 192, 193 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного увольнения. Кроме того, в связи с ее незаконным увольнением, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, расстройства здоровья. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового оговора, а в случае возникновения спора определяется судом. Кроме того, в связи с рассмотрением дела понесла расходы на оплату услуг представителя, возмещение которых на основании ст. 98 ГПК РФ присуждается с другой стороны. В судебном заседании истец Гаврюхина Е.И., ее представитель Буяльская Т.В. поддержали исковые требования в полном объеме. Из письменных возражений на исковые требования представителя ответчика начальник Управления Культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Подшиваловой Е.В. следует, что на не согласна с исковыми требованиями Гаврюхиной Е.И., просит в отказать в их удовлетворении, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гаврюхина приказом № начальника Управления культуры подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины по результатам проверки контрольно-счетной палаты Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Данное дисциплинарное взыскание Гаврюхиной Е.И. не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Катав-Ивановского муниципального района -начальником финансового управления ФИО4 на имя Главы района направлена служебная записка с указанием нарушений требований бухгалтерского учета со стороны главного бухгалтера Управления культуры Гаврюхиной Е.И., допущенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, получены объяснения от Гаврюхиной Е.И., от руководителей подведомственных учреждений, подтвердивших факты, изложенные в служебной записке, в связи с чем, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюхина Е.И. подвергнута дисциплинарной ответственности в виде выговора за каждое нарушение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, наличием дисциплинарного взыскания, трудовые отношения с истцом прекращены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При решении о прекращении трудовых отношений с истцом ответчик руководствовался требованиями ст.ст. 192,193, 194 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» ( п. 33, п.34). НА момент новых взысканий дисциплинарное взыскание Гаврюхиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ не снято и не погашено. Совершение Гаврюхиной Е.И. ряда дисциплинарных проступков позволило принять решение о расторжении с ней трудовых отношений на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Представитель ответчика начальник Управления Культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Подшивалова Е.В. просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в ее письменных возражениях. Заслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности главного бухгалтера Управления Культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее управление уультуры). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, копией трудовой книжки, личной карточки работника унифицированной формы № Т-2, приказами Управления культуры о приеме на работу и увольнении, не оспариваются сторонами. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Основание результат служебной проверки контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом Гаврюхина Е.И. ознакомлена, не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка Заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района, начальника финансового управления ФИО4 о рассмотрении вопроса соответствия занимаемой должности главного бухгалтера Управления культуры Гаврюхиной Е.И., в которой указано следующее: 1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно выплачена заработная плата на сумму 12400047, 22 руб.; 2.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла задержка выплаты аванса работникам подведомственных учреждений на сумму 638 131 руб. 51 коп. Одной из причин является несвоевременное подписание электронной подписью в нарушение Регламента прохождения электронных документов. Пользователем электронной подписи является главный бухгалтер Гаврюхина Е.И. ; 3.Главный бухгалтер не отслеживает сроки действия электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ закончен сок действия электронной подписи Гаврюхиной Е.И., не приняты меры по ее замене; 4.Нарушаются сроки оплаты исполнительных документов взыскателей, информация до финансового управления не доходит. Из-за просрочки исполнения решений налогового органа (более трех месяцев) по Управлению культуры, Детской школе искусств, РМСКО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ ФИО4 были арестованы все счета подведомственных учреждений Управления культуры. Платежные документы неоднократно возвращались со статусом «отказано».Без должного контроля со стороны главного бухгалтера все документы подписывались электронной подписью Гаврюхиной Е.И. Так сумма 349-89 руб.6-32 руб. отказана три раза, суммы 62-28 руб., 0-72 руб., 299-52 руб. отказаны по разу, сумма 50-59 рублей исправлялась 5 раз. По каждому пункту Гаврюхиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя даны письменные объяснения. Из объяснений истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует: несвоевременно была выплачена зарплата (аванс) только в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 161 руб. 89коп. Задержка произошла по следующей причине. Аванс выплачивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были сформированы заявки на оплату расходов. При проверке заявки работником отдела исполнения бюджета была выявлена ошибка: «ручной ввод», что свидетельствует о том, что работник бухгалтерии Управления культуры внес данные в ручную, а не из справочника. Вручную ничего не вносилось. Полагает, что в программе произошел сбой. ДД.ММ.ГГГГ заявки переделаны, проведены ДД.ММ.ГГГГ Остальные заявки выплачены в срок. В объяснениях истица просит возложить контроль за сроками выплаты заработной платы на руководителей подведомственных учреждений, обязать из подписывать заявки до 11-15 часов, а не после обеда; срок электронной подписи закончился ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен пакет документов на ее замену. Все директоры знали о том, что нужно ее получить. Этот вопрос руководителем решен не был, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заявки на оплат расходов и заработной плате по всем учреждениям относили на бумажном носителе; относительно задержки заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, из письменных пояснений истицы следует, что задержка выплаты аванса работникам была по причине ареста счетов начальником Финансового управления за нарушение сроков оплаты исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ она преоставила информацию об оплате задолженности по требованиям налоговой инспекции в Финансовое управление, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№. Было указано, что оплата по МУ РМСКО пройдет и документы будут представлены ДД.ММ.ГГГГПоследний платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ Так как уведомлений не получала, не знала, что надо предоставлять письмо с копией оплаченных документов. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства РФ о бухгалтерском учете (без конкретизации), за несвоевременную выплату заработной платы подведомственным учреждениям Управления культуры. В качестве основания указана служебная записка заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района, начальника финансового управления- ФИО4, объяснительная Гаврюхиной Е.И.С приказом истица ознакомлена в тот же день. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства РФ о бухгалтерском учете (без конкретизации), за нарушение сроков замены электронной подписи. В качестве основания указана служебная записка заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района, начальника финансового управления- ФИО4, объяснительные Гаврюхиной Е.И. и руководителей подведомственных учреждений. С приказом истица ознакомлена в тот же день. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства РФ о бухгалтерском учете (без конкретизации), за нарушение сроков оплаты исполнительных документов взыскателей (без конкретизации). В качестве основания указана служебная записка заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района, начальника финансового управления- ФИО4, объяснительная Гаврюхиной Е.И.С приказом истица ознакомлена в тот же день. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТКРФ. В основание указаны приказы о привлечении Гаврюхиной Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника финансового управления- ФИО4, объяснительные Гаврюхиной Е.И., руководителей подведомственных учреждений. С приказом истица ознакомлен в этот же день. Согласно структуре Управления культуры ему подведомственны пять учреждении: МОУ ДОД «Юрюзанская детская школа искусств», МКООДО «Катав-Ивановская детская школа искусств», МУК «Краеведческий музей», МУ «Районное межпоселенческое социальное культурное объединение», МУК «Муниципальное объединение библиотек». Каждое из которых является юридическим лицом. Бухгалтерский учет деятельности данных учреждений осуществляется центральной бухгалтерией Управления культуры. Согласно должностной инструкции в обязанности главного бухгалтера Управления культуры в том числе входит контроль за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредитной задолженности, соблюдение платежной дисциплины; соблюдение установленных правил оформления первичных документов, используемых в бухгалтерском учете, должностными лицами; контроль за соблюдением и исполнением бюджетных и внебюджетных росписей ; обеспечение рациональной системы документооборота, применение прогрессивных и методов ведения бухгалтерского учета на базе современной вычислительной техники, позволяющих осуществлять строгий контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых, финансовых ресурсов. Главный бухгалтер несет ответственность в следующих случаях: -неправильное ведение бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения отчетности; -принятие к исполнению документов по операциям, которые противоречат законодательству или установленному порядку приема, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; -несвоевременная и неправильная выверка операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами; -нарушение порядка списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; -отсутствие контроля за должной организацией бухгалтерского учета и несвоевременное проведение проверок и документальных ревизий; -нарушение положений и инструкций по организации бухгалтерского учета, сроков предоставления отчетов и балансов. Суд соглашается с доводами истица, полагая, что приказы о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ необходимо признать незаконными. В соответствии со п.5 ч.1 ст.81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. При вынесении приказа о наказании (в том числе в виде увольнения) в приказе должно быть указано: - за что работника наказывают, то есть конкретный поступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции или иные локальные акты, закон, на документы, подтверждающие это нарушение; При этом должны быть установлены обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника. Согласно п.п.23, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 « О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы. Суд соглашается с мнением истца, что она привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения с нарушениями требований, предусмотренных ст. 192, 193 ТК РФ, а так же без учета положений, содержащихся в п.33,п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Так в силу ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Однако, обстоятельства, при которых, по мнению ответчика, совершены проступки, их тяжесть учтены не были. Так же ответчиком не соблюдены положения ч.5 ст.193 ТК РФ, согласно которому за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Как установлено в суде, указанные требования закона выполнены не были. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были истребованы объяснения истца и руководителей подведомственных управлению культуры учреждений. Вместе с тем, доводы истца, изложенные в письменных объяснениях, не проверялись, что не отрицает представитель ответчика. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат общие формулировки дисциплинарного проступка, и не содержат сведений, за что истца привлекли к дисциплинарной ответственности, а именно не указан конкретный поступок, который совершила Гаврюхина Е.И., отсутствует ссылка на пункты договора или должностной инструкции или иные локальные акты, закон, то есть на документы, подтверждающие это нарушение. Все приказы вынесены на основании одной служенной записки заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Формулировки, имеющиеся в оспариваемых приказах не позволяют идентифицировать проступки, за которые Гаврюхина Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе исключить возможность привлечение дважды к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. Кроме того, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, вообще не содержит ссылки на дисциплинарный проступок, и как установлено при рассмотрении дела, не оспаривается представителем ответчика, на момент привлечения Гаврюхиной Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нового дисциплинарного проступка со стороны Гаврюхиной Е.И. не было. По мнению работодателя основанием для увольнения послужило неоднократное неисполнение истцом трудовых обязанностей со ссылкой на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у Гаврюхиной Е.И. дисциплинарного взыскания. Следовательно Гаврюхина Е.И. подвергнута дважды дисциплинарному взысканию за одно и тоже. Так же суд соглашается с доводами истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в суде аванс за ДД.ММ.ГГГГ работникам Управления культуры и подведомственных ему учреждений, со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ был выплачен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание применено в ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие нахождение отсутствие на работе истца по причине болезни, отпуска, а так же иные обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.193 ТК РФ, а так же подтверждающие, что ответчик узнал о задержке заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены. Доводы представителя ответчика об отсутствие осведомленности о задержке заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, не убедительны, опровергаются материалами дела, представленными истцом. Представитель ответчика, является руководителем управления культуры, не могла не знать о задержке выплаты заработной платы. Нахождение начальника Управления культуры в отпуске в указанный период, так же не свидетельствует о том, что ответчик не знал об указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком является не физическое, а юридическое лицо, на время отсутствия начальника управления культуры обязанности руководителя возлагаются на иное лицо. Следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.193 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден. Кроме того, доказательства, подтверждающие не исполнение Гаврюхиной Е.И. без уважительных причин трудовых обязанностей ответчиком, а именно несвоевременная выплаты по вине истца заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нарушение по вине истца требований бухгалтерского учета, нарушение бюджетного законодательства РФ о бухгалтерском учете, нарушение сроков замены электронной подписи, сроков оплаты исполнительных документов взыскателей, не представлены. Как следует, из пояснений истца аванс в ДД.ММ.ГГГГ со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ был несвоевременно выплачен, в связи с тем, что при проверке заявок на оплату от ДД.ММ.ГГГГг. работниками исполнения бюджета выявлена ошибка: «ручной ввод», то есть бухгалтер ФИО1 несла данные вручную, а не из справочника. При подписании заявки ей об этом не было известно, поскольку проверяет правильность данных, а не порядок ввода. Правильность оформления проверяет программа. Заявки были подписаны ею, руководителями, ошибок выявлено не было. Полагает, что ошибка была в связи со сбоем программы. ДД.ММ.ГГГГ ошибка устранена, заявки переданы, но финансовое управление провело заявки только ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ заявки обрабатывались. Обстоятельства, изложенные истцом в этой части, касающиеся сроков оформления, отправления заявок, выявленной ошибки, подтверждаются представленными заявками. Доводы истца об отсутствие ее вины в несвоевременной выплате аванса в ДД.ММ.ГГГГ., не опровергнуты. Что касается несвоевременной выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что заработная плата не выплачена, в связи с тем, что на счета Управления культуры и подведомственных ему учреждений начальником финансового управления наложен арест. Наличие вины Гаврюхиной Е.И. в том, что был наложен арест на счета управления культуры, всех подведомственных ему учреждений, а равно наличии ее вины в нарушении сроков оплаты исполнительных документов взыскателей, ответчиком не представлено. Как пояснила истица, исполнительных документов и уведомлений о наличии задолженности она не получала. Отсутствие документов, подтверждающих поступление в управление культуры указанных документов подтвердила и представитель ответчика Подшивалова Е.В. Кроме того, из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила устная информации от начальника финансового управления о наличии задолженности по исполнительным документам у Управления культуры, МУ РМСКО, МК ОУДО «Юрюзанская ДШИ». После консультаций с пенсионным фондом, налоговой инспекцией, произвели оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что о приостановлении операций по всем лицевым счетам всех подведомственных учреждений. ДД.ММ.ГГГГг. предоставили финансовому управлению информацию об оплате задолженности, но плате приняты не были, со ссылкой на отсутствие в названии платежа № и даты налогового требования. Согласно п.7 ст.45 НК РФ хотели уточнить назначение платежа, но начальник финансового управления потребовала повторно оплатить за счет виновных лиц. Ссылаясь на административный регламент предоставления муниципальной услуги по организации исполнения судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Катав-Ивановскому муниципальному району и судебных актов, предусматривающих обращение взыскании на средства бюджета Катав-Ивановского муниципального района по денежным обязательствам получателей средств бюджета Катав-Ивановского муниципального района, учета и хранения исполнительных документов», положения, содержащиеся в абз.2 п.7 ст.246.6 БК РФ, п.п 12 п.1 приказа Финансового управления администрации Ката-Ивановского муниципального района № 52 от 25 марта 2014г. «О внесении изменений в приказ № 248от 21 декабря2013г.» истица считает, что приостановление операций произведено с нарушения. Указанные доводы истца, так же ответчиком не опровергнуты. Отсутствие на момент выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ электронной подписи у главного бухгалтера, руководителя управления культуры, руководителей подведомственных учреждений на выплату заработной платы не влияло, что не отрицает представитель ответчика. Как пояснили истец Гаврюхига Е.И., представитель ответчика Подшивалова Е.В., опрошенные в суде свидетели ФИО2, ФИО3 отсутствие электронной подписи не лишает возможности оформить заявку на заработную плату, поскольку ее можно подписать вручную. Доказательства, подтверждающие нарушение сроков изготовления электронной подписи по вине истца, ответчиком не представлены. Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что руководители подведомственных учреждений заключают договоры на оформление электронной подписи от своего лица. Договор на оформление электронной подписи, в котором был указан срок действия, им выдавался. Полагали, что документы на замену электронной подписи должна оформлять бухгалтерия Управления культуры. Согласно п. 5.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно приложению 1 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истцом представлена копия трудового договора, с иным содержание, из п. 5.1.1 следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные в должностной инструкции. Из пояснений истца следует, что изменения, внесенными в трудовой договор, приложением она не ознакомлена. Кроме того, на момент заключения трудового договора, электронные подписи отсутствовали и не применялись. Доводы истца, ответчиком не опровергнуты. Из трудового договора следует, что он подписан Гаврюхиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие, что в трудовой договор вносились изменения, Гаврюхина была ознакомлена с ними, отсутствуют. Кроме того, из выдержки приложения, которая представлена ответчиком ( как пояснила ответчик это все, что есть) не следует, что на Гаврюхину Е.И. были возложены обязанности по оформлению электронных подписей. При таких обстоятельствах, суд не может взять во внимание положения п. 5.1.1 должностной инструкции главного бухгалтера, а так же указанные в приложении. При этом суд соглашается с доводами истца, согласно которым, в силу ст. 22 ТК РФ обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих трудовых обязанностей, является обязанностью работодателя. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказы начальника Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Гаврюхиной Е.И. незаконны и считает возможным восстановить Гаврюхину Е.И. в должности главного Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Истицей представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 762 рубля 20 копеек, из расчета средне дневного заработка в размере 1579 рублей 37 копеек. Работодателем предоставлена справка о среднемесячном заработке Гаврюхиной Е.И. Согласно справке средне дневной заработок истицы составляет 1359 рублей 03 коп. При этом, как пояснила представитель ответчика, она не согласна с суммой средне дневного заработка, указанного в расчете истца, полагает, что при этом не должны учитываться суммы разовых премий и материальной помощи. В остальном с расчетом истца согласна. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку в силу Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (п.9,15), в средний дневной заработка, включаются в том числе премии и вознаграждения. При таких обстоятельствах суд считает расчет истицы верным. Учитывая требования Гаврюхиной Е.И. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул по день вынесения решения суда, суд считает возможным взыскать с Управления культуры средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 341 рубль 57 копеек, исходя из следующего расчета: Количество дней прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 день. 1579,37 ( сумма среднего дневного заработка) х 61 = 96 341 рубль 57 копеек. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.394 ТК РФ в увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Истица пояснила, что в связи с незаконным увольнением претерпела нравственные страдания, которые оценены в ею 10 000 руб. Учитывая нравственные страдания истицы, принцип разумности, справедливости, суд считает, что требования истицы в части размера компенсации морального вреда завышены и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей произведена оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией на сумму 10 500 руб. В связи с удовлетворением исковых требований истицы, суд считает подлежащим взысканию в ее пользу с ответчика 10 500 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, исходя из объема (2 тома) и сложности рассматриваемого дела, а также объема выполненной работы. Так, представитель готовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврюхиной Е.И. к Управлению культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области о признании незаконными приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий, о ее увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Признать незаконными приказы начальника Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гаврюхину Е.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Гаврюхиной Е.И.. Восстановить Гаврюхину Е.И. в должности главного бухгалтера Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления культуры администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в пользу Гаврюхиной Е.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 341 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 500 рублей, всего взыскать 111841 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 57 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись Копия верна: Судья И.В. Козынченко Секретарь В.А. Шайхинурова Решение вступило в законную силу 01 февраля 2018 года. Подлинное решение подшито в дело № 2-81/2018 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. Судья И.В. Козынченко Секретарь В.А. Шайхинурова |
