Дело № 2-63/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2022 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием ответчика Емелина Е.Л.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Долговые Инвестиции" к Емелину Е.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "ВТБ Страхование" в лице ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к Емелину Е.Л., в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 108 346 руб. 49 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 93 коп..
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом. Данное имущество застраховано у истца по договору страхования № Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неустановленное лицо, действуя умышленно, путем поджога уничтожило его. Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поджог совершил ответчик. Согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в сумме 108 346 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "Долговые Инвестиции" в суд не явились, извещены. Предоставлено заявление, в котором просят провести судебное заседание без стороны истца.
Ответчик Емелин Е.Л. с иском не согласился, пояснил, что приговором суда с него была взыскана сумма ущерба, которую он выплачивает.
Третье лицо Балакина Ф.Л. в суд не явилась, извещена.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом Балакиной Ф.Л. заключен договор страхования на объект страхования - жилой дом по адресу: <адрес>, страховой суммой 225 000 руб. видом страхования - страхование имущества от огня и других опасностей, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Балакиной Ф.Л. было подано истцу заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события - пожар, ущерб причинен основному строению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой акт по страховому событию - пожар размером ущерба 108 346 руб. 49 коп..
В материалы дела истцом предоставлена калькуляция по убытку от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 108 346 руб. 49 коп.. данная стоимость определена исходя из повреждений сеней, помещения кухни и жилой комнаты.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом третьему лицу Балакиной Ф.Л. произведено перечисление страхового возмещения в сумме 108 346 руб. 49 коп..
По факту поджога ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело и принято к производству по ч.2 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Балакина Ф.Л. признана потерпевшей по делу, поскольку в силу свидетельства о государственной регистрации права, выписки ЕГРН и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения страхового возмещения, Балакиной Ф.Л. был предъявлен гражданский иск по уголовному делу, и она признана гражданским истцом, а Емелин Е.Л. - гражданским ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ требования были уточнены.
Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Емелин Е.Л. был осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ поджога дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности третьему лицу Балакиной Ф.Л., по ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, действительная стоимость поврежденного пожаром жилого дома по состоянию на дату возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ без учета повреждений от пожара составляет 318 379 руб.. Дом полностью уничтожен огнем и восстановлению не подлежит. Возгорания дома повлекло также уничтожение имущества, принадлежащего Балакиной Ф.Л., находящегося в доме на момент возникновения пожара на сумму 25 272 руб. 18 коп.. Всего сумма ущерба, установленная приговором, составляет 343 651 руб. 18 коп..
В ходе рассмотрения уголовного дела № потерпевшей Балакиной Ф.Л. заявлен к подсудимому гражданский иск на сумму ущерба в связи с повреждением пожаром жилого дома в размере 318 379 руб., который приговором суда удовлетворен в полном объеме.
Как следует из сведений УФССП, в настоящее время в отношении должника Емелина Е.Л. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании суммы ущерба.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, поскольку как следует из буквального толкования норм материального права (ст.15, 1064 ГК РФ) причинитель ущерба отвечает в размере суммы причиненного ущерба, как следует из приговора суда, с подсудимого взыскана сумма ущерба в пользу потерпевшей в размере стоимости дома. При этом потерпевшая воспользовалась и правом гражданского истца в уголовном деле о взыскании ущерба в размере стоимости дома и правом страхователя на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
При этом, как следует из ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае третье лицо Балакина Ф.Л. сама воспользовалась правом требования возмещения ущерба в рамках рассматриваемого уголовного дела, соответственно, данное право не может в силу закона перейти к страховщику. Как следует из изложенных выше норм, первоначально страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение, освобождая его от бремени спора с причинителем вреда, затем становится на место страхователя, к нему переходит, а не возникает, новое право требования, имеющееся у страхователя, которым страховая компания может воспользоваться. В противном случае причинитель ущерба должен будет выплатить сумму, превышающую размер причиненного им ущерба.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанный судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 93 коп..
В связи с тем, что в удовлетворении иска судом было отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Емелину Е.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 108 346 руб. 49 коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 366 руб. 93 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.
