УИД: 38RS0011-01-2022-000044-82
Дело № 2а-33/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
04 июля 2022 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В.,
с участием: представителя административного истца муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» – Червонной Л. Н., действующей на основании доверенности от 01.03.2022,
представителя административного ответчика администрации Ербогаченского муниципального образования – Юрьева В. Е., действующего на основании прав по должности,
прокурора Залтанова В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-33/2022 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» о признании недействующим постановления администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК»,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – МУП «Катангская ТЭК») обратился в суд с административным иском к администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области (далее по тексту – администрация Ербогаченского МО), с учетом уточнений, о признании недействующим постановления администрации Ербогаченского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21.05.2021 МУП «Катангская ТЭК» обратилось в адрес администрации Ербогаченского МО с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду (подъем, подвоз) на 2021-2022 годы. Администрацией Ербогаченского МО открыто дело об установлении тарифа на подвоз воды, с датой начала рассмотрения – 16.06.2021.
Постановлением администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П установлены тарифы на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».
Административный истец не согласен с учтенной администрацией Ербогаченского МО величиной валовой выручки в размере 5 339 тыс. руб., составляющей затраты на подвоз и подъем воды на водозаборе, полагая экономически обоснованной величину валовой выручки: 5 714,97 тыс. руб. (затраты на подвоз воды) + 6 628,27 тыс. руб. (затраты на подъем воды на водозаборе) = 12 344,24 тыс. руб., поскольку МУП «Катангская ТЭК» были заявлены две сметы расходов к регулированию, с учетом стадий технологического процесса: подъем воды и транспортировка воды автомобильным транспортом. При этом МУП «Катангская ТЭК» заключены договоры с потребителями на пользование водоразборной колонкой, установленной на водозаборе, а также заключен договор с ГУ МЧС России по Иркутской области на оказание услуг в области пожарной безопасности для ликвидации пожаров в жилом секторе с. Ербогачена. Данные услуги оказываются без учета затрат на транспортировку воды. Между тем орган регулирования, в нарушение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, Сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемых изменений цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, разработанных Минэкономразвития России, установил единый тариф на подвоз воды, включающий подъем и подвоз, без учета выделения затрат на транспортировку воды.
Также административный истец не согласен с учтенными администрацией Ербогаченского МО при расчете оспариваемого тарифа величинами расходов (доходов, иных показателей). Так, по мнению административного истца, орган регулирования неправомерно применил при расчете тарифа величину указанных расходов по статье «объемы поднятой (реализованной) воды», оставив объем реализованной воды на уровне 2021 года. Между тем МУП «Катангская ТЭК» приступила к осуществлению регулируемой деятельности в июне 2020 года, в связи с чем в обоснование заявленных объемов предоставила сведения о фактических объемах поднятой воды за период с июня 2020 года по май 2021 года, в соответствии с требованиями п. 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406. По мнению административного истца, регулирующий орган при расчете тарифа, в нарушение п. 26 Основ ценообразования, не провел анализ предоставленных МУП «Катангская ТЭК» материалов, не указал заявленные объемы регулируемой организации и обоснование в отказе предложенных объемов со стороны предприятия.
Кроме того, по мнению административного истца, регулирующий орган неправомерно не применил при расчете тарифа заявленную МУП «Катангская ТЭК» величину расходов по статье «фонд оплаты труда основного производственного персонала в сфере водоснабжения». Администрацией Ербогаченского МО была учтена численность основного производственного персонала в составе 6 единиц, в том числе: водители – 2 единицы; подсобные рабочие – 2 единицы; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1 единица; слесарь-ремонтник – 1 единица. Нормы численности работников приняты на основании п. 6 и п. 9 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Минстроя России от 23.03.2020 № 154/пр, методом экстраполяции. Расходы на оплату труда ОПР на подвоз воды рассчитаны исходя из уровня повышения МРОТ в 2022 году на 6,4% к уровню 2021 года – в размере 40 340,3 рублей в месяц.
Между тем орган регулирования учел указанные нормы не в полном объеме. МУП «Катангская ТЭК» заявлена численность ОПР в размере, учтенном ранее в тарифах на подвоз воды на 2016 – 2021 годы – в количестве 9 человек. Орган регулирования не обосновал причины, основания изменения количества ОПР. При этом заявленный МУП «Катангская ТЭК» размер не превышает размер, предусмотренный штатным расписанием предприятия в количестве 10 человек. По мнению административного истца, типовые нормы численности предусматривают явочную численность, исходя из 40-часовой рабочей недели независимо от сменности работы персонала. Для определения списочной численности работников необходимо учесть коэффициент планируемых невыходов, принять во внимание ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки, в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и так далее.
Кроме того, размер среднемесячной оплаты труда ОПР заявлен МУП «Катангская ТЭК» в размере 55 166,7 рублей в месяц. Согласно штатному расписанию, данный размер составляет 78 537,76 рублей в месяц. Ставка первого разряда на 01.01.2021 составляла 12 792 руб., с учетом районного и северного коэффициента, уровень среднемесячной оплаты труда для первого разряда составит 49 569 рублей в месяц. Указанная ставка применима к подсобным рабочим. При этом МУП «Катангская ТЭК» является членом отраслевого объединения работы отраслей сферы жизнеобеспечения (ОООР ЖКХ), ставка первого разряда утверждается президентом Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере жизнеобеспечения. В целях сдерживания роста тарифов для потребителей с. Ербогачена предприятием заявлен уровень среднемесячной оплаты труда на уровне статистических данных на 2021 год (протокол Правительства РФ от 16.09.2020 № 35), с учетом ИПЦ на 2022 год – 53 096 руб./мес. х 103,9%.
По мнению административного истца, орган регулирования необоснованно утвердил уровень среднемесячной оплаты труда работников со снижением на 27% от предлагаемого предприятием размера.
Также административный истец не согласен с учтенной администрацией Ербогаченского МО при расчете оспариваемого тарифа величиной страховых взносов от оплаты труда основного производственного персонала в размере 888,8 тыс. руб., поскольку исходя из непринятого уровня фонда оплаты труда ОПР органом регулирования в предложенном предприятием размере, размер расходов на страховые взносы ОПР не соответствует предложению предприятия – 1 823,2 тыс. руб.
Помимо указанного, административный истец полагал, что органом регулирования неправомерно исключена из расчета тарифа величина общехозяйственных расходов предприятия в размере 2 990,3 тыс. руб. При этом в обоснование заявленных расходов МУП «Катангская ТЭК» был представлен расчет и обосновывающие материалы. Дополнительно по запросу органа регулирования от 22.07.2021 были предоставлены документы, обосновывающие аренду нежилого помещения (офиса) в , а также стоимость арендной платы. Органом регулирования при определении нормативной численности ОПР использованы Типовые нормы, которые предусматривают списочную численность для руководителей, специалистов и служащих. При этом орган регулирования не принял во внимание представленные МУП «Катангская ТЭК» материалы, не произвел расчет нормативной численности административно управленческого персонала, в соответствии с указанными Типовыми нормами.
Кроме того, в обоснование заявленных административных требований административный истец указал на несогласие с исключением администрацией Ербогаченского МО при расчете тарифа величины статьи расходов по логистике. При этом административный истец указал на то, что орган регулирования не отразил в заключении заявленные предприятием расходы, не указал основания, по которым данные расходы не приняты в расчет необходимой валовой выручки. Между тем, указанные расходы заявлены МУП «Катангская ТЭК» исходя из фактически понесенных в 2020 году, поскольку с. Ербогачен находится в отдаленном районе Крайнего Севера, в связи с чем необходимые материалы и запасные части доставляются воздушным или водным транспортом, а в зимний период – автомобильным. МУП «Катангская ТЭК» представлял в орган регулирования необходимые документы в обоснование данных расходов.
Также административный истец указал на несогласие с принятой администрацией Ербогаченского МО величиной по статье расходов на охрану труда в виде затрат по охране труда и ТБ, расходов по спецодежде и обуви, принятых для расчета тарифа на 2021 год, в размере 87,8 тыс. руб., исходя из расчета на 6 человек. МУП «Катангская ТЭК» были представлены в регулирующий орган контракты на поставку спецодежды и обуви в обоснование заявленных предприятием расходов в размере 108,3 тыс. руб.
Помимо указанного, на официальном сайте администрации Ербогаченского МО обжалуемое постановление было размещено без подписи главы Ербогаченского МО, отсутствовал протокол комиссии.
Кроме того, в нарушение Порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, копии решений с приложением протокола в адрес МУП «Катангская ТЭК» по состоянию на 27.08.2021 не поступали.
Заявленные административные исковые требования административный истец обосновал положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.
В судебном заседании представитель административного истца МУП «Катангская ТЭК» - Червонная Л. Н., действующая на основании доверенности от 01.03.2022, заявленные административные исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в иске. Дополнительно по существу административного иска суду пояснила, что, по мнению административного истца, оспариваемое постановление является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства: Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406; методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э. Обратила внимание на то, что обжалуемым постановлением тариф на подвоз воды был установлен в меньшем размере, чем в предыдущие периоды.
Подвергла критике доводы представителя административного ответчика об открытии тарифного дела по собственной инициативе, поскольку фактически тарифное дело было открыто по заявке МУП «Катангская ТЭК». Распоряжением администрации от 16.06.2021 № 41-роа, в связи с полным предоставлением МУП «Катангская ТЭК» документов на тарифное регулирование, была определена дата начала рассмотрения дела об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды – 16.06.2021. При этом в материалах тарифного дела отсутствует информация об определении объема НВВ предприятия по результатам хозяйственной деятельности, что является обязательным в случае открытия дела по инициативе регулирующего органа в силу п. 15 Порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.
Также пояснила, что МУП «Катангская ТЭК» заявлена численность ОПР в размере, учтенном в тарифах на подвоз воды на 2016 - 2021 годы, в количестве 9 человек. При этом заявленное количество не превышает количество, предусмотренное штатным расписанием предприятия – 10 человек. По мнению представителя административного истца, поскольку водозабор с. Ербогачена является единственным источником питьевой воды для населения, численность работников предприятия обоснована. Полагала, что исходя из положений п. 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, невключение регулирующим органом в НВВ расходов на оплату труда в заявленных предприятием размерах, является необоснованным. Типовые нормы численности, из которых исходил регулирующий орган, предусматривают явочную численность, исходя из 40-часовой рабочей недели независимо от сменности работы персонала. Орган регулирования в своем заключении не обосновал причины, основания изменения количества ОПР.
Поскольку органом регулирования не был принят предложенный МУП «Катангская ТЭК» размер фонда оплаты ОПР, размер расходов на страховые взносы ОПР также не соответствует предложению предприятия, равно как и размер расходов на спецодежду.
Кроме того отметила, что в заключении регулирующего органа о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год, в нарушение п. 26 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, отсутствует анализ предоставленных МУП «Катангская ТЭК» материалов, не указаны заявленные объемы и обоснование в отказе объемов предприятия. При этом при установлении тарифов использовался метод экономически обоснованных расходов (затрат) при наличии заявки от МУП «Катангская ТЭК».
Также обратила внимание суда на то, что административным ответчиком нарушен срок и порядок ознакомления МУП «Катангская ТЭК» с решением об установлении тарифов, установленные п. 31 порядка открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406. В нарушение п. 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, протокол заседания тарифной комиссии Ербогаченского МО от 13.08.2021 не содержит информации: об объеме отпуска воды, на основании которого были рассчитаны установленные тарифы; индексе потребительских цен, индексах роста цен; видах и величине расходов, неучтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения.
Просила удовлетворить административные исковые требования МУП «Катангская ТЭК» и признать недействующим постановление администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».
Представитель административного ответчика администрации Ербогаченского МО – глава Ербогаченского муниципального образования Юрьев В. Е., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями МУП «Катангская ТЭК» не согласился, суду пояснил, что поскольку МУП «Катангская ТЭК», в соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, не представила до 01.05.2021 предложение об установлении тарифов вместе с обосновывающими документами, администрацией Ербогаченского МО было открыто тарифное дело по собственной инициативе. При этом не оспаривал, что 21.05.2021 в администрацию Ербогаченского МО поступила заявка от МУП «Катангская ТЭК» вместе с расчетами и обосновывающими материалами для установления тарифов на 2021-2022 годы методом экономически обоснованных расходов, после чего было открыто тарифное дело. Вместе с тем, по мнению представителя административного ответчика, поскольку документы на тарифное регулирование поступили от МУП «Катангская ТЭК» после 01.05.2021, администрация Ербогаченского МО была вправе не учитывать данные документы при установлении тарифов на 2022 год, а исходить из имеющихся в администрации сведений, однако представленные предприятием документы принимались во внимание. Полагал, что в этой части права МУП «Катангская ТЭК» оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку представленным предприятием после 01.05.2021 документам может быть дана оценка при установлении тарифов на 2023 год, и при подтверждении экономической обоснованности расчета, он может быть принят. По мнению представителя административного ответчика, фактически оспариваемым постановлением установлен завышенный тариф.
Также пояснил, что количество персонала организации для расчета тарифа учитывалось регулирующим органом по типовым отраслевым нормам численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2020 № 154/пр, устанавливающим норму численности работников исходя из количества работающих скважин. При количестве таких скважин до пяти, норма численности работников составляет от трех до шести человек. Поскольку МУП «Катангская ТЭК» обслуживает одну водозаборную скважину с. Ербогачен, норма численности была принята регулирующим органом в максимальном количестве 6 человек. При этом административным истцом не был представлен приказ, подтверждающий численность сотрудников по штатному расписанию, в связи с чем сведения из штатного расписания МУП «Катангская ТЭК» при установлении тарифа не учитывались. Вышеназванные типовые нормы численности ставят в зависимость количество работников от объема поднятой воды. Вместе с тем вода поднимается на водозаборной скважине автоматическим способом, с использованием подъемного насоса, и перекачивается в водовозные машины, в связи с чем наличие дополнительных работников в данном случае нецелесообразно. При этом МУП «Катангская ТЭК» не представило обоснование трудовых функций заявленного персонала. Также пояснил, что организация ремонта и технического обслуживания автомобильного транспорта учтена в тарифе путем включения двух водителей, что соответствует указанным типовым нормам численности. По мнению представителя административного ответчика, поскольку МУП «Катангская ТЭК» не подтверждены фактические расходы на оплату труда персонала, превышающего 6 работников, дополнительное количество персонала в размере 3 работников в расчете тарифа учитываться не может. Обратил внимание на то, что у МУП «Катангская ТЭК» уже заключены с населением с. Ербогачен договоры оказания услуг, учет водопотребления ведется по одному прибору учета, который расположен на скважине водозабора, в водовозных машинах. У потребителей услуг отсутствуют приборы учета холодной воды. В рамках рассмотрения тарифного дела МУП «Катангская ТЭК» не были представлены трудовые договоры на указанных работников, равно как не представлен и расчет их численности.
Также обратил внимание на то, что в соответствии с п. 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в рамках процедуры установления тарифа у МУП «Катангская ТЭК» были запрошены первичные документы, обосновывающие представленные расчеты, однако первичная документация представлена не была, в связи с чем расчеты предприятия при определении тарифа не учитывались.
Кроме того пояснил, что по результатам экспертизы на 2022 год фонд оплаты труда основного производственного персонала МУП «Катангская ТЭК» составил 2 904,5 тыс. руб. Предприятие осуществляет деятельность по подвозу воды с 2020 года. На момент установления тарифов на 2022 год у МУП «Катангская ТЭК» уже сложились фактические расходы на оплату труда. В рамках рассмотрения тарифного дела МУП «Катангская ТЭК» не были представлены документы, подтверждающие оплату заработной платы в заявленном размере 55 166,7 рублей в месяц. Вопреки доводам административного истца расчет среднемесячной заработной платы был выполнен администрацией Ербогаченского МО в соответствии с условиями отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы следующим образом: 10 303 руб. (минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда) х 1,45 (тарифный коэффициент) х 2,5 (районный коэффициент на территории Катангского района - 1,7 + северная надбавка 80%). При этом полагал, что административный истец не лишен возможности подтвердить фактический размер выплачиваемой заработной платы, представив соответствующие сведения в администрацию Ербогаченского МО для рассмотрения.
Обратил внимание суда на то, что МУП «Катангская ТЭК» не был представлен договор на проведение специальной оценки условий труда, равно как не представлены и документы по результатам проведения специальной оценки условий труда. Расходы на услуги по проведению специальной оценки условий труда приняты регулирующим органом, в соответствии с контрактом от 14.09.2020 № 30А-20. Расходы на приобретение специальной одежды и специальной обуви определены администрацией, в соответствии с представленными предприятием контрактами на поставку специальной одежды и специальной обуви, заключенными с ООО «Протект» по итогам закупочных процедур.
Также пояснил, что администрацией Ербогаченского МО во включении общехозяйственных расходов МУП «Катангская ТЭК» в состав тарифа было отказано, в связи с неподтверждением их экономической обоснованности. Обратил внимание на то, что административным истцом в расчете тарифа в составе общехозяйственных расходов были заявлены затраты на аренду нежилого помещения – офиса в . Вместе с тем указанное помещение в процессе производственной деятельности МУП «Катангская ТЭК» не участвует, находится на территории , в котором услуга по подвозу воды не оказывается. Кроме того предприятие не представило бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты за аренду указанного офиса.
Также МУП «Катангская ТЭК» не были представлены документы, подтверждающие использование услуг связи, аудиторских услуг и мебели в процессе производственной деятельности, не была обоснована производственная необходимость данных расходов при подвозе воды, равно как не подтвержден и факт несения расходов на указанные услуги.
Также пояснил, что уровень объема воды в расчете тарифа был оставлен на уровне расчета 2021 года, поскольку МУП «Катангская ТЭК» обосновывающие величину объема воды документы представило после первого мая, в связи с чем регулирующим органом были использованы имеющиеся сведения об учтенном объеме воды в составе тарифа на предыдущий период регулирования.
Обратил внимание на то, что в рамках рассмотрения иска МУП «Катангская ТЭК» к администрации Ербогаченского МО Арбитражным судом Иркутской области была назначена судебная экспертиза, установившая факт предоставления МУП «Катангская ТЭК» подложных документов, в том числе касающихся определения реализованной населению питьевой воды в 2021 году, что, по мнению представителя административного ответчика, исключает возможность принятия в состав тарифа заявленного административным истцом объема воды. Кроме того, рост платы граждан за питьевую воду ограничен предельными индексами роста платы, в соответствии с п. 13 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Указом губернатора Иркутской области от 13.12.2021 № 332-уг утверждены предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Иркутской области, исходя из которых, в первом полугодии 2022 года рост платы по Ербогаченском сельскому поселению составляет 0% по отношению к декабрю 2021 года; во втором полугодии 2022 года рост платы за питьевую воду не может превышать 5,7%. Полагал, что поскольку конечными потребителями услуг МУП «Катангская ТЭК» является население с. Ербогачен, удовлетворение рассматриваемого административного иска может привести к необоснованному росту платы на питьевую воду, в связи с чем будет нарушен установленный губернатором Иркутской области запрет на превышение предельных индексов по муниципальному образованию. На сегодняшний день установлен тариф в размере 522 рублей, который доступен для населения.
Кроме того пояснил, что расходы на развитие и эксплуатацию информационных систем МУП «Катангская ТЭК» в расчете тарифа не учитывались, поскольку инвестиционная программа у предприятия отсутствует.
Также при расчете тарифа не были учтены расходы МУП «Катангская ТЭК» на текущий и капитальный ремонт, в связи с отсутствием производственной и инвестиционной программы предприятия.
Ввиду непредставления МУП «Катангская ТЭК» договоров, заключенных по результатам конкурентных процедур, расходы по статье «логистика» также, по мнению представителя административного ответчика, не могут быть признаны экономически обоснованными и не подлежат включению в тариф на подвоз воды. Кроме того, предприятием не подтверждена невозможность приобретения материалов и запасных частей на территории с. Ербогачен, не представлен конкретный перечень материалов и запасных частей, отнесенных на регулируемый вид деятельности.
Кроме того полагал, что доводы МУП «Катангская ТЭК» о непоступлении в адрес организации оспариваемого постановления не влияют на осведомленность административного истца о размере установленного тарифа, поскольку представитель МУП «Катангская ТЭК» присутствовал на тарифной комиссии при принятии оспариваемого постановления.
Данное постановление в качестве нормативного правового акта было опубликовано в официальном печатном издании Ербогаченского МО - «Ербогаченский вестник» от 16.08.2021 № 24.
Также обратил внимание на то, что в январе 2022 года МУП «Катангская ТЭК» выставляло потребителям за первый месяц действия оспариваемого постановления, то есть с 01.01.2022, плату по тарифам, утвержденным этим постановлением, что свидетельствует о своевременной осведомленности административного истца о размере установленного тарифа на подвоз воды.
По указанным основаниям просил отказать МУП «Катангская ТЭК» в удовлетворении административных исковых требований.
Определением Катангского районного суда Иркутской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена служба по тарифам Иркутской области.
Представитель заинтересованного лица службы по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, с учетом дополнения, в котором указал на то, что в 2022 году службой по тарифам Иркутской области была проведена плановая документарная проверка материалов дела об установлении тарифов на подвоз воды, на основании которых администрацией Ербогаченского муниципального образования было принято оспариваемое постановление об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК». По результатам проверки был выявлен ряд нарушений, допущенных администрацией Ербогаченского МО при принятии постановления от 13.08.2021 № 86-П, в том числе Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э. Вместе с тем, в связи с принятием постановления правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 448, службой по тарифам принято решение об отмене распоряжения о проведении в отношении администрации Ербогаченского МО проверки, а также ее результатов.
Также подверг критике доводы администрации Ербогаченского МО о применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги при установлении тарифов на подвоз воды, поскольку по смыслу действующего законодательства подвоз воды не является услугой, оказываемой с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, а также не относится к категории коммунальных услуг, в связи с чем не попадает под действие соответствующих предельных индексов. По указанным основаниям полагал, что тарифы на подвоз воды подлежат установлению уполномоченным органом регулирования на экономически обоснованном уровне для всех групп потребителей, правовые основания для ограничения тарифов на подвоз воды исходя из установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, отсутствуют.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы тарифного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
При этом признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Судом установлено, что постановлением администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК», в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, Законом Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения», положением о тарифной комиссии, утвержденным постановлением администрации Ербогаченского МО от 19.11.2015 № 143-п, уставом Ербогаченского муниципального образования, решением тарифной комиссии Ербогаченского МО от 13.08.2021, установлен тариф на подвоз воды МУП «Катангская ТЭК», осуществляющего деятельность в сфере холодного водоснабжения на территории Ербогаченского МО (с. Ербогачен).
Указанное постановление администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П применено в отношении МУП «Катангская ТЭК», административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является регулируемой организацией в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, поскольку, по мнению МУП «Катангская ТЭК», оспариваемым постановлением администрации Ербогаченского МО нарушены его права, предприятие вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П.
В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Проверяя полномочия администрации Ербогаченского МО на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом отдельные полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тариф на подвоз воды подлежит регулированию.
В силу п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, тариф на подвоз воды (в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа) входит в систему регулируемых тарифов.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что органы местного самоуправления, в том числе Ербогаченского муниципального образования, наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 1 ч. 1). При этом, в силу ч. 2 указанной статьи Закона, органы местного самоуправления осуществляют указанные государственные полномочия в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций.
Статьей 3 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ определено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе, в том числе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством (п. 1 ч. 1). Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством; осуществлять рассмотрение дел об установлении тарифов в порядке и сроки, установленные законодательством (п.п. 1, 2 ч. 2).
В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.
Постановлением администрации Ербогаченского МО от 19.11.2015 № 143-п утверждено положение о тарифной комиссии Ербогаченского МО, на которую возложены функции по анализу представленных материалов в соответствии с действующим законодательством по вопросам установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, для принятия решений по установлению, изменению цен, тарифов и надбавок на услуги или продлению их действия, по рассмотрению цен, тарифов, надбавок, представлению в установленном порядке их на рассмотрение главе Ербогаченского МО, а также функции по вопросам, касающимся установления цен, тарифов, надбавок в пределах компетенции.
Пунктом 5 статьи 43 устава Ербогаченского МО предусмотрено принятие муниципальных правовых актов на основании и во исполнение положений, установленных федеральными законами и (или) законами Иркутской области, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, что соответствует положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 50 устава Ербогаченского МО, официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в печатном издании «Ербогаченский вестник» (п. 1). В случае, если при опубликовании (обнародовании) муниципального правового акта были допущены ошибки, опечатки или иные неточности в сравнении с подлинником муниципального правового акта, то после обнаружения ошибки, опечатки или иной неточности в том же издании в соответствии с законодательством публикуется официальное извещение соответствующего органа местного самоуправления либо должностного лица, принявшего муниципальный правовой акт, об исправлении неточности и подлинная редакция соответствующих положений (п. 3). Исправление ошибок, опечаток или иных неточностей в подлинниках муниципальных правовых актов осуществляется путем внесения соответствующих изменений в муниципальный правовой акт, в котором имеются неточности (п. 4).
Судом установлено, что 13.08.2021 состоялось заседание тарифной комиссии Ербогаченского МО, на котором присутствовали 6 из 9 членов, в связи с чем заседание тарифной комиссии было признано правомочным, в соответствии с п. 4.4 Положения о тарифной комиссии. На данном заседании было принято единогласное решение об установлении тарифа на подвоз воды методом экономически обоснованным расходов, необходимых для осуществления подвоза воды МУП «Катангская ТЭК» на 2022 год.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 13.08.2021 № 86-П подписано главой Ербогаченского МО, в нем содержится указание на правовые акты, на основании которых и во исполнение которых он издан. В соответствии с определенным уставом Ербогаченского МО порядком, постановление было опубликовано в официальном печатном издании «Ербогаченский вестник» № 24 от 16.08.2021, а также размещено на официальном сайте администрации Ербогаченского МО 16.08.2021.
Таким образом, учитывая, что в Ербогаченском муниципальном образовании централизованная система холодного водоснабжения отсутствует, оспариваемое постановление администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением его формы.
Вместе с тем, как следует, из оспариваемого постановления, тарифы для МУП «Катангская ТЭК» были установлены на периоды: с 01.01.2022 по 31.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022. Между тем определенный период - по 31.06.2022 не мог быть установлен, в связи с отсутствием 31 числа в месяце июне, что свидетельствует о противоречивости периода установления тарифов этим постановлением.
Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд пришел к следующему.
Как определено п. 8 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, в соответствии с регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Федеральной антимонопольной службой (далее - регламент).
Приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э утвержден регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Регламент от 16.07.2014 № 1154-э), который определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым установление тарифов производится путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов, в том числе органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования (п. 2). Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (п. 3). В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (абз. 1 п. 4). В случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в соответствии с абзацем 1 пункта 4 настоящего Регламента (абз. 2 п. 4). Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается (п. 10). Открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов (п. 11). В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию (п. 13). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (п. 15). Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (п. 17). Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 20).
Аналогичные нормы содержатся в Правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (п.п. 12, 13, 14, 15).
Кроме того, как определено указанными Правилами, решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 настоящих Правил материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования, в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов (п. 20). В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации (п. 24). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов. Экспертное заключение органа регулирования тарифов является документом, обосновывающим решение органа регулирования тарифов об установлении регулируемых тарифов, подготовленным уполномоченным экспертом (уполномоченными экспертами) органа регулирования тарифов, содержащим объективные выводы об экономической обоснованности предлагаемых к установлению тарифов, указанных в предложении регулируемой организации об установлении тарифов (п. 25). Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы. Регулируемая организация за 7 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов должна быть извещена о дате, времени и месте заседания почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде (с подтверждением получения информации адресатом) и не позднее чем за 2 рабочих дня до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов вправе ознакомиться с материалами заседания, включая экспертное заключение органа регулирования тарифов и проект решения об установлении тарифов (п. 27). Решение органа регулирования тарифов включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (п. 28). 29. В протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов (далее - протокол) указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе: а) величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, принятая при расчете установленных тарифов, и основные статьи (группы) расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с классификацией расходов, определенной Основами ценообразования; б) объем отпуска воды и принятых сточных вод, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы; в) индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования; г) долгосрочные параметры регулирования - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации; д) нормативы технологических затрат электрической энергии и (или) химических реагентов; е) стоимость, сроки начала строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации, источники финансирования инвестиционной программы; ж) виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения; з) перечень и величина параметров, учтенных при корректировке необходимой валовой выручки регулируемых организаций - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации; и) мероприятия, принятые в расчет при определении размера платы за подключение (технологическое присоединение), в том числе установленной в индивидуальном порядке, с указанием стоимости этих мероприятий; к) фактические и плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, принятые в расчет при установлении тарифов (по годам на период действия тарифов) (п. 29). Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (п. 30). Орган регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы. Направление указанных документов осуществляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде (с получением подтверждения информации адресатом), в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (п. 31). Орган регулирования тарифов обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте, определяемом высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 32).
Судом установлено, что 21.05.2021 МУП «Катангская ТЭК» обратилось в адрес главы Ербогаченского МО с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду (-подъем, -подвоз) на 2021-2022 годы методом экономически обоснованных расходов, представив расчеты и обосновывающие их материалы.
На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 21.05.2021 № 34-роа было принято решение открыть с 21.05.2021 дело об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды, поставляемой потребителям МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен, с применением метода экономически обоснованных расходов. Данным распоряжением ответственным за составление экспертного заключения назначена заведующая отделом по экономике и финансам ФИО1.
Указанное распоряжение было направлено в адрес МУП «Катангская ТЭК» посредством почтовой связи 29.05.2021, что подтверждается копией кассового чека АО «Почта России».
Кроме того, в адрес МУП «Катангская ТЭК» администрацией Ербогаченского МО было направлено уведомление о том, что заявление МУП «Катангская ТЭК» от 21.05.2021 об установлении тарифов администрацией Ербогаченского МО рассмотрено и принято в работу. При этом МУП «Катангская ТЭК» уведомлялось о том, что поскольку предложение об установлении тарифов не направлено до 1 мая 2021, в силу требований п. 15 Правил регулирования дело об установлении тарифов на 2022 год администрацией открыто по собственной инициативе с применением метода экономически обоснованных расходов. МУП «Катангская ТЭК» разъяснено о необходимости представления в администрацию указанных в п. 17 Правил регулирования документов и материалов в полном объеме, в соответствии с п. 20 указанных Правил, для подготовки экспертного заключения.
Распоряжением администрации Ербогаченского МО от 16.06.2021 № 41-роа, в связи с представлением 16.06.2021 МУП «Катангская ТЭК» в полном объеме обосновывающих документов (материалов), предусмотренных п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в рамках дела об установлении тарифа определена дата начала рассмотрения дела об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды для потребителей МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен – 16.06.2021.
На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 21.06.2021 № 50-ро назначено заседание тарифной комиссии по вопросу рассмотрения дела об установлении тарифов на питьевую воду и подвоз питьевой воды на 25.06.2021.
Из материалов дела следует, что 25.06.2021 на заседании тарифной комиссии, в присутствии 6 из 7 ее членов, поскольку документы и материалы, предусмотренные п. 17 Правил регулирования, были представлены МУП «Катангская ТЭК» не в полном объеме, рассмотрение вопроса об установлении тарифа на подъем воды на 2022 год в отношении МУП «Катангская ТЭК» было отложено, МУП «Катангская ТЭК» предложено повторно направить в адрес администрации указанные документы и материалы в полном объеме.
Распоряжением администрации Ербогаченского МО от 15.07.2021 № 65-роа, в соответствии с п. 22 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в связи с необходимостью дополнительного анализа материалов, представленных регулируемой организацией, срок рассмотрения материалов дела об установлении на 2022 год тарифа на подвоз воды для потребителей МУП «Катангская ТЭК» на территории с. Ербогачен продлен на 30 календарных дней, до 14.08.2021.
На основании распоряжения администрации Ербогаченского МО от 09.08.2021 № 77-ро определена дата заседания тарифной комиссии по установлению тарифа МУП «Катангская ТЭК» на подвоз воды на 2021-2022 годы – 13.08.2021. Копия данного распоряжения была направлена в адрес МУП «Катангская ТЭК» 10.08.2021 посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты администрации Ербогаченского МО.
Как следует из заключения о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год, без номера, без даты, составленного ответственным за подготовку заключения – ФИО2, экономически обоснованной себестоимостью услуг на подвоз воды (без НДС) определена сумма в размере 522,82 руб./куб. м, согласно п. 78 основ ценообразования, п. 86 Методических указаний. Эксперт администрации посчитал экономически обоснованной потребность в финансовых средствах по обеспечению производства услуг по подвозу воды – в размере 5 339 тыс. руб. К утверждению с 01.01.2022 предложен тариф в размере 522,82 руб./куб. м.
Скриншотом со страницы электронной почты администрации Ербогаченского МО подтверждается, что указанное заключение было направлено МУП «Катангская ТЭК» по адресу электронной почты 12.08.2021.
Судом установлено, что на заседании тарифной комиссии Ербогаченского МО от 13.08.2021, на котором присутствовали 6 из 9 ее членов, принято решение об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» на территории Ербогаченского МО (с. Ербогачен) - в размере 522,82 руб. (без учета НДС), - 627,38 руб. (с учетом НДС), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022. Утвержден расчет тарифа на подвоз воды методом экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления подвоза воды МУП «Катангская ТЭК» на 2022 год, в соответствии с приложением № 1 к экспертному заключению о результатах экспертизы материалов МУП «Катангская ТЭК» по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год. При этом в приложении № 1 к протоколу заседания тарифной комиссии от 13.08.2021 содержится указание на определение тарифов на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК» на территории Ербогаченского муниципального образования (с. Ербогачен) в размере 522,82 руб. (без учета НДС), - 627,38 руб. (с учетом НДС) на периоды: с 01.07.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.06.2023.
Кроме того, как усматривается из указанного протокола заседания тарифной комиссии, в нем отсутствует информация, предусмотренная п. 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в частности: о величине необходимой валовой выручки МУП «Катангская ТЭК», принятой при расчете установленных тарифов, и основных статьях (группах) расходов по регулируемым видам деятельности, в соответствии с классификацией расходов, определенной Основами ценообразования (пп. а); об объеме отпуска выводы и принятых сточных вод, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы (пп. б); об индексе потребительских цен, индексе роста цен на каждый энергетический ресурс и воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования (пп. в); о нормативах технологических затрат электрической энергии и (или) химических реагентов (пп. д); о виде и величине расходов, неучтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием принятия такого решения (пп. ж).
Указанный протокол заседания тарифной комиссии от 13.08.2021 с приложением, копия обжалуемого постановления опубликованы в официальном муниципальном печатном издании «Ербогаченский вестник» от 16.08.2021 № 24, а также размещены на официальном сайте Ербогаченского МО 16.08.2021.
Также в данном печатном издании опубликовано заключение о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год, не соответствующее заключению, на основании которого принято указанное решение тарифной комиссии и, соответственно, оспариваемое постановление. В данном опубликованном заключении содержится указание на установление тарифа в размере 522,82 руб. (без учета НДС), 627,38 руб. (с учетом НДС) на периоды: с 01.07.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.06.2023. Сведений об устранении данной ошибки материалы дела не содержат.
Как следует из скриншота со страницы электронной почты администрации Ербогаченского МО, обжалуемое постановление было направлено в адрес МУП «Катангская ТЭК» 27.08.2021 посредством электронной почты.
Таким образом, судом установлено, что поскольку МУП «Катангская ТЭК» был пропущен установленный п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, срок подачи в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и документов, предусмотренных п. 17 указанных Правил, администрацией Ербогаченского МО правомерно было принято решение об открытии и рассмотрении дела об установлении тарифов по собственной инициативе, в соответствии с п. 4 Регламента от 16.07.2014 № 1154-э.
Вместе с тем, в силу п. 10 Регламента от 16.07.2014 № 1154-э, несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных п. 17 Правил регулирования, является основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов. В соответствии с п. 4 названного Регламента, п. 15 Правил регулирования, в случае пропуска срока подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.
Суд находит, что материалы дела содержат противоречивую информацию о порядке открытия и рассмотрения тарифного дела. Судом установлено, что решение об отказе в рассмотрении предложения об установлении тарифов и возврате МУП «Катангская ТЭК» представленных документов и материалов, в связи с пропуском указанного срока, администрацией Ербогаченского МО не принималось. Решение об открытии дела об установлении тарифов фактически открыто 21.05.2021 на основании поданной заявки МУП «Катангская ТЭК» от 21.05.2021, регулируемой организации сообщено о рассмотрении и принятии в работу заявления от 21.05.2021 об установлении тарифов, предложено представить недостающие документы. Из распоряжения администрации Ербогаченского МО от 16.06.2021 № 41-роа следует, что дата начала рассмотрения дела об установлении тарифа на 2022 год определена 16.06.2021, в связи с представлением 16.06.2021 МУП «Катангская ТЭК» в полном объеме обосновывающих документов (материалов), предусмотренных п. 17 Правил регулирования. Вместе с тем заседание тарифной комиссии 25.06.2021 отложено до представления регулируемой организацией обосновывающих документов в полном объеме. В свою очередь, основания для такого отложения, равно как и для продления срока рассмотрения тарифного дела, исходя из требований п. 4 Регламента от 16.07.2014 № 1154-э и п. 15 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, по мнению суда, отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, а также следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, что орган регулирования, несмотря на пропуск указанного срока регулируемой организацией и решение об открытии тарифного дела по собственной инициативе, а не на основании заявки МУП «Катангская ТЭК», фактически рассматривал предложение МУП «Катангская ТЭК» об установлении названных тарифов и представленные организацией документы и материалы, приняв их частично при установлении тарифов в обжалуемом постановлении, а частично исходил из имеющихся сведений за предшествующий период регулирования – 2020 год.
Указанные противоречивые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении порядка открытия и рассмотрения дела об установлении тарифа, установленного Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, и Регламентом от 16.07.2014 № 1154-э.
Кроме того судом установлены противоречия в установленном тарифной комиссией периоде, на который установлены тарифы на основании обжалуемого постановления. В приложении № 1 к протоколу заседания тарифной комиссии от 13.08.2021 вопреки определенному ранее периоду действия устанавливаемых тарифов с 01.01.2022 по 31.12.2022, этот период указан с 01.07.2022 по 31.06.2023. В свою очередь, обжалуемое постановление вынесено органом регулирования на основании, в том числе указанного решения тарифной комиссии от 13.08.2021, в котором наряду с прочим отсутствует информация, предусмотренная п. 29 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406. При этом суд учитывает, что и протокол заседания тарифной комиссии, и приложение № 1 к нему были опубликованы (обнародованы) в муниципальном печатном издании и размещены на официальном сайте администрации Ербогаченского МО. Сведения об устранении допущенной ошибки суду не представлены.
Таким образом, судом установлены нарушения органом регулирования процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Кроме того, как следует из материалов дела, при установлении на основании обжалуемого постановления тарифов, орган регулирования исходил из вышеназванного заключения о результатах экспертизы по установлению тарифов на подвоз воды на 2022 год.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что решение об открытии тарифного дела было принято на основании заявки МУП «Катангская ТЭК». В документах, которые были направлены МУП «Катангская ТЭК» на установление тарифов, содержались документы на общехозяйственные расходы, которые в большей части не были учтены, поскольку они были от 2020 года. Тариф на основании оспариваемого постановления был установлен методом экономически обоснованных затрат. Организации необходимо было представить документы по предыдущему периоду, подтверждающие расходы 2021 года. МУП «Катангская ТЭК» были представлены расчеты на 9 человек основного производственного персонала: 2 водителей, 2 хозяйственных работников, 4 работников водозабора. В соответствии с нормами численности, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2020 № 154/пр, численность основного производственного персонала была принята в количестве 6 единиц: 2 водителей, 2 подсобных рабочих, 1 электромонтера, 1 слесаря-ремонтника. Согласно данным нормам, если на объекте действует до пяти скважин, то максимальная численность составляет 6 единиц. 4 единицы с водозабора были поделены и оставлены 2 человека. МУП «Катангская ТЭК» был представлен всего лишь перечень работников, каким-либо документом не подтвержденный, штатное расписание отсутствовало. На запрос у организации дополнительных документов, они отвечали, что все представили.
Кроме того, МУП «Катангская ТЭК» была включена в общехозяйственные расходы аренда офиса в , что не связано с водоснабжением с. Ербогачен. Основные требования у предприятия были связаны с численностью работников.
Также пояснил, что в протоколе заседания тарифной комиссии от 13.08.2021, опубликованном в издании «Ербогаченский Вестник», был ошибочно указан год применения тарифов 2022-2023 г.г.
Из указанного экспертного заключения следует, что определяя оспариваемые тарифы, эксперт применял метод экономически обоснованных расходов (затрат), предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «а» п. 30 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее по тексту – Основы ценообразования). Расчет тарифов на подвоз воды осуществлялся исходя из объема поставляемых товаров, оказываемых услуг и величин необходимой валовой выручки, рассчитанных методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Определяя расходы на оплату труда и страховые взносы производственного персонала, эксперт исходил из численности основного производственного персонала МУП «Катангская ТЭК» в количестве 6 человек: водители – 2 ед.; подсобные рабочие – 2 ед.; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования – 1 ед.; слесарь-ремонтник – 1 ед.; определенном методом экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала), в соответствии с п. 6 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Минстроя России от 23.03.2020 № 154/пр (далее по тексту – Типовые отраслевые нормы от 23.03.2020 № 154/пр). При этом предложенная МУП «Катангская ТЭК» численность основного производственного персонала в количестве 9 человек не была принята, поскольку на водозаборе находится 1 водозаборная скважина, а в соответствии с пп. 7 п. 11 Типовых отраслевых норм от 23.03.2020 № 154/пр, при количестве работающих скважин до 5 нома численности работников определена от 3 до 6 человек.
Как определено Типовыми отраслевыми нормами от 23.03.2020 № 154/пр, Типовые нормы численности предназначены для юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) в части расчета нормы численности и определения общей предельной численности работников организации водопроводно-канализационного хозяйства. В пределах общей численности организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно определяет оптимальную структуру, осуществляет рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования, при этом затраты на оплату труда по данной организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников (п. 1). Типовые нормы численности предусматривают: для руководителей, специалистов и служащих - списочную численность; для работников - явочную численность, исходя из 40-часовой рабочей недели независимо от сменности работы персонала. Для определения списочной численности работников необходимо учесть коэффициент планируемых невыходов, принимающий во внимание ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и так далее (п. 2). В зависимости от возложенных задач, режимов работы, применяемых технологий, специфики деятельности и других факторов возможно увеличение или уменьшение фактической штатной численности организаций водопроводно-канализационного хозяйства по сравнению с численностью работников, определенной настоящими нормами труда (с обоснованием необходимой численности) (п. 8).
Как следует из материалов дела об установлении тарифа, в обоснование заявленной, увеличенной по сравнению с указанными Типовыми нормами численности, в количестве 9 человек, документы и материалы, подтверждающие возложенные на указанное количество работников задач, режимов работы, применяемых технологий, специфики деятельности и других факторов, МУП «Катангская ТЭК» в орган регулирования представлены не были. Таким образом, основания для увеличения фактической штатной численности работников для расчета спорного тарифа у органа регулирования отсутствовали.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует расчет нормативной численности основного производственного персонала, произведенный исходя из технических параметров и режима работы оборудования, выполненный в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами от 23.03.2020 № 154/пр. Таким образом, в рамках рассмотрения дела об установлении оспариваемого тарифа не подтверждена обоснованность учтенной органом регулирования численности основного производственного персонала.
Кроме того, как следует из указанного заключения эксперта, среднемесячная оплата труда основного производственного персонала принята органом регулирования с ростом к базовому периоду регулирования на 106,4%. Среднемесячная оплата труда определена экспертом исходя из уровня повышения минимального размера оплаты труда в 2022 году на 6,4% к уровню 2021 года. Однако на дату принятия спорного решения об установлении тарифа Федеральный закон от 06.12.2021 № 406-ФЗ, устанавливающий минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022, принят не был.
Как определено п. 52 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В свою очередь, как следует из Сценарных условий, основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, разработанных Минэкономразвития России, по состоянию на 05.05.2021 составлял 103,8%.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным ответчиком при определении спорных тарифов учтены расходы по указанной статье затрат регулируемой организации с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в отсутствие необходимого экономического обоснования.
Кроме того, как следует из материалов дела, при расчете оспариваемого тарифа экспертом были учтены расходы регулируемой организации на приобретение вспомогательных материалов, запасных частей, горюче-смазочных материалов, на осуществление производственного контроля качества воды, расходы на охрану труда по статье расходов «прочие производственные расходы».
Как определено п. 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.
Из заключения эксперта следует, что при определении спорного тарифа расходы на приобретение вспомогательных материалов, запасных частей приняты в размере 6,5 тыс. руб. на основании договора от 28.05.2020.
Как следует из копии договора на поставку товара от 28.05.2020, заключенного между МУП «Катангская ТЭК» и ООО «Полимер», предметом данного договора являлась покупка МУП «Катангская ТЭК» реагентов (гипохлорид кальция) в количестве 50 кг стоимостью 6 500 руб., в том числе НДС 20% - 1 083,33 руб.
Между тем в материалах тарифного дела, равно как и в указанном заключении эксперта отсутствует экономически обоснованный расчет объема потребления реагентов. Кроме того, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что МУП «Катангская ТЭК» применяется общая система налогообложения, в связи с чем сумма НДС необоснованно включена в расчет указанных расходов.
Таким образом, административным ответчиком при определении спорных тарифов учтены расходы по указанной статье затрат регулируемой организации также с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в отсутствие необходимого экономического обоснования.
Также из материалов дела следует, что при установлении оспариваемого тарифа органом регулирования были учтены расходы регулируемой организации на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (ГСМ). При этом экспертное заключение органа регулирования тарифов не содержит расшифровки расходов, учтенных органом регулирования тарифов в составе указанной статьи затрат.
Как следует из материалов дела, расходы на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров работников определены экспертом исходя из количества дней работы – 247, численности работников – 2 водителей, и стоимости оказания услуг, принятой в соответствии с договором от 01.09.2020, заключенным МУП «Катангская ТЭК» с ОГБУЗ «Катангская РБ». Поскольку судом установлено, что принятая органом регулирования при расчете тарифов численность основного производственного персонала не является экономически обоснованной, указанные расходы, учтенные органом регулирования тарифов, также не могут соответствовать принципу экономической обоснованности.
Также, как следует из экспертного заключения, расходы на проведение медицинских осмотров работников определены экспертом исходя из численности работников в количестве 6 человек и стоимости проведения медицинского осмотра в размере 1 907 руб., принятой на основании авансового отчета, представленного МУП «Катангская ТЭК» в рамках рассмотрения дела об установлении тарифов. Между тем расчет расходов исходя из экономически обоснованного объема услуг, определенного в соответствии с перечнем вредных и (или) опасных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, перечня исследований и специалистов, а также экономически обоснованной стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в материалах дела об установлении тарифов отсутствует, равно как отсутствуют и результаты специальной оценки условий труда, содержащие информацию о вредны и (или) опасных условиях труда.
При таких обстоятельствах расходы МУП «Катангская ТЭК» на проведение медицинских осмотров, учтенные органом регулирования тарифов при расчете спорного тарифа, также нельзя признать экономически обоснованными.
Из материалов дела следует, что при определении тарифа на подвоз воды на основании обжалуемого постановления органом регулирования на основании экспертного заключения были учтены расходы регулируемой организации на приобретение горюче-смазочных материалов, которые определены экспертом исходя из объема приобретаемого топлива, принятого в размере, определенном в базовом периоде регулирования, и цены, с учетом доставки, в соответствии с представленным МУП «Катангская ТЭК» договором на поставку бензина, заключенного с ООО «Сибтэк» по результатам закупочной процедуры. При этом в расчет данных расходов принята цена бензина с учетом НДС. Поскольку МУП «Катангская ТЭК» применяется общая система налогообложения, сумма НДС необоснованно включена в расчет указанных расходов.
При таких обстоятельствах указанные расходы, учтенные органом регулирования при установлении спорного тарифа, также не могут быть признаны экономически обоснованными.
Также из экспертного заключения органа регулирования тарифов следует, что органом регулирования были учтены расходы регулируемой организации на осуществление производственного контроля качества воды на уровне 2020 года в размере 29,4 тыс. руб. Данные расходы были подтверждены договором на оказание услуг от 29.07.2020 № 001509, заключенным между МУП «Катангская ТЭК» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
Между тем, в нарушение указанных правовых норм Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в материалах дела об установлении тарифов отсутствует экономически обоснованный расчет объема услуг, выполненный исходя из перечня показателей, частоты отбора и количества мест отбора проб. Не приведен такой расчет и в экспертном заключении. При этом цена договора учтена органом регулирования также с учетом НДС.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности данных расходов.
Кроме того из экспертного заключения следует, что экспертом в составе оспариваемого тарифа учтены расходы регулируемой организации на услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ), на приобретение специальной одежды и обуви.
Вместе с тем расходы на проведение СОУТ приняты органом регулирования на основании контракта от 14.09.2020 № 30А-20, согласно которому срок оказания данных услуг определен до 31.12.2021. При этом, исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», СОУТ проводится не реже чем 1 раз в пять лет. В свою очередь договор на проведение СОУТ на регулируемый период, равно как и другие документы, подтверждающие необходимость проведения СОУТ в регулируемом периоде, в материалах дела об установлении тарифов отсутствуют.
Таким образом, данные расходы, учтенные органом регулирования тарифов в составе оспариваемых тарифов, не могут являться экономически обоснованными.
Как следует из материалов дела, органом регулирования тарифов при расчете оспариваемых тарифов были учтены расходы регулируемой организации на приобретение специальной одежды и специальной обуви на основании представленных МУП «Катангская ТЭК» контрактов на поставку специальной одежды и обуви, заключенных с ООО «Протект» по итогам закупочных процедур, исходя из расчета на принятую численность основного производственного персонала в количестве 6 человек.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, предоставление работникам средств индивидуальной защиты осуществляется на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Поскольку документы по результатам проведения СОУТ в материалах тарифного дела отсутствуют, принимая во внимание, что стоимость приобретенной специальной одежды и специальной обуви при расчете расходов учтена органом регулирования также с учетом НДС, указанные расходы также признаются судом экономически необоснованными.
Также из материалов дела, в том числе экспертного заключения органа регулирования тарифов, следует, что органом регулирования были учтены расходы регулируемой организации на услуги связи и интернет, а также на арендную плату, не связанную с арендой централизованных систем водоснабжения, в качестве административных расходов, за исключением расходов на оплату труда и страховых взносов административно-управленческого персонала. Согласно экспертному заключению, расходы на услуги связи определены исходя из стоимости оплаты за 1 стационарную точку в размере 340 руб. в месяц, а также исходя из стоимости переговоров по производственной необходимости в размере 300 руб. в месяц. При этом в материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие принятую органом регулирования в расчет расходов на услуги связи стоимость оказания услуг, равно как отсутствуют и документы, подтверждающие производственный характер переговоров.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют об экономической необоснованности указанных принятых расходов МУП «Катангская ТЭК».
Расходы на арендную плату регулируемой организации учтены экспертом на основании договора аренды от 03.08.2020 № 08/2020-20.ЗУ, предметом которого является передача в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено здание водозабора, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости участка и коэффициента инфляции.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод, утверждена приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 и составляет 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Исходя из приведенных правовых норм, указанные расходы МУП «Катангская ТЭК» на арендую плату, учтенные органом регулирования в составе оспариваемого тарифа, не могут быть признаны экономически обоснованными.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая, что судом установлено нарушение органом регулирования тарифов порядка открытия и рассмотрения дела об установлении тарифа, определенного Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, и Регламентом от 16.07.2014 № 1154-э, нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, тариф на основании обжалуемого постановления установлен с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, в отсутствие необходимого экономического обоснования, в связи с чем его нельзя признать законным, суд пришел к выводу, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению, постановление администрации Ербогаченского МО от 13.08.2021 № 86-П «Об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК»» необходимо признать недействующим полностью.
При этом, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, учитывая пропуск МУП «Катангская ТЭК» установленного п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, срока подачи в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и документов, предусмотренных п. 17 указанных Правил, иные доводы стороны административного истца не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, равно как и иные доводы представителя административного ответчика.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Суд определяет момент, с которого оспариваемое постановление следует признать недействующим, - с даты его принятия, поскольку, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание его недействующим с иной, чем день принятия, даты не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных ст. 3 КАС РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 216 КАС РФ, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд находит, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для возложения на администрацию Ербогаченского МО обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании Ербогаченского МО - «Ербогаченский вестник» и на официальном сайте Ербогаченского МО в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.
Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы, понесенные им, в связи уплатой государственной пошлины при подаче данного административного иска в суд, подтвержденные платежным поручением № 282 от 22.03.2022, в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия постановление администрации Ербогаченского муниципального образования от 13 августа 2021 года № 86-П «Об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК»» полностью.
Возложить на администрацию Ербогаченского муниципального образования обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление администрации Ербогаченского муниципального образования от 13 августа 2021 года № 86-П «Об установлении тарифа на подвоз воды для МУП «Катангская ТЭК».
Опубликовать сообщение о решении суда по настоящему делу в официальном печатном издании Ербогаченского муниципального образования «Ербогаченский вестник» и на официальном сайте Ербогаченского муниципального образования в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с администрации Ербогаченского муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются данным решением, в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Мотивированное решение составлено 18.07.2022.
