Гр.<адрес>
УИД 05RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
<адрес> 15 декабря 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова А. Х. к АО «Согаз» о расторжении договора страхования № ПБ01-57721992, взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рустамов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Страховой группе АО «Согаз» указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "Почта Банк" договор потребительского кредита N 57721992, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в сумме 125 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с заключением кредитного договора, с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № ПБ01-57721992. Страховая премия по договору составила 46875 рублей. Срок действия договора страхования, так же, как и кредитного договора, составил 60 месяцев. Страховая премия, была переведена Почта банком по реквизитам счета страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.
В начале февраля 2021 года истец в полном объеме погасил кредит. В связи с исполнением обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, необходимость страхования жизни и здоровья заемщика отпала.
Таким образом, по мнению истца, у него появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
На претензию о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, истцом ответ со страховой компании не получен. Просит суд расторгнуть договор страхования № ПБ01-57721992, заключенный с АО «Согаз», взыскать с АО «Согаз» часть страховой премии по договору страхования за неиспользованный период времени с учетом перерасчета страховой премии в размере 44 531 рублей, 25 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя в сумме 22265,62 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей
В судебное заседание истец Рустамов А.Х. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель ответчика АО «Согаз», извещенный о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика в суд поступили письменные возражения, где содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же указано, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не получено решение финансового уполномоченного. После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованной по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо ее наследникам. Ни Правилами, ни нормами действующего законодательства РФ такие основания для возврата страховой премии, как досрочное исполнение обязательств о возврате кредита, не предусмотрены.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
Заключенным с истцом договором страхования иное не предусмотрено
Исковые требования Рустамова А.Х. не обоснованы, следовательно, не обоснованными являются требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рустамовым А.Х. и АО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 125000 рублей сроком на 60 месяцев.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Согаз» был заключен договор страхования N ПБ01-57721992. Страховая премия по договору составила 46875 рублей.
По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу инвалидности 1 группы обусловленная несчастным случаем произошедшим в течении срока действия страхования, установленная в течении 1 года со дня данного несчастного случая.
Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 месяцев.
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по программе "Оптимум" (Приложение N 2 к договору страхования).
Рустамов А.Х. досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора и счета от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы за неиспользованный период времени. Однако ответ на досудебную претензию истцом не получен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.
В ответ на обращение Рустамова А.Х. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Максимовой С.В.Рустамову А.Х. в принятии обращения к рассмотрению отказано. Сообщено, что после первоначального заявления Рустамову А.Х. следовало направить в адрес АО «Согаз» заявление (претензию) в порядке предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Однако такого заявления им к обращению не приложено.
Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Неисполнение истцом данного требования процессуального законодательства является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в рассмотрении обращения Рустамову А.Х., финансовый уполномоченный указал, что не рассматривает обращения в том числе если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", порядке. Указывает, что направленное Рустамовым А.Х. заявление в АО «Согаз» не может быть признано заявлением предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Под заявлением по смыслу статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном следует понимать не первоначальное заявление истца к страховщику о возврате части страховой премии, а повторное обращение (претензию), которое истец обязан был направить страховщику в случае несогласия с решением страховщика по первоначальному заявлению.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В силу части 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, перечисленные выше положения Закона о финансовом уполномоченном не возлагают на потребителя финансовой услуги обязанность обратиться к финансовой организации с повторным требованием (претензией) для получения права на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному. Для получения такого права достаточно единственного обращения и наступления условий, перечисленных в части 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, на дату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным (исключение составляют случаи, подлежащие регулированию в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то указанный вопрос относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
В связи с чем, суд считает, что досудебный порядок истцом соблюден и в указанной части доводы ответчика считает не обоснованными.
Положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце 2 пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно Условиям страхования по программе «Оптимум» (приложение 2 к Полису № ПБ01-57721992) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4 Условий.
Согласно п. 6.8 Условий в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 (четырнадцати календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату.
При заключении договора страхования истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором.
В рассматриваемом деле договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Исходя из условий договора страхования выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту. Досрочное погашение кредита не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Обстоятельства заключения договора страхования и кредитного договора в один день и произведение оплаты договора личного страхования за счет средств кредита – не могут безусловно свидетельствовать о том, что договор страхования заключен в целях исполнения обязательства по кредитному договору.
Договор личного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению четырнадцатидневного срока.
Таким образом оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями заключенного сторонами договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, спорным договором страхования предусмотрена единая фиксированная страховая сумма, которая не стоит в зависимости от размера обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования банк не является, и приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования - Полис № ПБ01-57721992 в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований Рустамова А.Х. о расторжении договора и о взыскании с АО «Согаз» части страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу Рустамова А.Х. штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", возмещении судебных расходов.
К такому выводу суд приходит, поскольку нарушений Закона "О защите прав потребителей" в отношении истца со стороны ответчика не установлено, а на основании ст. 98 ГК РФ расходы возмещаются стороне, в пользу которой принято судебное решение.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Рустамова А.Х. к АО «Согаз» следует отказать в полном объеме.
В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Рустамова А. Х. к АО «Согаз» о расторжении договора страхования № ПБ01-57721992, взыскании части страховой премии за неиспользованный период времени в размере 44531,25 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя в сумме 22265,62 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова
