Дело №2-555/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2017 года г.Касли Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Куделькиной Е.Б., с участием ответчика Иванова В.С., представителя ответчика Разбежнова Н.Г., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к Иванову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Иванову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 135 114 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3902 рубля 28 копеек. В обосновании иска указал, что между истцом и страхователем ИСП по договору добровольного страхования застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по программе страхования «Эконом», без учета износа, франшизы, УТС» с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 369 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги Озерск-Метлино произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Иванова В.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и был признан виновным. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Ако», которое оплатило счет ООО «СТО Касли» за ремонт автомобиля марки <данные изъяты> в размере 253 414 рублей 20 копеек. Кроме того, страховая компания произвела ИСП выплату страхового возмещения за эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 1 700 рублей, в связи с чем, с ответчика Иванова В.С. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и выплатой по ОСАГО в размере 135 114 рублей 20 копеек (сумма ущерба 255 114 рублей 20 копеек (253 414 рублей 20 копеек + 1 700 рублей) - выплата по ОСАГО 120 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902 рубля 28 копеек. Ответчик Иванов В.С., представитель ответчика Разбежнов Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указали, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку истец обратился в суд с иском в рамках ОСАГО, необходимо было направить ответчику письмо с требованием добровольного возмещения ущерба. Размер страхового возмещения не подтвержден документами, имеющими юридическую силу. Размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой расчета, истцом представлены документы станции технического обслуживания, осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства. Каких-либо документов, в обоснование размера ущерба, составленного оценщиком, не представлено. Кроме того, Иванов В.С. не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства и соответственно не присутствовал на осмотре транспортного средства. Представитель истца ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил по делу возражения на отзыв ответчика Иванова В.С.. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» к Иванову В.С. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей (в редакции до октября 2014 года). В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением. Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на 5 км. автодороги Озерск-Метлино произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением СЮП, принадлежащим ИСП и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Иванова В.С.. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Иванова В.С., который управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Иванов В.С. вину в совершении правонарушения не оспаривал, постановление вступило в законную силу. Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.С., соответственно материальный ущерб, причиненный ИСП, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова В.С.. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ИСП, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ИСП, СЮП. Кроме того, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «Эконом», без учета износа, франшизы, УТС» с дополнительным соглашением № к договору (полису) страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 369 350 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Иванову В.С.. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», что подтверждается карточкой ОСАГО по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта дополнительного осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, расчетного листа к заказ-наряду-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № 253 414 рублей 20 копеек + 1700 рублей. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Иванова В.С., ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № у официального дилера, истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается расчетным листом к заказ-наряду, актом и счетом ООО «СТО Касли» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков. Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер материального ущерба не подтвержден доказательствами, имеющими юридическую силу, исходя из следующего. Из положений ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №431-П следует, что потерпевший вправе в обоснование своего требование о возмещении причиненного ему вреда помимо заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда так же предоставить иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Пунктом 4.3.2 Условий добровольного страхования автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью полиса серии № предусмотрено, что если «договор страхования заключен по программе «Эконом», применяется условие выплаты по «Ценам СТО Страховщика», размер ущерба определяется по счету (заказу-наряду) ремонтной организации, указанной страховщиком. Выплата страхового возмещения производится на расчетный счет ремонтной организации, а в случае отказа выгодоприобретатля, получившего направления на ремонт, от ремонта в данной ремонтной организации выплата производится выгодоприобретателю денежными средствами. ПАО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства оплатило счет ООО «СТО-Касли» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253414 руб. 20 коп.. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом ПАО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» размер ущерба стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, так же не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по заказу-наряду ООО «СТО-Касли» № от ДД.ММ.ГГГГ включают работы по устранению повреждений, не содержащихся в акте осмотра. Суд так же не принимает доводы стороны ответчика о том, что представителем истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данный довод основан на не верном толковании закона. Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. В соответствии с положениями ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Следовательно, обязанность соблюдения досудебного урегулирования спора при предъявлении иска страховой компанией к лицу, причинившему вред в порядке суброгации, законодательством не предусмотрена. Кроме того, ответчиком сведений о том, каким образом обстоятельства не присутствия Иванова В.С. на осмотре поврежденного транспортного средства повлияло, или могло повлиять на результат оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 902 рубля 28 копеек. Таким образом, с ответчика Иванова В.С. в пользу ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» подлежат взысканию убытки в размере 135 114 руб. 20 коп. (255114 руб. 20 коп.+1700 руб. - 120000 руб.) и судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в размере 3902 руб. 28 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Иванова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в возмещение убытков 135 114 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 902 рубля 28 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд <адрес>. В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы. Председательствующий судья: |
