Дело №2-467-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Касли 05 августа 2013 года
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Куделькиной Е.Б.,
с участием: представителя ответчика Дорогина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Ю.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Лапина А.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Ю.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Лапина А.Ю., обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что мать несовершеннолетнего Швалева (Лапина) Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца в ООО «Монолит», а ДД.ММ.ГГГГ, уволена. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена, так же при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные суммы составили <данные изъяты> рублей. Указанные суммы работодатель добровольно не выплатил, удерживая у себя, в связи с чем, на него ложится материальная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, за период три года, в размере <данные изъяты> рублей, а так же, действиями ООО «Монолит» несовершеннолетнему Лапину А.Ю. причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Лапин Ю.Н., действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего Лапина А.Ю., не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолит» Дорогин Ю.В., не возражал на частичном удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что вся причитающаяся умершей Швалевой (Лапиной) Н.Г. заработная плата была депонирована работодателем, так как Швалева (Лапина) Н.Г. отказалась от ее получения. В связи с чем, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск, ООО «Монолит» признает, в части исковых требований о возложении на работодателя материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования не признает, так как полагает, что не нарушало трудовых прав работника, наследники не обращались за получением заработной платы.
Выслушав представителя ответчика Дорогина Ю.В., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно статьи 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном обьеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ, указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
На основании ст.114 ТК РФ, работнику предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
Как установлено ст.131 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст.140 ТК РФ, заработная плата и иные причитающиеся работнику при увольнении выплаты, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваются работодателем в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Швалева (Лапина) Н.Г. работала в ООО «Монолит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца, с заработной платой <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке серии №, за № и № приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором между ООО «Монолит» и Швалевой (Лапиной) Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.
С ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность Швалевой (Лапиной) Н.Г. была фактически прекращена, что подтверждается пояснениями стороны ответчика, заявлением Швалевой (Лапиной) Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой уволить ее именно с этой даты, не опровергается иными доказательствами по делу.
Таким образом, в последний день работы, ДД.ММ.ГГГГ, работник отсутствовал на рабочем месте.
Судом установлено, что умершей Швалевой (Лапиной) Н.Г. была начислена, но не выплачена заработная плата на день увольнения, в размере <данные изъяты>.
Денежные средства, причитающиеся Швалевой (Лапиной) Н.Г. в указанном размере не были получены ею, в связи с чем, работодатель, на основании Положения Банка России от 12 октября 2011 года №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», произвел депонирование указанных сумм.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.
Как установлено в ст.140 ТК РФ, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательств, свидетельствующих об обращении работника за выплатой заработной платы, истец суду не представил. Напротив, в исковом заявлении указал, что Швалева Н.Г. за получением заработной платы не обращалась, поскольку считала, что указанная заработная плата удержана в счет возмещения ущерба.
Статья 234 ТК РФ, предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, возникающую при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы. Между тем, доказательств нарушения срока выплаты заработной платы, установленных в ст.140 ТК РФ, судом не установлено, доказательств обращения Швалевой (Лапиной) Н.Г. за выплатой заработной платы к работодателю, не добыто.
На основании ст.141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Швалева (Лапина) Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, актовой записью о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об обращении наследников за выдачей заработной платы, начисленной Швалевой (Лапиной) Н.Г. ко дню ее смерти, но не выданной, истец суду не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсационных выплат, установленных ст.236 ТК РФ.
Между несовершеннолетним Лапиным А.Ю. и ООО «Монолит» отсутствуют трудовые правоотношения, в связи с чем, нормы, предусмотренные ст.237 ТК РФ, о возмещении морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, на правоотношения указанных лиц не распространяются, применяются общие положения о взыскании компенсации морального вреда, установленные ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Учитывая указанное обстоятельство, а так же то обстоятельство, что наследник не обращался за выплатой начисленной наследодателю, но не выплаченной заработной платы, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных или физических страданий, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Лапина Ю.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Лапина А.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, частично.
Взыскать с ООО «Монолит» в пользу несовершеннолетнего Лапина А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Лапину Ю.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Лапина А.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
П/п Председательствующий судья - Головкин А.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2014 года решение Каслинского городского суда от 05 августа 2013 года отменено, принято по делу новое решение.
Исковые требования Лапина Ю.Н., Лапина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Лапина А.Ю. начисленную, но не выплаченную Лапиной Н.Г. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапина Ю.Н., Лапина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу.
