Дело №
УИД 62RS0№-11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 30 сентября 2022 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., при секретаре Мазикиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области Мальковой Н.А., УФССП России по Рязанской области, Касимовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области Мальковой Н.А., УФССП России по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Мальковой Н.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 г.Касимова Рязанской области о взыскании с должника Жигирева Н.А. задолженности в размере 4670 рублей 61 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4529 рублей 72 копейки. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по применению мер принудительного исполнения судебного акта, а именно не применена мера принудительного исполнении в виде обращения взыскания на пенсию должника. Тем самым имеет место факт волокиты при исполнении судебного постановления. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника взыскателю не производятся, что приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Определением судьи от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Касимовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.
Представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области Малькова Н.А. письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель административного ответчика Касимовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – начальник Касимовского РОСП Казьмина О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной занятостью. В возражениях на административный иск указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Жигирева Н.А. на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 г.Касимова Рязанской области о взыскании с должника Жигирева Н.А. задолженности в размере 4670 рублей 61 копейка исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен ряд процессуальных действий, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и в банковские и кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд России, к оператору связи, в МИФНС, в ЗАГС, после чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете совершения действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Процент удержания из пенсии должника Жигирева Н.А. с учетом требований, установленных ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен по сводному исполнительному производству в размере 5%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства из Пенсионного фонда РФ на депозит Касимовского РОСП распределены по сводному исполнительному производству в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, перечисленная взыскателю, составила 149 рублей 48 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству - 4521 рубль 13 копеек. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ООО "СААБ". Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заинтересованное лицо Жигирев Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив письменные материалы дела, оценив доводы, в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является
административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Кузнецовой О.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области в отношении должника Жигирев Н.А. о взыскании с него в пользу взыскателя ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4470 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Кузнецовой О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области Кузнецовой О.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство № вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Факт производства взыскания и распределения денежных средств поступивших от должника Жигирева Н.А. по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного исполнительного производства, подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.01.20221 года, от ДД.ММ.ГГГГ, ото ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а зачисление денежных средств в счет уплаты долга взыскателю ООО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,59 руб., № от 21.07.2022г. – 8,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,42 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 8,63, руб., № от 11.01.2022г. – 8,21 руб., № от 15.12.2021г. – 7,76 руб., № от 15.12.2021г.-64,59 руб..
Факт направления взыскателю ООО «СААБ» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях отсутствия необходимости возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца лишено юридического смысла.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате нарушения срока направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Удержанная из пенсии должника сумма в счет уплаты долга взыскателю ООО «СААБ» поступала.
Отсутствие требуемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для вывода о нарушении им норм права. Продолжение службой судебных приставов исполнительских действий, направленных на выявление имущества должника и распределение поступивших из пенсии должника денежных сумм, на текущий момент не влечет нарушения интересов взыскателя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области Мальковой Н.А., УФССП России по Рязанской области, Касимовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на пенсию должника Жигирев Н.А., и нарушении срока направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья
