№
УИД 62RS0№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 12 октября 2021 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при секретаре Лёвиной Н.П.,
с участием ответчиков Гордеева В.В. и Самохвалова М.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохваловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гордееву В.В., администрации МО – городской округ город Касимов Рязанской области, Самохвалову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников/наследственного имущества Самохвалова В.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461072,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 242469,91 рублей, сумма процентов – 29567,77 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 107598 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 72585,85 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 8851,40 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога №фз от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль HYUDAY SOLARIS vin № ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 268216 рублей; взыскать с наследников/наследственного имущества Самохвалова В.М. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13810,73 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самохваловым В.М. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Самохвалову В.М. кредит в сумме 350000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461072,93 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Самохваловым В.М. был заключен договор залога №фз от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль HYUDAY SOLARIS vin № ПТС №. Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога составляет 268216 рублей. Должнику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Согласно имеющимся у истца сведениям, Самохвалов В.М. умер и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, и образовалась данная задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городской округ город Касимов, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гордеев В.В..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самохвалов М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохвалова Л.В., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Прио-Внешторгбанк».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Самохвалова Ю.И., Самохвалова Д.В. и Самохвалова Я.В. в лице ее законного представителя Самохваловой Ю.И..
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не представил.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не представил.
Ответчик Гордеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения к нему исковых требований, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2013 г.в., №, цвет темно-синий, г.р.з. №, у ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто» за 400000 рублей на основании договора купли-продажи б/у автомобиля. Вышеуказанный автомобиль был им проверен через общедоступные сервисы информационной телекоммуникационной сети интернет (http://гибдд.рф, http://reestr-zalogov.ru) на предмет нахождения в розыске, наличии неоплаченных штрафов, наличие запретов на регистрацию, на предмет нахождения в залоге. Запретов и ограничений, а также неоплаченных штрафов по данному автомобилю не обнаружилось. Он поставил спорный автомобиль на регистрационный учет, сделал соответствующие записи в ПТС. На данный момент также отсутствует в базах данных информация о залоге, запрете регистрационных действий и иных ограничивающих право собственности ответчика обстоятельств в отношении спорного ТС. В дубликате ПТС были внесены собственники: Самохвалов В.М., далее следовало, что Самохвалов В.М. продал данный автомобиль Захарычеву В.М., который продал автомобиль ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто». Была внесена информация о выдаче дубликата взамен утерянного, в связи с чем, сомневаться в правомочиях продавца по отношению к спорному автомобилю не приходилось, а он (Гордеев В.В.) предпринял все меры для получения информации о потенциальных ограничениях, связанных с правомочиями собственников спорного ТС. О факте нахождения спорного ТС в залоге он не знал и не мог знать. Считает себя добросовестным приобретателем. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит в иске отказать.
Ответчик Самохвалов М.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения его отцом кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму. Пояснил также, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ; о наличии кредита он (ответчик не знал). После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но он (ответчик) получил в УПФР пенсию отца в июле 2016 года в общем размере около 40000 рублей. Представил возражения на исковое заявление. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, поскольку срок погашения кредита по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени прошло более 4 лет.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Прио-Внешторгбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений по существу иска не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохвалова Ю.И. с иском банка не согласилась, поддержала мнение ответчика Самохвалова М.В..
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохвалова Л.М., Самохвалова Д.В., Самохвалова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчиков Гордеева В.В. и Самохвалова М.В., третье лицо Самохвалову Ю.И. приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1,3 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что между Самохваловым В.М. (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 350000 рублей (п. 1.1); на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2); под 0,0832 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3); в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в залог банку передается автомобиль по Договору залога автотранспортного средства №фз от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4); сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается через кассу в банке (п. 2.1); днем выдачи кредита считается день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2).
Самохвалов В.М. обязан до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (п. 3.1.1 Договора).
Согласно п. 4.1 Договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 Договора).
Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (п. 6.1).
При этом, пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что срок Кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание Кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящему пункте события и влечет прекращение со дня окончания срока Кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных Кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия Кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращение обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока Кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен договор залога автотранспортного средства №фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (Самохвалов В.М.) передает залогодержателю (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в залог автотранспортное средство марки Hyunai, модели Solaris, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)
№ №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий (п. 1.1); автотранспортное средство оценивается сторонами в 268216,00 рублей (п. 1.3); автотранспортное средство остается во владении и пользовании залогодателя (п. 1.4); ПТС автотранспортного средства на срок действия договора передается залогодержателю на хранение в день заключения договора и возвращается только после исполнения всех обязательств по кредитному договору (п. 1.5); право залога возникает с момента заключения договора (п. 1.6); срок действия договора до полного исполнения всех обеспеченных залогом обязательств перед залогодержателем, предусмотренных Кредитным договором (п. 3.1).
Пунктом 2.1.2 Договора залога предусмотрено, что залогодатель обязуется без письменного согласия залогодержателя, в том числе, не продавать автотранспортное средство
Согласно п. 2.3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.
Собственником легкового ТС, марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель № № кузов
№ №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, на момент заключения договоров являлся Самохвалов В.М. (ПТС №№; С№№).
Согласно заключению о приемлемости обеспечения (заемщик Самохвалов В.М.), автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN)
№ №, находится в хорошем состоянии, оценочная стоимость 268216 рублей.
Графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитному договору
№ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой платежа является 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 15060 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15044 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым В.М. (страхователь) и ООО СК «Цюрих» (страхователь) заключен полис (договор) страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» №; застрахованным лицом является Самохвалов В.М.; выгодоприобретателями по данному полису является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица его законные наследники; срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым В.М. (страхователь) и ЗАО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (страховщик) заключен Полис № по рискам смерти и стойкой нетрудоспособности / инвалидности, временной нетрудоспособности; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику Кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей; заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в указанной сумме; однако производил погашение кредита не в платежные даты и не в установленной графиком платежей сумме, что следует из выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по кредитному договору.
На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 461072,93 рублей, из которых 242469,91 - задолженность по основному долгу; 29567,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 107598 рублей – штрафные санкции на просроченный платеж; 72585,85 проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу; 8851,40 – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.
Представленный истцом расчет указанных денежных сумм ответчиками не оспорен.
При этом, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, размер основного долга Самохвалова В.М. на указанную дату по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составил 242469,91 рублей. Данное уведомление направлено в адрес Самохвалова В.М. ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Советский районный суд г. Рязани с иском к Самохвалову В.М. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью заемщика Самохвалова В.М. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Самохвалов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Касимове Рязанской области, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Самохвалов В.М. на дату смерти значился зарегистрированным по адресу: <адрес>-а, <адрес> (ответ МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ№).
Согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> Силаковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ и Королева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, наследственное дело и имуществу Самохвалова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Сведений о направлении банком претензии нотариусу материалы дела не содержат.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что за Самохваловым В.М. на момент его смерти не значились транспортные средства и техника, поднадзорная органам гостехнадзора, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и сообщением Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
За Самохваловым В.М. на момент его смерти было зарегистрировано недвижимое имущество – 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с
К№, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-66861063). Кадастровая стоимость указанного земельного участка по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 450 рублей (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-105380549, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-117792319).
Ранее Самохвалову В.М. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); 2) нежилое здание с К№ по адресу: <адрес>, площадью 218,1 кв.м. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); 3) земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, площадью 831 кв.м. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); 4) нежилое здание с К№ по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 95,6 кв.м. (дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ) (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
№ №). Однако согласно делам правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, данные объекты недвижимости выбыли из владения заемщика на основании договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ; договоры сданы в Управление Росреестра не регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения перехода государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ООО «Живаго Банк» от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ№ в данных банках открытых счетов (вкладов), депозитов, иных счетов и банковских ячеек на имя Самохвалова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Однако согласно сообщению ПАО «Прио-Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ
№ на имя Самохвалова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт вклад №/В-8867 (42№) с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 10,00 рублей. Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя Самохвалова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется следующий счет (вклад): № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 2983,02 рублей.
Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Самохвалов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем: - страховой пенсии по инвалидности 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)»; размер неполученных сумм на момент смерти составил 26217,26 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 11053,86 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); выплата неполученных сумм пенсии произведена наследнику Самохвалову М.В. в июле 2016 года.
Согласно ответа ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на индивидуальном лицевом счете Самохвалова В.М. находились средства пенсионных накоплений, формирование накопительной пенсии осуществлялось через Пенсионный фонд РФ; средства пенсионных накоплений были выплачены правопреемнику первой очереди Самохваловой Л.В. на основании решения ГУ-ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о наличии еще какого-либо наследственного имущества Самохвалова В.М. истцом не представлено, судом не установлено.
В соответствии со статьями 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
После смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования, а банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
В силу абзаца пятого пункта 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Следовательно, суммы пенсий, недополученные в связи со смертью пенсионера, входят в состав наследственного имущества и наследуются в общем порядке.
Поскольку ответчику Самохвалову М.В. УПФР произведена выплата неполученных сумм пенсии Самохвалова В.М., как его наследнику, в июле 2016 года, суд находит, что ответчик Самохвалов М.В. является лицом, принявшим оставшееся после смерти Самохвалова В.М. наследственное имущество в полном объеме. Именно данное лицо должно отвечать перед банком по обязательствам Самохвалова В.М..
Согласно ответа ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на индивидуальном лицевом счете Самохвалова В.М. находились средства пенсионных накоплений, формирование накопительной пенсии осуществлялось через Пенсионный фонд РФ; средства пенсионных накоплений были выплачены правопреемнику первой очереди Самохваловой Л.В. на основании решения ГУ-ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 5 Федерального закона от дата № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
Согласно ст. 38 вышеуказанного ФЗ, за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от дата № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от дата № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.
Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.
В соответствии с Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными Постановление Правительства РФ от дата № (далее - Правила) выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах». При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений. В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления (п. 5 Правил).
Согласно п. 9 Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями № или 3 к настоящим Правилам.
Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона, пенсионные накопления не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на спорные правоотношения нормы наследственного законодательства не распространяются.
Суд полагает о наличии законных оснований для возложения на Самохвалова М.В. ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора по следующим основаниям.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.
Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Самохваловым В.М. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Установлено, что общая сумма основной задолженности заемщика Самохвалова В.М. по указанному в иске кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 461072,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 242469,91 рублей, сумма процентов – 29567,77 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 107598 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 72585,85 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 8851,40 рублей,
Стоимость наследственного имущества составляет: 37090 рублей (1/5 доля от 187 450 рублей) + 37271,12 рублей + 2993,02 = 77354,14 рублей, что значительно ниже цены иска в размере 461072,93 рублей. Ответчик Самохвалов В.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 77354,14 рублей.
Ответчик Самохвалов М.В. возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, действующим законодательством установлена разница в моментах определения начала срока исчисления срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен и срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Самохвалов В.М. должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж Самохваловым В.М. произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8920,37 рублей.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что просрочка по платежам по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж внесен Самохваловым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Более им денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Начиная с января 2016 года Банк узнал о том, что Самохваловым В.М. ненадлежаще исполняются обязательства по кредиту; Самохвалову В.М. стали начисляться штрафы (неустойка) и проценты на просроченный долг.
Таким образом, суд полагает, что Банк узнал о нарушении Самохваловым В.М. обязанности по погашению кредита с момента невнесения очередного платежа по кредиту (январь 2016 года), а также с момента, когда не было произведено полное погашение кредита, согласно условиями Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ); сведений о продлении срока кредитного договора не имеется; с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Также судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обращался в Советский районный суд г. Рязани с иском к Самохвалову В.М. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью заемщика Самохвалова В.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному обязательству истек.
Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.
Уведомление о наличии задолженности с требованием об ее уплате было выставлено должнику после наступления срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ); следовательно, срок возврата кредита и условия договора не изменяются.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Самохвалова М.В. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС, марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель
№, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ТС, марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN)
№ №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, гос.рег.знак автомашины №, является Гордеев В.В., которому указанное транспортное средство принадлежит на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства № (дубликат).
Из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев В.В. купил в ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто» автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель
№ № кузов № №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий, гос.рег.знак автомашины Т 273 РР 62, за 400000 рублей.
Из дубликата паспорта транспортного средства № следует, что Самохвалов В.М. продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Захарычеву В.М., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, в ООО «Автокомплекс «Рязань-Авто».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ, согласно п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
основание полагать об отсутствии оригинала данного документа у кредитора.
Согласно ответу нотариуса Касимовского нотариального округа Гусевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ№, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствую сведения в отношении ТС марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № №, 2013 года выпуска, цвет темно-синий.
Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что залог на спорный автомобиль в установленном законом порядке не регистрировался.
Кроме того, на момент приобретения Гордеевым В.В. указанного выше автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе и в информационно-телекоммуникационной сети интернет отсутствовали.
Поскольку спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Факт возмездности данной сделки истцом не оспорен.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, Гордеев В.В. знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, Гордеев В.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Ответчиком Гордеевым В.В. заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по основному обязательству истек в 2020 году, то срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в частности об обращении взыскания на предмет залога, также является истекшим.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным выше, поскольку судом установлено лицо, принявшее наследство после смерти Самохвалова В.М., оставшееся после смерти наследодателя имущество не является выморочным, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО – городской округ город Касимов Рязанской области, удовлетворению не подлежат.
Что касается вопроса возмещения истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13810,73 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме, то судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гордееву В.В., администрации МО – городской округ город Касимов Рязанской области, Самохвалову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова
