Административное дело №2а-753/2022 УИД 62RS0010-01-2022-001232-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 8 августа 2022 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Никифоровой Н.Н., с участием представителя административного истца по доверенности Козлова И.И., представившего диплом , выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а- 753/2022 по административному иску Козловой Е.Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области о признании отказа в возврате сумм переплаты денежных средств незаконным, обязании устранить нарушение прав истца,
установил:
Козлова Е.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать отказ Межрайоной ИФНС России №9 по Рязанской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ решение УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате ей сумм переплаты денежных средств в размере , принадлежащих ФИО5 незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Рязанской области устранить нарушенные права административного истца.
Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Г. обратилась в Межрайонную ИФНС России №9 по Рязанской области с заявлением, в котором указала, что является единственным наследником после смерти своего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №9 по Рязанской области ФИО5 был выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения. Срок действия патента установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата патента была произведена ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере . В связи с тем, что по данному патенту ФИО5 успел отработать 50 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), административный истец полагает, что уплаченные за остальной, неотработанный период денежные средства в размере копеек подлежат возврату ей, как наследнику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №9 по Рязанской области ей было сообщено о невозможности осуществления возврата денежных средств. Она с вынесенным решением не согласилась и подала на него жалобу в Управление ФНС России по Рязанской области. Решением УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Административный истец считает данный отказ незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства. Полагает, что излишне поступившая в бюджет сумма не является законно установленным налогом. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, сума переплаты составляет наследственную массу и подлежит выплате наследникам.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что МИФНС России №9 по Рязанской области с заявленными требованиями не согласна, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд на основании положений ст. Кодекса административного судопроизводства рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №9 по рязанской области ему был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 была произведена оплата патента в сумме , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Козловой Е.Г. нотариусом нотариального округа г. Касимов было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Козлова Е.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Г. обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате ей, как наследнику после смерти ФИО5, денежных средств в размере , составляющих сумму переплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козловой Е.Г. МИФНС России №9 по Рязанской области было направлено письмо об отказе в удовлетворения ее заявления. В обоснование отказа указано, что возврат сумм излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.
Решение МИФНС России №9 по Рязанской области было обжаловано административным истцом в Управление ФНС по Рязанской области. Решением руководителя УФНС по Рязанской области жалоба Козловой Е.Г. была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
Патентная система налогообложения согласно пп. 5 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации относится к специальным налоговым режимам.
Статья 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации в пункте 1 указывает на то, что патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Пункт 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации содержит виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
Согласно пп.5 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Подпунктом 3 п. 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа предусмотрен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. На основании изложенного, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд приходит к выводу, что решение МИФНС России №9 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказу Козловой Е.Г. в возврате излишне уплаченных сумм платежей принято налоговым органом правомерно и соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Козловой Е.Г. в административном иске к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области о признании отказа в возврате сумм переплаты денежных средств незаконным, обязании устранить нарушение прав истца отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.
Судья
