Дело № 2-821/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001195-85
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
с участием представителя истцов/ответчиков по встречному иску Осипенко Г.Е., ответчика/истца по встречному иску Комнова Д.В. и его представителя Князева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрягиной и Скрягина , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Комнову , нотариусу Каширского нотариального округа Московской области Цупикову о признании согласия недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов, и по встречному иску Комнова к Скрягиной , Скрягину , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании газопроводом,
установил:
Истцы Скрягина Л.В. и Скрягин А.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику Комнову Д.В. о признании согласия недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 5-14).
По ходатайству представителей истцов Осипенко Г.Е. к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Каширского нотариального округа Московской области Цупиков М.М. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Кашира Московской области, СПАО «Ингосстрах» и Московская областная нотариальная палата.
Исковые требования мотивированы тем, что Скрягиной Л.В., Скрягину А.С., а также их несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 принадлежит каждому 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между Скрягиной Л.В. и АО «Мособлгаз», в лице филиала АО «Мособлгаз» «Юг», был заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего истцам жилого дома к сети газораспределения. Истцам были выданы Технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения - источником газоснабжения предусмотрен газопровод низкого давления D=57 мм, проложенный в районе . ООО «Газ» выполнены работы по строительству газового ввода, внутреннего газопровода и газового оборудования в границах земельного участка - был проложен газопровод длиной 75,55 п.м. и внутреннее газовое оборудование жилого дома истцов. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Мособлгаз», в лице АО «Мособлгаз» «Юг», был заключён договор № о поставке природного газа. Согласно Акту приемки законченного строительства сети газопотребления, Акту разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «Мособлгаз» о балансовой принадлежности газопровода от ДД.ММ.ГГГГ: сеть газопотребления жилого дома истцов, а именно газопровод 75,55 п.м. и внутреннее газовое оборудование жилого дома принадлежит Скрягиной Л.В. Истцы являются основными абонентами данной газовой трубы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. к истцам обратился ответчик Комнов Д.В. с просьбой дать ему согласие провести через принадлежащий им земельный участок линию газовой магистрали к земельному участку по адресу . ДД.ММ.ГГГГ Скрягина Л.В. и Скрягин А.С. дали Комнову Д.В. согласие провести через указанный земельный участок линию газовой магистрали, удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Цупиковым М.М., зарегистрировано в реестре за №. Комнов Д.В. произвёл работы по газификации принадлежащего ему жилого дома, при этом выяснилось, что ответчик, без разрешения истцов, произвел врезку своего газопровода в принадлежащий истцам газопровод. При проведении работ по газификации дома Комнова Д.В. отпала необходимость в ведении линии газопровода через принадлежащий истцам земельный участок, на который дано согласие, так как газопровод был проведён по землям, находящимся в муниципальной собственности. Истцы обратились к Комнову Д.В. с просьбой компенсировать половину стоимости, понесённых ими при прокладке газопровода низкого давления. Комнов Д.В. ответил отказом, заявил, что врезку в газопровод он осуществил на основании данного истцами ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного согласия. Истцы обратились в филиал АО «Мособлгаз» «Юг» с заявлением, в котором просили указать, на каком основании Комнову Д.В. были выданы технические условия с точкой врезки в принадлежащий им газопровод без их согласия. АО «Мособлгаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что подключение к сетям газораспределения объекта капитального строительства было осуществлено на основании заявки, поданной Комновым Д.В., в том числе, выданного истцами нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что выданное ими согласие провести через принадлежащий им земельный участок линии газовой магистрали, должно быть признано незаконным, т.к. противоречит п. 2 ст. 37 ГК РФ, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3. В силу ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ разрешение проложить линию газопровода через принадлежащий истцам земельный участок влечёт установление сервитута, т.е. ограничение права пользования земельным участком, влечет умаление содержания права собственности, уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств и ограничение допустимых способов его использования. Считают, что нотариус Цупиков М.М. обязан был истребовать у истцов предварительное разрешение органа опеки и попечительства на дачу согласия провести через земельный участок, принадлежащий несовершеннолетним детям, линию газовой магистрали или самостоятельно сделать запрос в орган опеки и попечительства для получения такого разрешения, и в случае отсутствия разрешения, обязан был отказать в совершении нотариального действия. Также истцы считают, что Технические условия на подключение к сетям газораспределения жилого дома ответчика выданы Комнову Д.В. в нарушение действующего законодательства. Из буквального содержания нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно не содержит согласия истцов на врезку в принадлежащий им газопровод. АО «Мособлгаз» не учтено, что подключение (технологическое присоединение) дома Комнова Д.В. возможно не только к принадлежащему истцам газопроводу, но и к существующим сетям газораспределения, принадлежащим АО «Мособлгаз», в районе домов № по . АО «Мособлгаз» не вправе принимать решение об использовании чужого имущества и проводить врезку и пуск газа без согласия собственника. На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным нотариально удостоверенное нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Цупиковым М.М., зарегистрированное в реестре за №, согласие от ДД.ММ.ГГГГ Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С., выданное ответчику Комнову Д.В., провести через принадлежащий им земельный участок линию газовой магистрали к земельному участку по адресу: обязать Комнова Д.В. не чинить препятствий в пользовании имуществом путем возложения на него обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда законную силу, за свой счёт демонтировать врезку в газопровод, принадлежащий Скрягиной Л.В., Скрягину А.С., несовершеннолетним ФИО2, ФИО1, расположенный по адресу: с соблюдением технических регламентов; взыскать с нотариуса Каширского нотариального округа Московской области Цупикова М.М. и Комнова Д.В. в пользу Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, а всего 2 700 рублей, по 1350 рублей с каждого.
Ответчик Комнов Д.В. обратился со встречным иском к Скрягиной Л.В., Скрягину А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании газопроводом (т. 1 л.д. 245-251), в котором просит обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий Комнову Д.В. в пользовании газопроводом низкого давления протяженностью 75,5 п.м., расположенным по адресу: Во встречном исковом заявлении Комнов Д.В. ссылается на те обстоятельства выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ Скрягиной Л.В. и Скрягиным А.С. согласия на проведение через их земельный участок линии газовой магистрали при наличии технических возможностей на техническое подключение газовой линии к земельному участку, расположенному по адресу: . Учитывая наличие указанного нотариально заверенного заявления согласия им была подана заявка на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Комновым Д.В. заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Комновым Д.В. заключен договор № о поставке природного газа. ДД.ММ.ГГГГ Скрягиными подан иск к Комнову Д.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности за свой счет демонтировать врезку в газопровод, принадлежащий Скрягиным. Кроме того, Скрягины устно постоянно требуют от него прекратить пользоваться их газом и выплатить им сумму в размере 200 000 рублей. Полагает, что чинение препятствий ответчиками в пользовании истцом газопроводом противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения. Принадлежащий Скрягиным газопровод низкого давления протяженностью 75,5 п.м., обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков Скрягиных подключением от газопровода не будут нарушены. Подключение к газопроводу основного абонента со стороны лица, имеющего намерение газифицировать принадлежащий ему объект, во всяком случае не способствует уменьшению объема права собственности на газопровод. При этом несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
Истцы/ответчики по встречному иску Скрягина Л.В., Скрягин А.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ответчик нотариус Каширского нотариального округа Московской области Цупиков М.М. представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области, АО «Мособлгаз», Управления опеки и попечительства по городским округам Кашира и Ступино Министерства социального развития Московской области, СПАО «Ингосстрах» и Московской областной нотариальной палаты (МОНП) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов/ответчиков по встречному иску в судебном заседании представлял по доверенностям Осипенко Г.Е.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Представитель истцов/ответчиков Осипенко Г.Е. в судебном заседании первичные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. При этом пояснил, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547, Комнов Д.В. должен был представить 2 нотариальных согласия: одно на подключение и второе на прокладку линии через участок. АО «Мособлгаз» необоснованно расценило согласие на прокладку как согласие на врезку. Правоотношения сторон длящиеся, поэтому полагал, что срок давности по требованиям об оспаривании согласия не истек.
Ответчик/истец по встречному иску Комнов Д.В. и его представитель Князев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения первичного иска, встречный иск поддержали. При этом пояснили, что подключение к газопроводу происходило с ведома истцов, Скрягин А.С. присутствовал при производстве земляных работ, никаких возражений не заявлял. Просили применить к требованиям Скрягиных срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки.
От представителя 3-го лица АО «Мособлгаз» Щебланиной Е.В. поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что подключение объекта капитального строительства Комнова Д.В. к сети газораспределения произведено в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 162-163).
От представителя 3-го лица СПАО «Ингосстрах» Зеликина В.Л. поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что гражданская ответственность нотариуса Цупикова М.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в рамках данного дела отсутствует подтвержденный вступившим в законную силу решением суда факт причинения имущественного вреда действием/бездействием нотариуса, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для признания случая страховым.
От представителя 3-го лица МОНП Костина А.А. поступили письменные пояснения по иску, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в данном случае нотариусом было совершено нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи. В соответствии ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Соответственно, нотариус, не отвечает за содержание текста в документе. Нотариус только подтверждает, что заявление подписано определенным лицом. Таким образом, нотариусом Цупиковым М.М. нарушений требований действующего законодательства РФ при совершении нотариального действия - свидетельствование подлинности подписи на заявлении, не допущено.
От представителя 3-го лица Управления опеки и попечительства по городским округам Кашира и Ступино Министерства социального развития Московской области Носовой И.А. также поступило письменное мнение по иску, в котором она просила исковые требования Скрягиных в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить. При этом указала, что в Управление заявление от Скрягиной Л.В., Скрягина А.С., запрос нотариуса Цупикова М.М. о предоставлении согласия на ограничение права пользования вышеуказанным земельным участком не поступали.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Скрягиной Л.В., Скрягину А.С., а также их несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым принадлежат жилой дом площадью 195,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (т. 1 л.д. 18-42).
ДД.ММ.ГГГГ между Скрягиной Л.В. и АО «Мособлгаз» был заключён договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения - принадлежащего истцам жилого дома по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 43-56, 193-196).
Истцам были выданы Технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения - источником газоснабжения предусмотрен газопровод низкого давления D=57 мм, проложенный в районе (т. 1 л.д. 56-58). ООО «Газ» выполнены работы по строительству газового ввода, внутреннего газопровода и газового оборудования в границах земельного участка - был проложен газопровод длиной 75,55 п.м. и внутреннее газовое оборудование жилого дома истцов (т. 1 л.д. 200-203).
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Мособлгаз», в лице АО «Мособлгаз» «Юг», был заключён договор № о поставке природного газа (т. 1 л.д. 59-64).
Согласно Акту приемки законченного строительства сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «Мособлгаз» о балансовой принадлежности газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, сеть газопотребления жилого дома по адресу: а именно наружный газопровод 75,55 п.м. и внутреннее газовое оборудование жилого дома принадлежат Скрягиной Л.В. (т. 1 л.д. 65, 222). Истцы являются основными абонентами данной газовой трубы.
ДД.ММ.ГГГГ Скрягина Л.В. и Скрягин А.С. дали Комнову Д.В. согласие провести через принадлежащий им и их детям земельный участок линию газовой магистрали при наличии технических возможностей на технологическое подключение газовой линии к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Данное согласие удостоверено нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Цупиковым М.М., зарегистрировано в реестре за № (т. 1 л.д. 67, 111).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , является государственной собственностью, находится в аренде у ответчика Комнова Д.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и арендодателем Муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области» (т. 1 л.д. 99-106).
На указанном земельном участке ответчиком на основании разрешения на строительство возведен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, и сарай (т. 1 л.д. 108-110, 184-186).
Ответчик обратился в АО «Мособлгаз» с заявкой на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, приложив к ней, в том числе согласие Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и Комновым Д.В. заключен договор № о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т. 1 л.д. 112-126).
При проведении работ по газификации дома Комнова Д.В. отпала необходимость в проведении линии газопровода через принадлежащий семье Скрягиных земельный участок, на который было дано согласие, в связи с чем, между АО «Мособлгаз» и Комновым Д.В. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и выданы новые технические условия № (т. 1 л.д. 128-129). Источником газоснабжения в технических условиях указан газопровод низкого давления d=63 мм, проложенный к
В итоге газопровод был проведён по землям, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 130).
На основании акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ газопровод низкого давления, по адресу: , на участке с кадастровым номером №, протяженностью 88,20 п.м. был принят в эксплуатацию. Пуск газа в жилой дом № по произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом и письменными пояснениями АО «Мособлгаз» (т. 1 л.д. 92, 162 оборот).
Истцы обратились к Комнову Д.В. с просьбой компенсировать половину стоимости затрат, понесённых ими при прокладке газопровода низкого давления от до точки его врезки в принадлежащий им газопровод. Однако, согласия по данному вопросу между сторонами достигнуто не было.
Истцы считают, что выданное ими согласие провести через принадлежащий им земельный участок линию газовой магистрали является незаконным, т.к. нарушает права и законные интересы их несовершеннолетних детей. Кроме того, технические условия на подключение (технологическое присоединение) жилого дома ответчика выданы в нарушение действующего законодательства, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).
В обоснование требований о признании нотариально заверенного согласия недействительным истцы ссылаются на положения п. 2 ст. 37 ГК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которым опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок и любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного, поскольку в силу ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ разрешение проложить линию газопровода через земельный участок влечёт установление сервитута, т.е. ограничение права пользования земельным участком, влечет умаление содержания права собственности, уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств и ограничение допустимых способов его использования.
Однако, как указывалось выше, газопровод к дому ответчика через земельный участок, принадлежащий истцам и их несовершеннолетним детям, не прокладывался, а был проведён по землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, выданное согласие не повлекло уменьшение стоимости имущества и нарушение прав несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае течение срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять с даты выдачи согласия ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный срок истцы должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании согласия незаконным.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения был определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила от 30.12.2013).
Согласно п. 2 Правил под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.
Аналогичное понятие основного абонента дано в действующих в настоящее время Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547.
В соответствии с п. 34 Правил от 30.12.2013, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
Нотариальное согласие, выданное Скрягиной Л.В. и Скрягиным А.С., по смыслу его содержания понимается как согласие на технологическое присоединение к газопроводу при наличии технической возможности, поскольку в случае строительства от других газопроводов-источников необходимость прокладки по земельному участку Скрягиных отсутствовала. Из письменных пояснений представителя АО «Мособлгаз» и выданных технических условий следует, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики, обеспечивают техническую возможность подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей.
Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.
04 июня 2020 года Президент Российской Федерации Путин В.В. в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО «Мособлгаз».
Газопровод-источник - газопровод низкого давления протяженностью 75,5 п.м., расположенный по адресу: , принадлежащий Скрягиным, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права Скрягиных подключением от газопровода не нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Газопровод низкого давления протяженностью 75,5 п.м., принадлежащий Скрягиным, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 184-ФЗ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения).
Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В связи с этим, на основании ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.
Таким образом, Скрягины, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему им на праве собственности газопроводу жилых домов, расположенных в , злоупотребляют своими правами и нарушают действующее законодательство.
Истцами/ответчиками по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих возникновение для них негативных последствий и нарушении их прав при подключении жилого дома Комнова Д.В. к принадлежащему им газопроводу и проведении социальной газификации
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населённом пункте.
В соответствии с п. 48 Правил от 13.09.2021 № 1547, основной абонент после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.
Подключение к газопроводу основного абонента со стороны лица, имеющего намерение газифицировать принадлежащий ему объект, во всяком случае не способствует уменьшению объема права собственности на газопровод.
В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, само по себе подключение жилого дома лица, имеющего намерение его газифицировать, к газопроводу основного абонента не приводит к нарушению прав того, как собственника инженерной сети.
При этом несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу основного абонента не лишает последнего права требовать с лица, подключившегося к газопроводу основного абонента, в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
На основании изложенного, суд находит встречные исковые требования Комнова Д.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, вследствие чего, на ответчиков по встречному иску подлежит возложению обязанность не чинить препятствий Комнову Д.В. в пользовании газопроводом низкого давления протяженностью 75,5 п.м., расположенным по адресу:
Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первичных исковых требований Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о возложении на Комнова Д.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа врезки в принадлежащим им газопровод.
При этом суд отмечает, что в обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что выданные Комнову Д.В. технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения были выданы в нарушение действующего законодательства. Вместе с тем, АО «Мособлгаз» в качестве ответчика Скрягиными в исковом заявлении указан не был, соответствующих требований к АО «Мособлгаз» истцами не заявлялось. Подключение жилого дома ответчика к сети газораспределения было произведено в соответствии с выданными ему техническими условиями.
Изложенные в иске доводы истцов о нарушении их прав самим фактом подключения к газопроводу, собственниками которого они являются, суд находит несостоятельными, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика противоправного поведения, препятствующего реализации права собственности Скрягиной Л.В., Скрягина А.С., ФИО1 и ФИО2
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Скрягиной Л.В. и Скрягина А.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в их пользу с Комнова Д.В. и нотариуса Цупикова М.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей, а всего 2 700 рублей, т.е. по 1350 рублей с каждого, не имеется (т. 1 л.д. 4а, 68-69).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Скрягиной и Скрягина , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Комнову , нотариусу Каширского нотариального округа Московской области Цупикову о признании согласия недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов -отказать.
Встречный иск Комнова к Скрягиной , Скрягину , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании газопроводом - удовлетворить.
Обязать Скрягину (паспорт серия №) и Скрягина (паспорт серия №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, не чинить препятствий Комнову (паспорт серия №) в пользовании газопроводом низкого давления протяженностью 75,5 п.м., расположенным по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева
