Дело № 2-910/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,
с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,
с участием истца Маликова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересахМаликова В.Н. к ООО «Возрождение-СТ» о признании увольнения незаконным, признании записи об увольнении незаконной, об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Каширский городской прокурор в интересахМаликова В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, о признании записи об увольнении незаконной, об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению работников ООО «Возрождение-СТ», в ходе которой установлено, что Маликов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Возрождение-СТ» с ДД.ММ.ГГГГг. (приказом № от ДД.ММ.ГГГГон принят на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на участок №).
Всоответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7.2 трудового договора, заключенного между ООО «Возрождение-СТ» и Маликовым В.Н., размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составляет <данные изъяты>.в месяц.
Ответчиком не в полной мере исполнена обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки. ООО «Возрождение-СТ» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Маликовым В.Н.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
Приказом № об увольнении и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Маликов В.Н.уволен по п.5 ст. 77 ТК РФ, предусматривающей увольнение в порядке перевода с согласия работника. Однако согласия на увольнение в порядке перевода к другому работодателю от Маликова В.Н. в ООО « Возрождение – СТ» не поступало и заявление о переводе к другому работодателю он не писал. Фактически перевод Маликова В.Н. из ООО « Возрождение - СТ» к другому работодателю в <данные изъяты> осуществлен не был. Маликов В.Н. не был уволен с предприятия в установленном законом порядке. Несмотря на допущение нарушения трудового законодательства при увольнении и отсутствия согласия работника на перевод к другому работодателю, в трудовую книжку Маликова В.Н. внесена незаконная запись об увольнении в порядке перевода в <данные изъяты> на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Просит признать увольнение незаконным, отменить приказ № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись № в трудовой книжке об увольнении в порядке перевода в <данные изъяты>, п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Каширский городской прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражает.
Истец Маликов В.Н. в судебном заседании также поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик – ООО «Возрождение-СТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения - <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, а также п. 7.2 трудового договора, заключенного между ООО «Возрождение-СТ» и Маликовым В.Н., подтверждается, что Маликов В.Н. был принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на участок № и ему установлена заработная плата за выполняемые должностные обязанности в размере <данные изъяты>.в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО « Возрождение-СТ» был издан приказ №об увольнении и расторжении трудового договора с Маликовым В.Н. и в качестве основания для увольнения указан пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ, предусматривающий увольнение в порядке перевода с согласия работника. В трудовую книжку Маликова В.Н. была внесена соответствующая запись за № и указано, что он уволен с его согласия в порядке в перевода в <данные изъяты>.
Статья 77 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Как установлено судом, согласия работника Маликова В.Н. на перевод на работу к другому работодателю не было, заявление об этом не писал, в связи с чем, приказ о его увольнении в связи с переводом на работу в <данные изъяты> является незаконным.
В связи с этим и запись, внесенная в трудовую книжку Маликова В.Н. об увольнении в порядке перевода в <данные изъяты> на основании п. 5, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ, также является незаконной и подлежит изменению на увольнение по собственному желанию
В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за указанный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу было выплачено <данные изъяты>. за <данные изъяты>, в связи с чем не выплачена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, а всего не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.
Ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Ст. 395 ТК РФ предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При вынесении приказа об увольнении и внесении на основании него записи в трудовую книжку, работодателем – ответчиком ООО « Возрождение-СТ» были нарушены требования трудового законодательства, повлекшие нарушение прав работника и невыплату ему заработной платы за время вынужденного прогула, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каширского городского прокурора в интересахМаликова В. Н. к ООО «Возрождение-СТ» о признании увольнения незаконным, признании записи об увольнении незаконной, об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Признать увольнение незаконным, отменить приказ № об увольнении Маликова В.Н.
Признать недействительной запись № в трудовой книжке Маликова В. Н. «об увольнении в порядке перевода в <данные изъяты>, пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и изменить запись на увольнение по ст. 80 ТКРФ по собственному желанию.
Взыскать в пользу Маликова В.Н. с ООО «Возрождение – СТ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Взыскать в доход государства с ООО «Возрождение – СТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.А. Аладышева
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья С.А. Аладышева
