УИД 75RS0013-01-2020-001028-44
Дело № 2-651/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2020 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Гилазовой О.Д.,
с участием:
административного истца Бронникова Ф.А.,
помощника прокурора Карымского района Нефедьев А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Бронникова Ф.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Бронников Ф.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, уточненными, заявляя обстоятельства выполнения своей работы в должности дневного дневального отряда № в период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, был уволен незаконно, причины увольнения не известны. За весь период работы единожды выдан расчетный листок, заработная плата начислялась менее 25 % от полной заработной платы, обращения о выдаче расчетных листов и перерасчета заработной платы администрацией исправительного учреждения оставлены без ответа. За отработанный период с 2019 по 2020 гг. оплачиваемый отпуск не предоставлен, денежная компенсация не выплачена, также не выплачена компенсация при увольнении в размере среднемесячного пособия и оплата за 2 месяца. Удержания из заработной платы по исполнительному документу превышали 70%. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на прежнем рабочем месте, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет заработной платы с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.3-4, 14-15).
Истец Бронников Ф.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, кроме требования о восстановлении на работе, указывая об отсутствии такой необходимости вследствие пребывания в другом исправительном учреждении. Дополнительно пояснил, что поддерживает требование о взыскании заработной платы по день убытия из ФКУ ИК-2 в ноябре 2020 года, так как до данного момент нарушено его право на труд и получение дохода.
Участвующий в деле помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, так как не нашли своего подтверждения заявленные истцом обстоятельства нарушения его прав при увольнении, при начислении и выплате заработной платы, при удержании из заработной платы взысканий по исполнительному производству, при начислении компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе в связи с пропуском срока истцом на обращение с требованиями в суд о признании незаконным увольнения и взыскании заработка.
Ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленного Отзыва на требования исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявлено о пропуске срока истцом на обращение с данными требованиями в суд (л.д.85,102,183).
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ №29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Продолжительность рабочего времени для осужденных, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (статья 104 УИК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, распространив на правоотношения по привлечению осужденных к труду нормы Трудового кодекса РФ лишь в части.
Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.
Административным истцом заявляется о трудоустройстве дневным дневальным отряда №3 ФКУ ИК-2 в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период времени с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года.
Из представленных в дело сведений, судом установлены обстоятельства того, что Бронников Ф.А. отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, привлекался к труду в период:
- приказом начальника исправительного учреждения №68-ос от 26.11.2018 принят на работу в должности дневального ХО с повременной оплатой труда, должностной оклад 3960 руб., пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, в жилой зоне, с 26.11.2018 (основание –протокол комиссии по трудоустройству, заявление осужденного) (л.д.118),
- привлечение истца к труду в должности дневальный рабочего ХО прекращено приказом от 11.08.2020 начальника ФКУ ИК-2 с 11.08.2020, с выплатой компенсации за 20 рабочих дней в период с 26.11.2018 по 11.08.2020, основание: рапорт оперативного отдела ФКУ ИК-2 (л.д.167).
Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).
Согласно ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.
Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Истец обращается с требованием о перерасчете заработной платы за весь период отработанного времени, с зачетом компенсации за неиспользованный отпуск, заявляя обстоятельства необходимости соответствия выплачиваемой ему заработной платы установленному размеру МРОТ, из которой удержания не могут превышать 70% по исполнительному документу, после удержания которых остаток заработной платы не может составлять менее 25% от ее начисленной суммы. Ответчиком заработная плата после всех удержаний выдается в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Как следует из приведенных выше документов, истец Бронников Ф.А. привлекался к работе по приказам начальника исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дневальным рабочим ХО в жилой зоне, с повременной оплатой труда пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, с должностным окладом в размере 3960 руб. и с января 2020 года – 4131 руб.
Приказом начальнике ФКУ ИК-2 от 06.02.2020 №97 утверждено Положение по оплате труда рабочих хозяйственно-лагерной обслуги и рабочих (должностей) по ЦТАО из числа спецконтингента трудоустроенных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которым установлены дни выплаты заработной платы: 5-го числа заработной платы и 20-го числа аванса каждого месяца, аванс фиксированной суммой 500 рублей. Перед выплатой каждому работнику выдается расчетный лист с указанием с указанием составных частей заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, общей денежной суммы, подлежащей выплате (л.д.170-173).
По сведениям ответчика администрации ФКУ ИК-2, положения о заработной плате спец.контингента в ИК-ДД.ММ.ГГГГ-2019гг. являлись аналогичными Положению на 2020 год (л.д.182).
Административным ответчиком УФСИН России по <адрес> заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку о размере оплаты труда осужденному было известно в период спорных отношений по окончании каждого месяца при получении заработной платы, о чем имеются его подписи в лицевом счете, с требованиями истец обратился в октябре 2020 года.
Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что он не обращался в период работы с заявлением к администрации ФКУ ИК-2 о перерасчете заработной платы, а также в суд и иной орган, опасаясь быть отстраненным от работы, потерять доход и возможность погашать задолженность по исполнительному производству.
Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).
Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).
Пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска по данному основанию, поскольку, исходя из требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, о нарушении своих прав в части размера выплаченной заработной платы ответчик должен был узнать 5 числа следующего за ним месяца (размер оплаты труда за декабрь 2018 года должен быть известен 05.01.2019 года, за январь 2019 года – 05.02.2019 года, размер оплаты труда за январь 2019 года должен быть известен 05.02.2019 и так далее).
Вместе с тем, истцом к взысканию заявлены суммы предполагаемых задолженностей по не начисленной и не выплаченной заработной плате за периоды с 01 декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, тогда как иск предъявлен в суд 12.10.2020 (дата поставленная истцом по тексту искового заявления), то есть со значительным пропуском годичного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ за периоды до октября 2019 года. Каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.
Уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав, административным истцом суду не представлено, его доводы о неосведомленности в части размера получаемой заработной платы в спорные периоды, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ, ст. 15 УИК РФ истец в случае несогласия с размером заработной платы и порядком ее начисления, имел реальную возможность обратиться к администрации ИУ (работодателю) с письменным заявлением и потребовать предоставления ему необходимых сведений, связанных с оплатой труда. Доказательств невозможности получения соответствующих документов у работодателя истцом не представлено, как не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении документов по вопросам отработанного времени и размера начисленной заработной платы. Отсутствие таких заявлений на имя работодателя, свидетельствует о том, что истец на протяжении всего периода работы не считал свои права нарушенными, поскольку был согласен с размером начислений и суммой выплаченной заработной платы, выразил несогласие с размерами заработка только после отстранения его от работы и перевода в иное исправительное учреждение.
Кроме того, истец ежемесячно расписывался в лицевом счете об ознакомлении с размером заработной платы за прошлый месяц и размером остатка денежных средств на лицевом счете.
С учетом примененного срока давности, судом во внимание принимается период с 01.10.2019 по сентябрь 2020 года (последние выплаты и окончательный расчет при увольнении), срок исковой давности по которому истцом не пропущен, когда ему была выплачена заработная плата в размере (расчетные листы, табеля учета рабочего времени л.д.128-150, сведения от выплаченной заработной плате л.д.180):
- за октябрь 2019 года – 11 280 руб. (оклад 4130 руб. + доплата до МРОТ 7320 руб.) – 1466 руб. НДФЛ – 2963,70 руб. питание и 731,10 руб. ком-быт. = 6119,20 руб.;
- ноябрь 2019 года – за 120 часов 8460 руб. (оклад 3097,50 руб. + доплата до МРОТ 5362,50 руб.) – 1109 руб. НДФЛ – 2963,70 руб. питание и 731,10 руб. ком-быт. = 3656,20 руб., с 13 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился длительном свидании (л.д.146);
- декабрь 2019 года – выплату отсутствуют ввиду отсутствия истца в ФКУ ИК-2 (этап),
- февраль 2020 года – за 96 часов 8462,08 руб. (оклад 2609,05 руб. + доплата до МРОТ 5 052 руб.) – 1100 руб. НДФЛ – 2449 руб. питание и 776,23 руб. ком-быт. = 4064,65 руб., с 04 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился длительном свидании;
- январь, март-июнь 2020 года – 12 130 руб. (оклад 4 131 руб. + доплата до МРОТ 7999 руб.) – НДФЛ – питание и ком-быт. – удержание по иску = от 3032,50 руб. до 7406,78 руб., выработаны в полном объеме установленные нормы рабочего времени;
- июль 2020 год– за 88 часов 5801,30 руб. (оклад 1975,70 руб. + доплата до МРОТ 3825,60 руб.) – 754 руб. НДФЛ – 1073 руб. питание и 2523,60 руб. иск = 1450,70 руб.;
- августа 2020 год за 48 часов (с ДД.ММ.ГГГГ увольнение) 10772,32 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск 7306,60 руб. + оклад 1180,29 руб. + доплата до МРОТ 2285,43 руб.) – 1400 руб. НДФЛ – 1993,08 руб. питание – иск 1507,86 руб. и 3178,90 руб. по иску удержанные из суммы компенсации за неиспользованный отпуск) = 2693,08 руб.
Согласно расчетных листков и сведений о выплачиваемой заработной плате, удержания денежных средств по исполнительному документу производятся из заработной платы истца с мая 2020 года (л.д.146-150,180).
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств начисления к окладу разницы до установленного размера МРОТ, что влекло общий размер начисленной истцу заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации установленного в 2018 году – 11163 руб., в 2019 году - 11280 руб., в 2020 году – 12130 руб., приходит к выводу о соблюдении ответчиком ФКУ ИК-2 требований трудового законодательства при начислении заработной платы.
Из материалов дела следует, что не за все периоды работы на указанной должности, истцом выполнялись установленные нормы рабочего времени полностью определенные на каждый месяц, так, в декабре2019 года не осуществлял рабочую деятельность ввиду отсутствия (этап); 2020 год: февраль - норма рабочего времени выполнена в размере 96 часов из-за нахождения в комнате длительных свиданий, вместо установленных на данный период 152 часов; июль - норма рабочего времени выполнена в размере 88 часов вместо установленных на данный период 184 часов; август - норма рабочего времени выполнена в размере 48 часов вместо установленных на данный период 168 часов, в связи с чем ответчиком произведена выплата заработной платы в соответствии с ч. 3 ст. 105 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда в 2020 году за февраль, июль, август.
Расчет заработной платы истцом за спорный период времени не оспорен, признается судом верным, начисление заработной платы истцу произведено исходя из норм выработки и фактически отработанным временем, согласно табелей учета использования рабочего времени.
Доводы истца о неправомерном удержании из заработной платы денежных средств более 70% для погашения иска, суд находит не обоснованными, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 100 Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.
В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.
С учетом вышеизложенного, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.
Как указано выше по тексту решения, согласно представленным в дело сведениям расчетных листков и сведений ответчика о выплачиваемой заработной плате истцу, удержания по исполнительному документу из заработной платы истца с мая 2020 года производятся согласно постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Бронникова Ф.А. и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в размере 70%, в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 174-179), НДФЛ в размере 13% и затраченных средств на питание истца, коммунально-бытовые расходы, с зачислением на лицевой счет в размере не менее 25% от суммы начисленной заработной платы за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, что соответствует положениям приведенной выше части 3 статьи 107 УИК РФ, следовательно, пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, исправительным учреждением не превышены, действия администрации ИК-2 соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.
Согласно представленных в дело сведений ФКУ ИК-2, расчетные листки о размере заработной платы (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации) администрацией учреждений выдавались осужденным, привлеченным к труду, в юридически значимый период (ноябрь 2018 – сентябрь 2020 года) посредством начальника отряда, получавшего их у бухгалтера и передававшего осужденным в отряде, без росписи в получении расчетных листков (л.д.184), следовательно, администрацией ФКУ ИК-2 соблюдались положения ст.136 ТК РФ и Положения по оплате труда рабочих хозяйственно-лагерной обслуги и рабочих (должностей) по ЦТАО из числа спец.контингента трудоустроенных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.
Доводы истца об ежемесячных обращениях в администрацию с заявлениями и просьбами о выдаче расчетных листков, суд находит не состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены, в том числе обращениями истца об обжаловании действий работодателя. Доказательств отказа администрации Учреждения в предоставлении расчетных листков по начислениям заработной платы на обращения истца, в дело также не представлено и таких обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.
В силу части 4 статьи 104 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.
На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено при рассмотрении дела, истец с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве дневального рабочего ХО, фактически дни отпуска не использовал, получена денежная компенсация за неиспользованное право на отпуск (20 дней) в размере 7306,60 руб., что соответствует положениям ч. 4 ст.104 УИК РФ и ч. 1 ст. 127 ТК РФ.
С учетом продолжительности отпуска, установленной частью 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за каждый полный отработанный месяц полагается 1 день отпуска.
Поскольку истцом за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года и в период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения отработано соответственно 12 и 8 полных месяца, ответчик правомерно начислил ему компенсацию за 20 дней отпуска.
Доводы ответчика об обращениях в администрацию ФКУ ИК-2 во втором полугодии 2019 года с заявлением о предоставлении отпуска за период 2019 года, не подтверждены какими-либо доказательствами, при рассмотрении дела истец не смог назвать период отпуска, о предоставлении которого просил администрацию ИУ, вследствие чего, суд критически относится к доводам истца в данной части.
Обжалуя отстранение от работы, истец заявляет обстоятельства незаконности своего увольнения. В судебном заседании истец пояснил, что к нему не было претензий по качеству выполняемой работы, взысканий на него не налагалось, ему не известны причины по которым он отстранен был от работы, его не знакомили с приказом об увольнении и отсутствия предложения дать объяснение.
Как установлено при рассмотрении дела, в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец Бронников Ф.А. привлекался к работе в должности дневальный рабочего ХО.
Согласно обязанностям дневального по общежитию, кроме прочего, он обязан: производить уборку общежития, мыть полы, мыть и чистить бачки для питьевой воды и наполнять их свежей кипяченой водой, следить чтобы осужденные содержали в порядке тумбочки, убирали в отведенные места личные вещи (л.д.161).
Представленными в дело ответчиком материалами служебной проверки подтверждаются обстоятельства ненадлежащего выполнения истцом обязанностей, в течение 2020 года к выполнению которых он был привлечен с оплатой труда, а именно не выполнял: ежедневную влажную уборку общежития отряда (мытье полов, чистка баков питьевой воды), не производил замену питьевой воды, что на замечания не реагирует.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ФИО5, согласно которого, в период работы истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в оперативный отдел систематически поступает информация от разных источников, что осужденный Бронников Ф.А. создает условия для конфликта спец.контингента, что исходя из оперативных соображений, с целью избежать происшествий и преступлений в отряде №, просит уволить с должности дневального осужденного Бронникова Ф.А.; из объяснений осужденных содержащихся в отряде №; актами проверки санитарно-эпидемиологической обстановки от января 2020 года зафиксировано отсутствие воды в резервном баке отряда № и неупорядоченное хранение уборочного инвентаря, ветоши (разбросаны); заключением о результатах проверки, в котором сделан вывод о создании конфликтных ситуаций вследствие недовольства спец.контингента качеством выполняемой работы дневальным, осужденный Бронников отказался от дачи письменного объяснения, характеризуется положительно, но в течение 2020 года не надлежащим образом выполнял работу (л.д.151-166).
Привлечение истца к труду в должности дневальный рабочего ХО прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом по заработной плате за отработанный период и выплатой компенсации за 20 рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актов составленных сотрудниками ФКУ ИК-2, Бронников Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи объяснений по факту недобросовестного исполнения обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ отказался расписаться в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с должности дневального рабочего ХО (л.д.162,168).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бронников Ф.А. убыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> (л.д.169 ответ ФКУ ИК-2).
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований у администрации ФКУ ИК-2 для отстранения от работы истца, поскольку материалами служебной проверки подтверждены обстоятельства ненадлежащего выполнения истцом обязанностей в должности дневального рабочего ХО, к выполнению которых он был привлечен с оплатой труда.
Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ, поскольку исходя из положений ч.1 ст.102, ст.103, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, а исходя из положений ч.3 ст.129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Таким образом, с учетом приведенных выше по тексту решения норм, а также ч. 7 ст. 18 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей, в связи с чем, прекращение привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в рапорте оперуполномоченного о создании истцом конфликтных ситуаций в отряде вследствие не надлежащего исполнения обязанностей дневального, действующему законодательству также не противоречит.
Ответчиком ФКУ УФСИН России по <адрес> заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Суд приходит к выводу, что начало течения месячного срока обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора определено датой ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был ознакомлен с приказом об отстранении от работы и согласно материалов дела отказался от подписи об ознакомлении.
Также из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что последним днем работы было ДД.ММ.ГГГГ в должности дневального, когда истца не привлекли на работу ДД.ММ.ГГГГ и после, перевели в другой отряд, он понимал, что его отстранили от выполнения работы дневального, так как его работу в отряде № выполнял другой осужденный. Не обращался в прокуратуру или суд с обжалованием действий администрации ФКУ ИК-2, желая урегулировать спор самостоятельно. Его представителем направлена жалоба во ФСИН России в <адрес>, откуда пришел ответ, что жалоба на рассмотрении.
Таким образом, последним днем обращения истца в суд было 12.09.2020.
Настоящее исковое заявление датировано истцом 12.10.2020 и поступило в суд 22.10.2020, то есть за пределами установленного срока.
Истец о восстановлении срока обращения в суд не заявлял.
Согласно справке ФКУ ИК-2 КФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный Бронников Ф.А. в период с 2019 по 2020гг. не обращался к администрации Учреждения (л.д.181).
Истцом в дело не представлено доказательств обращения к администрации с жалобами и заявлениями относительно размера заработной платы, о составляющих ее выплатах, о предоставлении отпуска.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации при увольнении в размере среднемесячного пособия и оплаты за 2 месяца после увольнения, по основаниям предусмотренным ст.178 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку норма заявленной статьи применяется к отношениям при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, когда увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как указано выше по тексту, между истцом и ФКУ ИК-2 нет трудовых отношений, имеется привлечение истца к труду с оплатой, что обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, распространив на правоотношения по привлечению осужденных к труду нормы Трудового кодекса РФ лишь в части. Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, как лица отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> действиями органов УИС, в обязанности которых входит трудоустраивать осужденных при условии и наличии такой возможности у учреждения, с учетом поведения осужденного, согласно приведенным выше нормам закона.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не привел относимых и допустимых доказательств, в подтверждение обстоятельств нарушениях своих прав.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в нарушении его прав на оплачиваемую работу и на ознакомление с расчетными листками сумм составляющих заработную плату, признании увольнения незаконным и получение заработной платы соответствующей размеру МРОТ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании излишних удержаний из заработной платы, а также денежной компенсации согласно положениям ст.178 ТК РФ, не могут быть удовлетворены в связи с недоказанностью нарушения прав истца по заявленным им обстоятельствам, а также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Бронникова Ф.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Т.П. Никитина
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 75RS0013-01-2020-001028-44
Дело № 2-651/2020
