Дело №2-664/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2013 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Шулевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзина Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ИНГВИ» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Манзин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ИНГВИ» о взыскании заработной платы в размере 391368 рублей.
В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО СК «ИНГВИ» прорабом с окладом 50000 рублей, трудовые обязанности – организация строительного процесса, руководство работниками. Работа для него является основным местом работы. В данной фирме он несколько раз получал авансы, в общей сложности на сумму 45000 рублей. Однако ответчик в полном объеме в соответствии с договоренностью не выплачивал заработную плату, в связи с чем общая сумма задолженности по заработной плате составила 391368 рублей.
В судебное заседание истец Манзин С.П. дважды не явился, не просил об отложении судебного заседания. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика директор ООО СК «ИНГВИ» Крылов С.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и ООО СК «ИНГВИ» имели место гражданско-правовые отношения, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался.
В судебном заседании представитель ответчика Старченко О.И. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что между сторонами трудовые отношения не возникли, поскольку в трудовом договоре подпись Крылову С.М. не принадлежит, печать в трудовом договоре не является печатью юридического лица.
Принимая во внимание, что истец Манзин С.П., будучи надлежаще извещенным, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, а также учитывая, что сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По смыслу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Основные права и обязанности работника и работодателя перечислены в статьях 21 и 22 Трудового кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и.т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договора возмездного оказания услуг и др., трудовой договор является основанием возникновения трудового отношения между работником и работодателем.
Одно из отличий заключается в том, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором.
Особенность трудовых договоров заключается также в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Возражая относительно заявленных требований ответчик Крылов С.М., его представитель Старченко О.И. ссылались на отсутствие трудовых отношений, и наличие гражданско-правовых, поскольку имело место заключение договора бытового подряда для проведения проектно – геодезических работ по аварийно – топливному складу, и последующее вознаграждение именно за выполнение данного вида работ.
В судебном заседании сторона ответчика поясняла, что подпись в трудовом договоре не принадлежит Крылову С.М., полагала необходимым в подтверждение своих доводов обсудить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Истцу Манзину С.П. разъяснялось о необходимости предоставления суду подлинников приложенных к иску документов, однако истом данные подлинники, в том числе трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера в судебное заседание не предоставлены.
В судебном заседании истец Манзин С.П. частично поддержал позицию ответчика, пояснив, что в июле 2012 года директор ООО СК «ИНГВИ» Крылов С.М. пригласил его прорабом для строительства водогрейной котельной и аварийного склада топлива на территории Михеевского ГОК. По договоренности с Крыловым С.М., оплата его работы производится ежемесячно в размере 50% от полученной прибыли и полный расчет за работу выполняется по завершению объекта, также в размере 50 % от прибыли. При подписании акта выполненных работ и определении суммы прибыли, ответчик выплатил ему в общей сумме 45000 рублей. Трудовой договор был заключен позднее и только для контролирующих органов, целью являлось достижение определенного результата и оплата произведенных работ согласно акта выполненных работ в зависимости полученной прибыли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Истцу Манзину С.П. судом разъяснялась ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и необходимость уточнения исковых требований, истец указанным правом не воспользовался, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем суд выносит решение по заявленным требованиям.
Поскольку материалами дела установлено, что между Манзиным С.П. и ООО СК «ИНГВИ» трудовых отношений не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований Манзина С.П. и взыскании с ответчика заработной платы по трудовому договору в размере 391368 рублей у суда нет.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ИНГВИ», находящееся у них или других лиц в пределах 391368 рублей.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Манзину Сергею Петровичу отказать в полном объеме.
Меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при вступлении настоящего решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
