дело №2-2-211/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Сурское Ульяновской области 30 октября 2020 года Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В., при секретаре Сазановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об обязании произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об обязании произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт квартиры, указав, что ответчик наделен полномочиями регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Она является собственницей 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сособственником 1/3 доли является ФИО1 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Она не является наследницей ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО1 и не несет бремени содержания имущества принадлежавшего умершему. Согласно квитанции за коммунальные услуги за август 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ за капитальный ремонт начислено к оплате 12136,32 руб. - исходя из общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о перерасчёте взноса за капитальный ремонт квартиры однако в исполнении ее требований отказано. Учитывая что она является собственником только 1/3 доли спорного жилого помещения, то действующим законодательством на нее возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только пропорционально 1/3 доли площади квартиры. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес> по счету 10402357 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ соразмерно площади квартиры, находящейся в собственности истца. На основании определения от 23.10.2020г. в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО3. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования уточнили, просили обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса <адрес> произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт по адресу: <адрес>, р.<адрес> по счету 10402357 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно площади квартиры, находящейся в собственности ФИО2; обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса <адрес> исключить из платёжных документов по счету 10402357 на имя ФИО2 задолженность, начисленную за период до ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, а с ДД.ММ.ГГГГ задолженность, начисленную исходя из 1/3 доли квартиры принадлежащей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. Истец дополнила о том, что каких-либо соглашений между ней и ФИО1 об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг не заключалось, с иском об определении такого порядка, разделе лицевых счетов в суд она не обращалась. Представитель ответчика – Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что списание задолженности по взносам на капитальный ремонт не представляется возможным, истцу необходимо обратиться с заявлением о разделении лицевых счетов. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Материалами дела установлено, что <адрес> в р.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля) с ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о расторжении брака I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения в письменной форме соглашения между ФИО2 и ФИО1, а также решения суда об определении порядка и размера участия членов семьи собственников в расходах по оплате коммунальных услуг, о разделе лицевых счетов. С учетом этого отсутствуют основания для освобождения собственника - ФИО2 по внесению платы за капитальный ремонт с учетом долей других сособственников жилого помещения, поскольку ее соответствующее обязательство носит солидарный с ними характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего в удовлетворении иска с учетом уточнений ФИО2 следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области об обязании произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт квартиры, исключении сведений о задолженности отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Мельникова Решение в окончательной форме принято 05.11.2020 |
