дело № 2-2-89/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Карсун 21 мая 2021 года Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Коноваловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митричевой Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Митричева Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что 18.04.2018 между ООО «Каркаде» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (далее по тексту - ТС) Фольцваген Поло №, по условиям которого ООО «Каркаде» выступило страхователем, обязуясь уплатить страховую премию, а ООО «СК «Согласие» - страховщиком, обязуясь выплатить страховое возмещение в случае возникновения страхового случая. Период действия договора с 18.04.2018 по 17.10.2019, в период с 18.04.2019 по 17.10.2019 страховая сумма составляла 586500 руб., страховая премия – 27945 руб., договор заключен в отношении рисков «Угон», «Ущерб», выгодоприобретателем по риску «Угон» или конструктивной гибели ТС является страхователь. В период действия договора страхования с 21.06.2019 по 24.06.2019 неустановленное лицо, находясь <адрес>, совершило тайное хищение автомобиля Фольцваген Поло, гос. номер №. 24.07.2019 Митричева Е.Е. обратилась с заявлением о страховом случае, которому страховой компанией присвоен номер №. 08.08.2019 СО ОМВД России по г. Ульяновску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 08.10.2019 предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На сегодняшний день спор со страховой компанией не урегулирован. 15.10.2020 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страховую сумму 586500 руб., компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Истец Митричева Е.Е. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась. Представитель истца Замалтдинов И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что в страховом полисе и правилах страхования имеются противоречия. В страховом полисе указано, что к управлению транспортным средством может быть допущено неограниченное количество лиц, следовательно, довод страховой компании о запрете передачи транспортного средства в пользование не обоснован. Митричева Е.Е., действительно, передала автомобиль в безвозмездное пользование, однако это не противоречит условиям договора страхования. В судебном заседании представитель ответчика Порохова А.В. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на иск, из которых следует, что 24.07.2019 представитель истца по доверенности Абаимов А.В. обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Обстоятельства события, связанного с утратой автомобиля Фольксваген Поло, проверялись в рамках расследования уголовного дела, поэтому страховой компанией в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. В силу п. 3.6.6 Правил страхования к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на повреждение, утрату транспортного средства по любой причине после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования. Договором страхования серии № не предусмотрена передача ТС третьим лицам, тогда как в рассматриваемом случае ТС было передано третьему лицу в нарушение условий страхования. Как следует из заявления от 24.07.2019, передача автомобиля Лиходеду Н.П. была осуществлена без согласования со страховой компанией. Хищение ТС в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела произошло в период с 21.06.2019 по 24.06.2019, тогда как обращение в правоохранительные органы поступило только 06.07.2019, а с заявлением о выплате страхового возмещения обратились только 24.06.2019, несмотря на то, что страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Положения закона «О защите прав потребителей» не применяются к данному спору, поскольку Митричева И.П. в момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, целью приобретения автомобиля было использование его в предпринимательской деятельности. Требование о компенсации морального вреда считает незаконным, поскольку вина ответчика не установлена. Размер заявленных к взысканию судебных расходов является завышенным. Просит применить ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций и учесть, что истцу не было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебном заседании не присутствовал, из представленного отзыва на иск следует, что страховую выплату по договору страхования общество не получало. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь) заключен Генеральный договор страхования транспортных средств № 0002811-0803917/17ТЮЛ от 01.09.2017 (далее - Генеральный договор), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную страховым полисом КАСКО плату при наступлении предусмотренного генеральным договором события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы страховое возмещение. Генеральный договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных 27.04.2016, являющихся неотъемлемой его частью и приведенных в приложении № 1. Во всем, что не оговорено генеральным соглашением и страховым полисом КАСКО, стороны руководствуются Правилами страхования. По условиям генерального договора договор страхования в отношении каждого отдельного ТС заключается в соответствии с настоящим генеральным договором и подтверждается выдачей договора страхования – страхового полиса КАСКО (п. 2.3). Под предметом страхования в настоящем генеральном договоре понимаются транспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, и переданного страхователем юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (лизингополучателям) в финансовую аренду (лизинг). При передаче ТС в сублизинг, заключении договора уступки (цессии), другой причины смены выгодоприобретателя (в том числе с юридического лица на физическое лицо), страхователь вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличенной степени риска (п. 2.10). На страхование принимаются ТС со следующими видами использования: представительские цели, доставка грузов, перевозка грузов, перевозка сотрудников, перевозка пассажиров, трансфер и т.д. При согласовании со страховщиком на страхование могут приниматься ТС со следующими целями использования: такси, маршрутное такси, передача третьим лицам (аренда, прокат, подменное ТС), тест-драйв, ТС для демонстрации, доставка продуктов питания (курьер) (п. 2.14). Не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено Договором страхования, случаи, указанные в пунктах 3.4-3.7,13.3,13.4 Правил страхования и п. 3.6-3.7 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению события, которые привели к повреждению, гибели, утрате, хищению (угону) застрахованного ТС, произошедшие в результате вымогательства или мошенничества (п. 3.1, 3.2). Согласно пунктам 3.6, 3.6.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 27.04.2016 (далее – Правила страхования) если иное не предусмотрено договором страхования к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования. Судом установлено, что 18.04.2018 между ООО «Каркаде» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-Лизинг») серии №) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016, Условиями страхования «Каско-Лизинг», изложенными в Приложении к договору страхования, и Генеральным договором страхования транспортных средств № № от 01.09.2017. По условиям договора предметом страхования являлось транспортное средство Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, не использующееся в режиме такси и в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат и в режиме «тест-драйв», переданное в лизинг по договору № № от 12.04.2018 ИП Митричевой Е.Е. (лизингополучатель). Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в случае полной или конструктивной гибели ТС) является ООО «Каркаде» (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга № № от 12.04.2018 между ООО «Каркаде» и лизингополучателем); лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя; при повреждении транспортного средства по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является лизингополучатель. К управлению транспортным средством может быть допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом 18 лет. Срок действия договора: с 18.04.2018 по 17.10.2019. Страховая сумма по рискам «Угон» и «Ущерб» установлена в размере: в период с 18.04.2018 по 17.04.2019 – 690000 рублей, с 18.04.2019 по 17.10.2019 – 586500 рублей. Страховая премия уплачивается: в срок до 18.04.2018 – 64890 руб., до 18.04.2019 – 32445 руб.. Из содержания Полиса страхования также следует, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим Полисом, стороны договора руководствуются Условиями страхования по страховому продукту «Каско-лизинг» и Правилами страхования, которые прилагаются к Полису и являются неотъемлемой его частью. Страхователь с условиями по страховому продукту «Каско-лизинг» и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая Полис, страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены, условия договора страхования, изложенные в настоящем Полисе, Правилах страхования и Условиях страхования «Каско-лизинг» ему разъяснены и понятны, с условиями договора страхования он согласен. Судом также установлено, что в соответствии с договором лизинга № № от 12.04.2018 ООО «Каркаде» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «МОТОМ ЦЕНТР» легковой автомобиль Volkswagen Polo, 2017 года выпуска, VIN №, и предоставить его в лизинг ИП Митричевой Е.Е. (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей в период с 12.04.2018 по 12.08.2019. В соответствии с договором выкупа предмета лизинга № № от 12.09.2019, актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № № от 12.04.2018, передаточным атом от 13.09.2019 автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в связи с окончанием договора финансовой аренды (лизинга) № № и выполнением всех обязательств по договору лизингодателем ООО «Каркаде» передан в собственность лизингополучателю ИП Митричевой Е.Е.. Как следует из карточек учета транспортного средства, представленных МРФО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, был временно зарегистрирован за Митричевой Е.Е. как предмет лизинга по договору № № на период с 25.04.2018 по 26.09.2019, 08.10.2019 временная регистрация прекращена. 24.07.2019 доверенное лицо Митричевой Е.Е. - Абаимов А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Угон» по страховому полису КАСКО №, в котором указал, что Лиходед Н.П., пользующийся транспортным средством, 21.06.2019 поставил автомобиль во дворе дома по <адрес> и 06.07.2019 обнаружил, что его угнали, в связи с чем обратился в полицию. Из письменных объяснений Абаимова А.В., представленных в страховую компанию, следует, что автомобиль Фольксваген Поло был передан им Лиходеду Н.П. в пользование без оформления каких-либо документов в феврале 2019 г.. 23.06.2019 ему позвонили из Засвияжского РОВД и сообщили о поступившем сообщении о краже документов из автомобиля, находившегося на <адрес>. 06.07.2019 он поехал посмотреть автомашину, но ее по указанному адресу не обнаружил. 08.09.2019 Лиходед сообщил ему об отсутствии у него автомобиля, и они подали заявление об угоне в полицию. Рассмотрев заявление о наступлении события, ООО «СК «Согласие» направило в ООО «Каркаде» уведомление от 29.07.2019 о предоставлении необходимых документов. Своими сообщениями от 16.01.2020, 16.03.2020, 21.05.2020, 17.07.2020, 14.09.2020, 23.12.2020, 02.03.2021, ООО «СК «Согласие» уведомляло Митричеву Е.Е. о продлении сроков рассмотрения заявленного события. Судом также установлено, что постановлением от 08.08.2019 следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Агошиным С.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Митричевой Е.Е., находящегося у <адрес>, в период с 21.06.2019 по 24.06.2019. 14.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и проведением всех необходимых следственных действий в отсутствие подозреваемого. Из показаний допрошенного в рамках уголовного дела в качестве свидетеля ФИО16 следует, что в апреле 2018 г. он попросил Митричеву Е.Е. оформить лизинг на покупку автомобиля Фольксваген Поло. 12.04.2018 по договору лизинга, заключенному с ООО «Каркаде», им был передан автомобиль Фольксваген Поло. После постановки автомобиля на учет Митричева передала ему все документы и ключи от автомобиля. С этого времени он стал пользоваться указанным автомобилем. Платежи по договору лизинга платил он. Автомашина стояла у него на стоянке в г. Ульяновске. Потом для того, чтобы погашать лизинг, в апреле 2019 г. он передал автомобиль в аренду Лиходеду Н.П., договорившись с ним о плате в размере 1000 рублей в сутки. 23.06.2019 от Митричева О.Н. ему стало известно, что в полицию поступило заявление о краже из автомобиля документов. 23.06.2019 он видел автомобиль возле <адрес>, автомобиль имел механические повреждения. В период с 6 по 7 июля 2019 г. он приехал, чтобы забрать автомобиль, но его в том месте уже не оказалось. Свидетель ФИО15 при допросе следователем подтвердил, что автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, был передан ему в пользование в феврале 2019 г. ФИО17 По устной договоренности он должен был ему уплачивать за пользование автомобилем 1000 рублей в сутки. 20.06.2019 из автомобиля, находившегося возле дома <адрес>, были похищены документы о регистрации ТС и страховой полис, о чем он сообщил в полицию. 24.06.2019 он обнаружил отсутствие автомобиля в указанном месте. ФИО18 будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, сообщил, что его жена Митричева Е.Е. в апреле 2018 г. оформила лизинг на покупку автомобиля Фольксваген Поло для ФИО19 и после оформления договора она передала данный автомобиль и документы на него ФИО20 который осуществлял платежи по лизингу и страхование автомобиля. В июле 2019 года его супруге сообщили о хищении из автомобиля. 08.07.2019 она оформила доверенность на представление своих интересов на ФИО21 10.07.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль похищен. Допрошенная в рамках уголовного дела Митричева Е.Е., признанная потерпевшей, пояснила, что по просьбе своего знакомого ФИО22 она заключила с ООО «Каркаде» договор лизинга автомобиля Фольксваген Поло. После постановки автомобиля на учет в ГИБДД, она передала автомобиль с ключами и документами ФИО23, который производил оплату лизинговых платежей. После этого она автомобилем не интересовалась. В июле 2019 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что из автомобиля совершена кража, Об этом она сообщила своему мужу, а тот ФИО24. 18.07.2019 она оформила доверенность на представление своих интересов на ФИО25 и еще нескольких лиц, которые ей не знакомы, а 16.07.2019 от сотрудников полиции узнала о хищении автомобиля. Из материалов дела также установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, являлся участником ДТП 24.02.2019, при этом водителем данного автомобиля являлся ФИО26 Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Договором страхования, заключенным между сторонами, событие, произошедшее в случае передачи застрахованного транспортного средства в аренду, прокат или пользование без письменного согласования со страховщиком, страховым случаем не является. Данное условие отражено в Генеральном договоре и Правилах страхования, являющихся необъемлемой частью договора, а также в самом страховом полисе. Довод стороны истца о том, что содержащееся в страховом полисе условие о том, что к управлению транспортным средством может быть допущено неограниченное количество лиц, противоречит правилам страхования о запрете передачи автомобиля в пользование третьим лицам, основан не неправильном толковании условий договора. Допуск лица к управлению автомобилем не свидетельствует безусловно о передаче этому лицу транспортного средства в пользование или аренду. Между тем, исследованные доказательства дают основания полагать, что автомобиль Volkswagen Polo был похищен после передачи Митричевой Е.Е. застрахованного транспортного средства в пользование ФИО34 который, в свою очередь, передал автомобиль в аренду ФИО32 без получения на то согласия страховщика. Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в рамках уголовного дела в качестве свидетелей ФИО31 потерпевшей ФИО30 Не оспаривался данный факт и представителями истца в судебном заседании. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования такое событие не является страховым случаем, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает. При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Митричевой Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Лобина Решение в окончательной форме принято 28.05.2021 |
