УИД 66RS0030-01-2020-000386-33
Дело № 2-326/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2020 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Журик К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 06.03.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1 Трудового договора работодатель предоставляет, а работник обязуется лично выполнять за плату работу по должности, определенной договором. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ответчик принят на должность стрелка для охраны объекта: АО «Золото Северного Урала». От заказчика 28.05.2019 в адрес истца направлено требование об уплате штрафа, предусмотренного договором № от 14.01.2019 на охрану объектов военизированными подразделениями заключенным между истцом и заказчиком. В ходе служебной проверки выявлено нарушение ответчиком п. 2.41 Должностной инструкции, п. 5 Правил пропускного и внутриобъектового режима, и п. 6.3 инструкции об организации охраны объекта «Сырьевой склад химических реагентов». Нарушение заключалось в том, что 27.05.2019 в период с 03:00 часов по 03:40 часов ответчик спала во время несения службы, находясь на контрольно-пропускном пункте охраняемого объекта. По факту выявленного нарушения составлен акт. Ответчиком предоставлена объяснительная записка 13.06.2019, где ответчик дала свое согласие на удержание из заработной платы суммы штрафа. В результате нарушения условий договора у истца перед заказчиком возникла задолженность в размере 10 000 руб.. Истец погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 №. По инициативе ответчика 30.07.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 7 151 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..
Представитель истца Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 06.03.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет, а работник обязуется лично выполнять за плату работу по должности, определенной договором (п.1.1 Трудового договора). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 17.03.2019 ответчик принят на должность стрелка для охраны объекта: АО «Золото Северного Урала».
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 в период с 03:00 часов по 03:40 часов ответчик спала во время несения службы, находясь на контрольно-пропускном пункте охраняемого объекта, нарушив п. 2.41 Должностной инструкции, п. 5 Правил пропускного и внутриобъектового режима, и п. 6.3 инструкции об организации охраны объекта «Сырьевой склад химических реагентов». По факту выявленного нарушения составлен акт. Ответчиком предоставлена объяснительная записка 13.06.2019.
Между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области и <данные изъяты> заключен договор № от 14.01.2019 на охрану объектов военизированными подразделениями, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, указанные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов. Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемых объектах, направленных на незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика. Согласно п.6.11 протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № от 14.01.2019 на охрану объектов военизированными подразделениями, в случае нарушения персоналом Исполнителя требований договора, в том числе должностной инструкции, особых обязанностей на постах, не повлекших за собой материального ущерба заказчику и зафиксированных в акте, подписанном представителями заказчика и исполнителя, исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый выявленный факт.
В соответствии с п. 2.41 Должностной инструкции стрелка группы военизированной охраны отдела <адрес> филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области, стрелку при несении службы на посту запрещается спать.
В соответствии с п. 6.3 инструкции об организации охраны объекта «Сырьевой склад химических реагентов», работник обязан перед заступлением на пост осуществить обход территории склада ХР, проверить наличие и исправность оборудования (согласно описи) и отсутствие повреждений на внешнем ограждении, пломбах; проверить исправность работы технических средств контроля за обстановкой, средств связи, наличие средств пожаротушения, документации поста. О выявленных недостатках и нарушениях произвести запись в журнале приема – сдачи дежурств; доложить о произведенной смене и выявленных недостатках на центральный пост; осуществлять пропускной режим на территорию склада ХР в соответствии с настоящей Инструкцией; обеспечить контроль за складывающейся обстановкой на территории объекта и прилегающей местности; выявлять лиц, пытающихся в нарушение установленных правил проникнуть на территорию склада ХР, совершить противоправные действия в отношении объекта, имущества и оборудования объекта и пресекать их действия согласно нормативным документов; производить обход территории склада ХР согласно установленному графику обходов, о чем делать соответствующие записи в «Журнале обхода территории»; при необходимости осуществлять дополнительный осмотр территории; при обнаружении подозрительных лиц, взрывоопасных или подозрительных предметов и других возможных предпосылок к чрезвычайным ситуациям действовать согласно служебной инструкции; в случае прибытия лиц для проверки несения службы, работник, убедившись, что они имеют на это право, допускает их на пост и отвечает на поставленные вопросы; бережно относиться к имуществу, находящемуся на посту.
Согласно акту от 28.05.2019 о выявленных нарушениях ППиВР и условий Договора, 27.05.2019 при проверке несения службы работниками ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области выявлены нарушения Договора оказания услуг № от 14.01.2019 и Правил пропускного и внутриобъектового режима, утвержденных приказом № от 11.04.2019, а именно в период с 03:00 часов по 03:40 часов 27.05.2019, в нарушение п.6.3 обязанностей сотрудника ВОХР, Инструкции об организации охраны объекта «Сырьевой склад химических реагентов», сотрудник ВОХР ФИО1 спала во время несения службы, находясь на КПП охраняемого объекта.
Из объяснительной ФИО1 следует, что она заступила на смену в ночную смену с 18:00 часов 26.05.2019 до 08:00 часов 27.05.2019. Во время несения службы она почувствовала недомогание и в период с 03:00 часов до 03:40 часов, облокотившись на стул, просидела в одном положении. Также указала, что согласна на произведение удержаний из ее заработной платы денежных средств в сумме 500 руб. для уплаты штрафа.
От заказчика в адрес истца направлено требование об уплате штрафа от 30.05.2019 №, предусмотренного договором № от 14.01.2019 на охрану объектов военизированными подразделениями заключенным между истцом и заказчиком, в размере 10 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования. Истцом погашена образовавшаяся задолженность в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 №.
Из заключения служебной проверки по факту нарушения инструкции об организации охраны объекта «Сырьевой склад химических реагентов» <данные изъяты> стрелком ВОХР отдела <адрес> филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтерии филиала предписано ежемесячно удерживать сумму штрафа в размере 500 рублей из заработной платы сотрудника военизированной охраны отдела <адрес> ФИО1 до полного погашения задолженности.
Трудовой договор от 06.03.2019 № с ФИО1 по инициативе ответчика 30.07.2019 был расторгнут на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от 29.07.2019.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от предусмотренной законом материальной ответственности.
В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 № к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.
Таким образом, из-за действий ответчика ФИО1, которая нарушила принятые на себя по трудовому договору обязательства надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности - спала во время несения службы на охраняемом объекте, истец был вынужден уплатить штраф, в результате чего произошло уменьшение движимого имущества предприятия (выплата штрафа по договору с заказчиком).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Охрана» Росгвардии в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области компенсацию понеснных расходов по уплате штрафа в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., всего взыскать 7 551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 55 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.07.2020.
Судья: Базуева В.В.
