Дело №
РЕШЕНИЕ
23 мая 2017 года с. Каргасок Томской области
Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Газпром» П.М. на постановление № председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И. от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И. от 31.01.2017 ПАО «Газпром» признано виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Газпром» П.М.. обратился в Каргасокский районный суд Томской области с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, так как правонарушение является длящимся. Указал, что Департаменту лесного хозяйства Томской области было известно, что договор аренды лесных участков истек 22.11.2014, следовательно, моментом обнаружения административного правонарушения необходимо считать 23.11.2014. На основании изложенного полагал, что дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, - 09.12.2016 является неверной, так как временем совершения правонарушения является 23.11.2014. Также полагал, что привлечение ПАО «Газпром» по результатам одной проверки и выявления двух нарушений подпункта «а» пункта 3.3 договора аренды за два административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является незаконным и противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Указал, что внесенное представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям, в связи с чем, должно быть признано незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что поскольку ПАО «Газпром» после истечения срока действия договора аренды продолжало использовать лесные участки, а от арендодателя в течение 2 лет не поступало возражений, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях. Указал, что продление срока действия договора аренды на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ влечет продление срока действия Проекта освоения лесов и положительного заключения экспертизы, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 подлежит отмене, а представление об устранении причин и условий совершения правонарушения от 31.01.2017 признанию незаконным.
Законный представитель ПАО «Газпром», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Защитник ПАО «Газпром» П.М. и представитель Департамента лесного хозяйства Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ПАО «Газпром», представителя Департамента лесного хозяйства Томской области.
Из отзыва представителя Департамента лесного хозяйства Томской области от 19.05.2017 следует, что он не согласен с доводами жалобы по следующим основаниям. Поскольку Обществу вменяется использование лесов в нарушение договора аренды, то объективная сторона выражается в действии, длящегося по времени, в связи с чем, правонарушение является длящимся. Датой совершения правонарушения является дата его обнаружения должностным лицом, а следовательно 09.12.2016, то есть момент составления акта проверки от 09.12.2016. С учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ПАО «Газпром» к административной ответственности не истек. С учетом того, что порядок разработки и подачи проекта освоения лесов и лесной декларации регулируются разными нормативными актами, то в данном случае действия по использованию лесного участка с не предоставлением арендодателю указанных документов образует два самостоятельных состава административных правонарушений, которые различаются по объективной стороне. Вопрос об отмене представления, внесенного в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Доводы Общества в части продления срока действия проекта освоения лесов и положительного заключения экспертизы в связи с продлением срока договора аренды лесных участков, являются не обоснованными, поскольку в проекте освоения лесов и заключении отсутствуют указания на порядок использования лесного участка в случае продолжения арендных отношений при продлении договора на неопределенный срок. В этом случае Обществу необходимо было разработать и предоставить арендодателю новый проект освоения лесов. На основании изложенного, полагал, что постановление и представление вынесены обоснованно и законно, отмене не подлежат.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, отзыв Департамента лесного хозяйства Томской области, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 следует, что по результатам плановой документарной и выездной проверки 09.12.2016 установлено, что ПАО «Газпром» в период с 23.11.2014 по 09.12.2016 использовало в нарушение подп. «а» п. 3.3 договора аренды № от 01.07.2011 и ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ арендованный лесной участок в без представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государст-венной экспертизы, в связи с чем, ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 40000 рублей.
В качестве доказательств виновности ПАО «Газпром» в совершении админист-ративного правонарушения в материалах дела представлены:
- протокол об административном правонарушении от 17.01.2017;
- копия приказа ОГКУ «ТОМСКЛЕС» № от 18.10.2016 «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица»;
- копия приказа ОГКУ «ТОМСКЛЕС» № от 31.10.2016 «О внесении изменений в приказ № от 18.10.2016 «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица»;
- копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 09.12.2016;
- копия акта обследования лесного участка от 21.11.2016;
- копия предписания № от 09.12.2016 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ;
- копия распоряжения Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № от 13.12.2011 «Об утверждении положительного заключения Экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов»;
- положительное заключение №, утвержденное распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № от 13.12.2011;
- копия договора аренды частей лесного участка № от 01.07.2011 с приложениями.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ПАО «Газпром» на основании договора аренды частей лесного участка № от 01.07.2011 (далее - Договор) использует часть лесного участка, указанную в п. 1.2 Договора площадью 10,4453 га, расположенные в , в :
Каргасокское участковое лесничество, урочище «»:
- квартал 194, выделы 7, 8, 9, 24, площадью 0,5114 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4757-2011-05);
- квартал 258, выделы 7, 15, площадью 0,368 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4758-2011-05);
- квартал 321, выдел 21, квартал 322, выдел 21, площадью 0,2883 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4759-2011-05);
- квартал 388, выделы 2, 3, площадью 0,3001 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4760-2011-05);
- квартал 390, выделы 16, 20, площадью 0,6816 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4761-2011-05);
- квартал 390, выделы 21, 22, площадью 0,3717 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4762-2011-05);
- квартал 393, выдел 18, площадью 0,3668 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4763-2011-05);
- квартал 393, выдел 14, 15, площадью 0,3036 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4764-2011-05);
- квартал 395, выдел 20, 21, площадью 0,495 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4765-2011-05);
- квартал 459, выдел 1, площадью 0,4155 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4766-2011-05);
- квартал 462, выделы 16, 17, квартал 463, выделы 20, 21, площадью 0,4452 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4767-2011-05);
- квартал 598, выделы 5, 12, 34, площадью 0,7413 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4773-2011-05);
- квартал 663, выделы 5, 27, 34, 36, площадью 0,5936 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4776-2011-05);
Большегривском участковом лесничестве:
- квартал 4, выдел 12, квартал 5, выделы 12, 16, 17, 32, 33, площадью 0,8043 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4768-2011-05);
- квартал 17, выделы 9, 34, площадью 0,5671 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4769-2011-05);
- квартал 19, выделы 19, 23, 25, 31, площадью 1,0068 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4762-2011-05);
- квартал 390, выделы 21, 22, площадью 0,3717 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4770-2011-05);
- квартал 32, выделы 2, 4, 18, площадью 0,5829 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4771-2011-05);
- квартал 34, выдел 23, площадью 0,2917 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4772-2011-05);
Каргасокском участковом лесничестве, урочище «»:
- квартал 14, выделы 4, 5, площадью 0,5907га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4774-2011-05);
Каргасокском участковом лесничестве, урочище «»:
- квартал 11, выдел 75, площадью 0,7187га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 4775- 2011-05),
в соответствии с п. 1.4 Договора и приложением №4 к договору для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно размещение объекта: «» ООО «».
В силу п. 7.1 Договора от 01.07.2011 срок действия договора установлен три года с даты его государственной регистрации, то есть с 22.11.2011 по 22.11.2014.
Согласно подп. «а» п. 3.4 Договора арендатор обязан использовать часть лесного участка для целей, указанных в договоре, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.
В соответствии с подп. «в» п. 3.4 Договора, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение трех месяцев со дня заключения договора аренды части лесного участка.
Согласно подп. «а» п. 3.3 Договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после подписания настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).
В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
Из содержания п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства N69 от 29.02.2012 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) следует, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
Статьей 45 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства N545 от 22.12.2011 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 N 23775) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.
Указанный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №496 от 26.09.2016 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 30.01.2017 N 45475). Начало действия указанного приказа – 12.02.2017.
Согласно п. 13 указанного Приказа №496 срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.
Таким образом, срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ПАО «» (арендатором) заключен договор № аренды частей лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в , для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещение объекта: «» ООО «», на срок с 22.11.2011 до 22.11.2014.
При этом арендодателю был предоставлен проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, срок действия которого определен сроком действия договора аренды от 01.07.2011. Также получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, утвержденное распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № от 13.12.2011. Согласно указанному распоряжению срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов.
По истечении срока действия договора аренды от 01.07.2011 ПАО «Газпром» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивает арендную плату, что подтверждается копией расчета арендной платы от 12.01.2015 и копиями платежных поручений № от 17.11.2014, № от 19.02.2015, № от 15.05.2015, № от 16.10.2015, № от 25.01.2016, № от 25.01.2016, № от 23.03.2016, № от 16.06.2016, № от 19.08.2016, в связи с чем, договор аренды № от 01.07.2011 на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Признавая ПАО «Газпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что в случае возобновления действия договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ, арендатор лесного участка обязан вновь разработать проект освоения лесов, а также получить положительное заключение государственной экспертизы. Ввиду того, что ПАО «Газпром» использует лесной участок по договору аренды от 01.07.2011 в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, указанным юридическим лицом допущено нарушение подп. «а» п. 3.3 договора аренды и ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения.
Однако с выводами должностного лица о совершении ПАО «Газпром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии с вышеприведенными нормами права (п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N69, п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N545 и п. 13 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №496 от 26.09.2016) срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка.
Таким образом, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка.
Учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды лесного участка от 01.07.2011 был возобновлен на тех же условиях, то сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые (сроки) производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в совершении которого ПАО «Газпром» признано виновным, отсутствует.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При указанных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, остальные доводы, изложенные в жалобе, не рассматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ПАО «Газпром» П.М. удовлетворить.
Постановление № председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С.И. от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий совершения правонарушения от 31.01.2017, в отношении ПАО «Газпром», отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Хромов
