Решение Каргасокского районного суда (Томская область) от 13.10.2016 № 2-313/2016

были перечислены денежные средства в общей сумме 4550 рублей, 19.08.2016 – 1000 рублей, 30.08.2016 – 1550 рублей, 12.09.2016 – 2000 рублей. Указанные денежные средства были внесены в счет уплаты кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, до подачи Банком в суд искового заявления, однако внесение указанных денежных средств не отражено в Выписке по лицевому счету и не учтено в исковом заявлении. В связи с чем, считает, что сумма его кредитной задолженности должна быть уменьшена на 4550 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям кредитного договора штрафные санкции за просрочку возврата ссуды составляют 120% годовых, за просрочку уплаты процентов 120% годовых, это почти в 5 раз больше процентной ставки по кредиту, считает её явно завышенной, несоразмерной, согласно предъявленных исковых требований сумма штрафных санкций составляет 1/2 от суммы задолженности по кредитному обязательству. Просит уменьшить сумму основного долга на 4550 рублей, выплаченных в счет оплаты долга 19 и 30 августа 2016 г., 12 сентября 2016 года, а также в части взыскания с него суммы штрафных санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 29 264,73 рубля и сумму штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 6 088,67 рублей в связи с явно несоразмерной ставкой штрафных санкций в размере 120% годовых и ходатайствовал о снижении начисленных суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в 4 раза (30% годовых). Других доходов, кроме заработной платы, он не имеет, жена в настоящее время не работает. С него удерживают алименты и другие долги всего около 10 тыс. руб. ежемесячно. Подсобного хозяйства не имеет, на его иждивении находится жена и ребенок.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № в соответствии, с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 180000 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых, с правом досрочного возврата. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 15-18).

Из мемориального ордера № от 19.04.2011 следует, что заемщику были перечислены 180000 руб., путем зачисления на депозитный счет (л.д. 14)

ФИО1 в настоящее время свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита и процентов по кредиту им не производится, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 27.06.2016 составляет заявленную истцом исковую сумму в размере 101 581,92 руб.:

- просроченная ссуда – 57 872,18 руб.;

- просроченные проценты – 8 356,34 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29 264,73 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6 088,67 руб.

Как следует из материалов дела, требование истца от 17.06.2015 № о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору (л.д. 20) ответчиком не исполнено.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом на день рассмотрения иска на основании имеющихся в деле документов, не оспоренных ответчиком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 57872,18 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 8356,34 руб.

При этом доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 4550 рублей, поскольку в августе и сентябре 2016 года он перечислил банку указанные денежные средства, судом не принимаются во внимание, поскольку истец просит взыскать задолженность по состоянии на 27.06.2016, т.е. ранее даты перечисления ответчиком указанных сумм.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной Банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно "Разделу Б" Договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер штрафных санкций истцом предъявлен в следующих размерах: за просрочку уплаты кредита – 29 264,73 руб., за просрочку уплаты процентов – 6 088,67 руб., из размера 120% годовых.

Из справок, выданных Администрацией Каргасокского сельского поселения 04.10.2016 следует, что ФИО1 имеет состав семь: С.В. (брак не зарегистрирован), Т.А. (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), подсобного хозяйства не имеет.

Из справки о доходах ФИО1 следует, что по месту его работы в МУП «Каргасокский Тепловодоканал» его средний заработок составляет 21000 – 23000 рублей и из его зар.платы ежемесячно производятся удержания в среднем на сумму около 10000 руб. (алименты, прочие удержания по исполнительному листу).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого Банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору (просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2011, на 27.06.2016 просрочка составляет 842 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2011, на 27.06.2016 просрочка составляет 1214 дней), а также учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции за просрочку обязательств в размере 120% годовых явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие у него иждивенцев и иных денежных обязательств, которые являются основаниями для удержаний из заработной платы ответчика.

Поэтому в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в целях соблюдения требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в 4 раза до 30% годовых. В связи с чем, размер штрафных санкций будет составлять (29 264,73 руб., + 6 088,67 руб.) / 4 = 8838,35 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3231,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.04.2016, № от 28.06.2016 (л.д. 2-3).

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 75066,87 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 2452 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2011 по просроченную ссуду в сумме 57872,18 рублей, просроченные проценты – 8356,34 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 8838,35 рублей, а также взыскать возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2452 рублей, а всего взыскать 77518 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин