<>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2016 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» к Лапа Н. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ГП КК «Губернские аптеки» обратилось в суд с иском к Лапа Н.А. о взыскании причиненного ущерба.
Требования мотивированы следующим.
Лапа Н.А. принята на работу в структурное подразделение предприятия- «Центральную аптеку <>» на должность <> с <>. При приеме на работу с ней заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности.
<> в аптеке <> проведена внезапная инвентаризация кассы, в результате которой выявлена недостача денежных средств на сумму 281575,38 руб.
В период с <><> в аптеке проведена повторная инвентаризация кассы, в результате которой вновь выявлена недостача денежных средств на сумму 172140 руб.
По фактам недостачи от <>Лапа Н.А. получено объяснение, в котором последняя признала факт недостачи и пояснила, что причиной возникновения недостачи послужило неоприходование ею выручки.
С ответчиком заключены соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба. В рамках соглашений Лапа Н.А. добровольно возместила ущерб на сумму 179490,38 руб. Оставшаяся часть в размере 274049,36 руб. до настоящего времени не возмещена. С <> трудовой договор с ответчиком расторгнут.
По указанным основаниям просили взыскать с Лапа Н.А. в счет возмещения ущерба 274049,36 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 4789,81 руб.
В судебном заседании представитель истца- ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью от <>), поддержав заявленное требование, пояснила, что Лапа Н.А. в период с <> по <> работала в структурном подразделении ГПКК «Губернские аптеки»- Центральной аптеке <><>, в должности <>. В должностные обязанности ответчика входили прием и оприходование наличных денежных средств, получаемых от заведующих ФАП, а также фармацевтов, и последующая передача денежных средств в банк. Поскольку работа ответчика связана с получением денежных средств, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В <> в аптеке <> проводилась инвентаризация кассы на основании соответствующих приказов руководителя предприятия. В инвентаризации принимала участие и Лапа Н.А.. В результате инвентаризации выявлена недостача денежных средств- в первом случае на сумму 281575,38 руб.; во втором- на сумму 172140 руб., а всего на сумму 453715,38 руб. По данным фактам от Лапа Н.А. получено объяснение, и последняя признала вину в образовавшейся недостаче, пояснив, что неоприходывала полученную денежную выручку. <>, <> с ответчиком заключены соглашения о возмещении ущерба. Впоследующем заключались дополнительные соглашения в части сроков возмещения. Ответчик в добровольном порядке возместила причиненный ущерб на общую сумму 179490,38 руб., оставшаяся часть на сумму 274049,36 руб. до настоящего времени не возмещена, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лапа Н. А., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела (судебное извещение вручено лично <>) в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин для своей неявки суду не сообщила. Каких-либо заявлений и ходатайств также не представила.
При таком положении су, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Лапа Н.А.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст. ст. 241, 242 Трудового Кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.
Так, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, который согласно ст. 244 ТК РФ может заключаться с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Судом установлено, что Лапа Н. А. принята на работу в ГП КК «Губернские аптеки» с <> на должность <> структурного подразделения предприятия- «<> аптека <>», о чем издан приказ за <> от <> (л.д. 15)
<> с ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 10-14), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20)
Поскольку Лапа Н.А., работая в качестве <> аптеки, непосредственно обслуживала и использовала денежные средства, суд считает, что договор о материальной ответственности заключен с ней на законных основаниях, и на нее возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Истцом суду представлены материалы инвентаризации, проведенной <>, а также в период с <>.
Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49. Согласно данным Указаниям для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия, персональный состав которой утверждается руководителем и оформляется документально ( путем издания приказа, постановления, распоряжения).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.
Судом установлено, что приказом директора филиала ГПКК «Губернские аптеки» от <><> назначена инвентаризация кассы Центральной аптеки <>, а также создана комиссия для проведения данной инвентаризации.
<> проведена инвентаризация наличных денежных средств с участием материально ответственного лица- ответчика Лапа Н.А..
В соответствии с актом инвентаризации от <> по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 281575,38 руб. Акт подписан всеми членами комиссии, включая и материально ответственное лицо- <>Лапа Н.А. (л.д. 22)
Согласно объяснениям Лапа Н.А., данным <>, она признает наличие недостачи денежных средств в указанном размере. Причину возникновения недостачи объяснила неоприходованием получаемых ею денежных средств. (л.д.35-36)
<> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик Лапа Н.А. обязалась возместить причиненный ущерб в сумме 281575,38 руб. в срок до <> Впоследствии стороны изменили дату, до которой ответчику надлежало возместить ущерб, путем заключения дополнительного соглашения от <>. Ответчик обязалась возместить ущерб, установленный инвентаризацией от <> до <> (л.д. 38-40)
<> директором филиала ГПКК «Губернские аптеки» издан приказ за <> о проведении проверки кассовых операций и сохранности имущества в ЦРА <>. Данным приказом создана комиссия для проведения указанной проверки. (л.д. 41)
На основании приказа <> от <> в Центральной аптеке <> вновь проведена инвентаризация денежных средств в кассе. По результатам проверки выявлена недостача в размере 172140 рублей. С актом, содержащим сведения о выявленной недостаче, ознакомлена ответчик Лапа Н.А. под личную подпись.
Кроме того, по итогам инвентаризации от ответчика отобрано объяснение по факту выявленной недостачи. В своем объяснении от <> ответчик указала, что принимала денежную выручку, поступающую из ФАПов и неоприходовала через кассу. (л.д. 58)
Таким образом, по результатам двух инвентаризации, истцом выявлена недостача денежных средств на общую сумму 453715,38 руб. ( 281575,38+172140)
15 и <> между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении ущерба на сумму 476401 руб. и 124324,36 руб. соответственно. По условиям достигнутых соглашений, истец обязалась возместить работодателю ущерб в сумме 124324,36 руб. в срок до <>; в сумме 47640 руб.- в срок до <> ( л.д. 59-61)
Согласно приходным кассовым ордерам от <>, от <> и от <> ответчик Лапа Н.А. добровольно возместила причиненный ущерб на сумму 179490,38 руб., внеся денежные средства в кассу предприятия. ( л.д. 63-65). В оставшейся части ущерб, причиненный работодателю действиями ответчика, в сумме 274225 руб.(453715,38-179490,38) не возмещен.
Приказом от <><>-к трудовой договор с Лапа Н.А. расторгнут с <> по инициативе работника. (л.д. 62)
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины для освобождения от материальной ответственности.
Учитывая эти обстоятельства, а также нормы закона о материальной ответственности работников непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество, суд считает, что ответчик виновна в причинении ущерба истцу и находит требования истца о возложении обязанности возместить данный ущерб на Лапа Н.А., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Истцом к возмещению определена сумма равная 274049,36 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязана также возместить истцу судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» удовлетворить.
Взыскать с Лапа Н. А. в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 274049 (двести семьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 36 копеек, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче иска 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять ) рублей 81 копейку, а всего 278839 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 17 копеек.
Ответчик Лапа Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
