Дело №2-1502/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачаевск 21 декабря 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,
с участием:
- ответчика Хатуева М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, установил: «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, 300 000 (триста тысяч) рублей, то есть по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ООО «ТКМ» в соответствии с выданной доверенностью представляет интересы компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.
Представляемая Компания имеет право на защиту в установленном законом порядке принадлежащих ей товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов нрава интеллектуальной собственности.
Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) - ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 и ч. 1 ст. 180 УК РФ.
На основании п.3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) -Приговор изменен, без изменения квалификации содеянного ответчиком, и вступил в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) по делу (номер обезличен) указанный Приговор и Апелляционное определение от (дата обезличена) были изменены, в части расчета сроков в зачет отбытого ответчиком наказания и вступил в законную силу.
Освобождение от уголовного наказания па основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи истечением срока давности не является реабилитирующим обстоятельством, а равно не освобождает ответчика от гражданско-правовых последствий по возмещению вреда, причиненного правообладателю в результате совершенного преступления.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Судом ни одно доказательство не было признано недопустимым или собранным с нарушением закона. Общественно-опасные последствия преступных деяний ответчика получили свою реализацию в виде права требования потерпевшей стороной - истцом, справедливого возмещения причиненного вреда.
Из материалов уголовного дела следует, что ответчик ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения преступного дохода от сбыта контрафактной алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на товарными знаками компании-правообладателя «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» совершил незаконное использование чужих товарных знаков, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так в период с сентября 2019 г. по (дата обезличена) -ФИО1 осведомленный о высоком потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию-водку «Absolut», действуя в целях извлечения материальной выгоды от незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыта контрафактной алкогольной продукции маркированной товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», не имея на то специального разрешения от правообладателя, используя для своих целей домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), приобрел материалы для производства контрафактной продукции: стеклотару, бутылки с незаконное нанесенными па них товарными знаками истца, коробки, средства укупорки стеклотары, емкости для смешивания и хранения спиртосодержащей жидкости, укупорочный аппарат, а так же этиловый спирт и этикетки маркированные товарными знаками указанной выше торговой марки к алкогольной продукции, оборудовав тем самым подпольный цех по незаконному производству контрафактной алкогольной продукции и сформировали необходимые запасы и средства для изготовления не менее 454 бутылок контрафактной алкогольной продукции емкостью 0,5 литра каждая, маркированных товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг». После чего, хранил указанную контрафактную продукцию в гаражном боксе напротив указанного домовладения и домовладениях, расположенных по адресам: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) Карачаево-Черкесская Республика, а. Кумыш, (адрес обезличен).
После чего в указанные период времени и месте стал осуществлять производство контрафактной алкогольной продукции, а именно: смешивать, этиловый спирт с водой, добавляя ароматические и вкусовые добавки, разливать произведенную спиртосодержащую продукцию по заранее подготовленной таре, снабженной этикетками с незаконно нанесенными па них товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», укупорку бутылок, фасовку готовой продукции в коробки, для хранения в целях последующего сбыта, контрафактной алкогольной продукции и сбыта неопределенному ее кругу лиц.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ответчика по указанным адресам было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, а также бутылок (тары) с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» с указанием ложного места происхождения этой продукции, а именно 454 бутылки емкостью 0,5 литра, готовых к реализации и 780 пустых бутылок с незаконно нанесенными на них товарными знаками компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг».
Все изъятые образцы продукции, согласно заключений экспертов, и справок специалистов, исследованных Судом, является контрафактной, с неизвестным качеством и производителем, так как компаниями-правообладателями указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.
Ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, из корыстных побуждений, что влечет для правообладателя негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Словесный товарный знак ABS0LUT является общеизвестным товарным знаком, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент), о чем выдано свидетельство (номер обезличен) (действует бессрочно) в отношении товаров класса МКТУ 33 (алкогольные напитки). Товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальным собственности РФ (Роспатент), выдано свидетельство (номер обезличен) (действует до (дата обезличена)) в отношении класса МКТУ 33. Изобразительный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака (номер обезличен) (действует до (дата обезличена)) в отношении товаров класса МКТУ 33. Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС. распространяется па территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, (дата обезличена)), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР (дата обезличена), и Мадридского Протокола (Мадрид, (дата обезличена)), в котором Россия участвует с (дата обезличена). Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. Обладателем исключительных прав па товарные знаки ABSOLUT, и является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», расположенная по адресу: Маривиксгатан 19С, СЭ-117 97 Стокгольм. Уполномоченным представителем компании-правообладателя «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, (адрес обезличен) стр. 1. Истец представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил удовлетворить заявленные истцом требования.
Ответчик ФИО1 заявленные истцом требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него ФИО1 в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, 300 000 рублей:. В обоснование возражений ответчик ФИО1 указал, что истец не имел доверенности и не наделён правом представлять интересы «Абсолют», следовательно предъявлять иск в интересах «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг». Бутылки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты не у него, а в гараже на против домовладения по (адрес обезличен) у ФИО3 При этом количество изъятых бутылок изъятых сотрудниками ОБЭП в гараже на против домовладения по (адрес обезличен) у ФИО3 и преданных на хранение отличается. Также не понятно каким образом сотрудник ОБЭП изъятые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, передал на хранение, на каком транспорте они перевозились к месту хранения. При этом количество изъятого не согласуется с количеством передано в Росалкогольрегулирование на хранение. Этикетки и обозначения «Абсолют» отличаются от товарных знаков зарегистрированных «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг». Указанную продукцию он забрал из отдела полиции в (адрес обезличен), когда следователь возвратил товар, при этом следователь сказал, что сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию остались у сотрудников ОБЭП. Хочет обратить внимание суда на то что бутылки «Абсолю» изготовил не он, а завод в котором они были приобретены, следовательно за незаконное использование товарного знака должна нести ответственность та организация, которая изготовила бутылки, а не он. Представители «Абсолют», ни Шаугенов, ни Шевелев и партнеры, не имели право в тот момент заявлять, что в бутылках содержалась спиртосодержащая продукция. А что касается доверенности, то в заседании, которая была проведена по уголовному делу (дата обезличена), представитель потерпевшего сказал, что у них была доверенность и что в феврале им позвонил сотрудник МВД и само дело было возбуждено в феврале 2020 года, а доверенность, которую он представил в материалы гражданского дела от ноября 2020 года. В связи с чем считает, что ими даны ложные показания. На момент изъятия продукции, то есть на момент совершения преступления доверенности у представителей не «Абсолют» не было.
В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Огласив иск, заслушав ответчика, выразившего возражения по заявленному иску, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ч.3 и ч.4 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду сторонами по делу доказательств как каждого в отдельности, так и всех приведённых доказательств в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Как следует из материалов дела, Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) - Ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 и ч. 1 ст. 180 УК РФ.
На основании и. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УИК РФ освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) -Приговор изменен, без изменения квалификации, содеянного Ответчиком ФИО4, вступил в законную силу (дата обезличена).
Согласно приговора ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения преступного дохода от сбыта контрафактной алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на товарными знаками компании-правообладателя «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» совершил незаконное использование чужих товарных знаков, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право па товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации па основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки. По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от (дата обезличена)(номер обезличен), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака. Исходя из приведенных норм права, а также положений ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Судом установлено что «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» является правообладателем исключительного права на товарный знак ABSОLUT являющегося общеизвестным товарным знаком, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент), о чем выдано свидетельство (номер обезличен) (действует бессрочно) в отношении товаров класса МКТУ 33 (алкогольные напитки). Товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальным собственности РФ (Роспатент), выдано свидетельство (номер обезличен) (действует до (дата обезличена)) в отношении класса МКТУ 33. Изобразительный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака (номер обезличен) (действует до (дата обезличена)) в отношении товаров класса МКТУ 33. То есть зарегистрированные товарные знаки Класс 33 МКТУ относятся к алкогольным напиткам (кроме пива). Класс 33 включает широкий спектр продуктов, таких как вина, спиртные напитки, ликеры, бренди, виски, водка, ром, джин, текила, коктейли и другие алкогольные напитки, за исключением пива. Класс 33 подходит для предприятий или организаций, занимающихся производством, распространением или продажей алкогольных напитков (за исключением пива).
Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС распространяется па территорию Российской Федерации, участника Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, (дата обезличена)), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР (дата обезличена), и Мадридского Протокола (Мадрид, (дата обезличена)), в котором Россия участвует с (дата обезличена). Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. Обладателем исключительных прав па товарные знаки ABSOLUT и является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», расположенная по адресу: Маривиксгатан 19С, СЭ-117 97 Стокгольм. Уполномоченным представителем компании-правообладателя «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, (адрес обезличен) стр. 1. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двух кратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Согласно пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании компенсации на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ в связи нарушением ответчиком ФИО4, исключительного права правообладатель «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» и вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, а именно незаконное использование товарных знаков, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, то есть по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. Суд находит требования истца в части взыскания ответчика компенсации подлежащим удовлетворению потому как правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, факт правонарушения подтверждается вступившим в силу Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 и ч. 1 ст. 180 УК РФ, так согласно приговора ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения преступного дохода от сбыта контрафактной алкогольной продукции, с незаконно нанесенными на товарными знаками компании-правообладателя «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» совершил незаконное использование чужих товарных знаков, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ.
При этом определяя размер компенсации в пределах, установленных гражданским кодексом суд исходит из характера нарушения и обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ,), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132,), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ,). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации). Исходя из положений статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности, принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от (дата обезличена)(номер обезличен)-П, от (дата обезличена)(номер обезличен)-П, от (дата обезличена)(номер обезличен)-П и др.). В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает, что правообладатель товарного знака не должен доказывать размер причиненных убытков, размер компенсации определяет суд в зависимости от характера нарушения и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что правонарушение ответчиком ФИО4 имеющим на иждивении жену и троих малолетних детей совершенно впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» и нарушение этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная общей сумме 250 000 рублей. Судом также не установлен пропуск истцом срока давности для предъявления искового заявления. по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Статья 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2). Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, если решение состоялось в пользу истца являющегося физическим лицом, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, суд исходит из ставки государственной пошлины, установленной для истца (физического лица) в связи с чем находит подлежащим взысканию с ответчика государственную пошлину за удовлетворение требований материального характера в сумме 5 700 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ суд, решил: Иск «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» к ФИО1 с требованием о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков, 300 000 (триста тысяч) рублей, то есть по 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый объект интеллектуальной собственности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1(дата обезличена) года рождения уроженца а. (адрес обезличен) КЧР зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен), а Хумара (адрес обезличен). в пользу «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в счет компенсации за незаконное использование товарных знаков 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена)
Председательствующий судья А.С. Долаев
