Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У, с участием прокурора РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и устранении иных нарушений трудового законодательства,-
УСТАНОВИЛ:
РД обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест и устранении иных нарушений трудового законодательства.
В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержал иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ими с привлечением государственного инспектора труда в ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в цеху по производству мебели и мебельном салоне, расположенному в , принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 В салоне мебели работает один работник - продавец ФИО4, а в цеху по изготовлению мебели 3 работника - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В ходе проверки установлены следующие нарушения трудового законодательства: отсутствуют данные о проведении вводного инструктажа по охране труда ; работодатель не обеспечил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ ; на предприятии отсутствует аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; работники не прошли медицинский осмотр; не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для работников; работодатель не обеспечил за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; в нарушение ст.57,67 ТК РФ не заключены трудовые договора с работниками; в нарушение ст.309 ТК РФ не ведутся трудовые книжки; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата не выплачивается каждые полмесяца, о чем свидетельствует отсутствие платежных ведомостей. отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; не составлен и не согласован в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры. Просит обязать ФИО1 в месячный срок провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, и устранить нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик– ФИО1 иск признал полностью и обязался устранить допущенные нарушения трудового законодательства в ближайшее время.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров в соответствии с законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как следует из дела и акта от ДД.ММ.ГГГГ, проверка показала, что индивидуальный предприниматель ответчик ФИО1 не обеспечивает безопасные условия труда, нарушает требования ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, отсутствуют данные о проведении вводного инструктажа по охране труда, не обеспечил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ, работники не прошли медицинский осмотр, не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для работников, работодатель не обеспечил за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; в нарушение ст.57, 67 ТК РФ не заключены трудовые договора с работниками; в нарушение ст. 309 ТК РФ не ведутся трудовые книжки; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата не выплачивается каждые полмесяца, о чем свидетельствует отсутствие платежных ведомостей. отсутствует смета расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда, не составлен и не согласован в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры. Указанные нарушения трудового законодательства ответчиком не оспариваются.
В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
Таким образом, направляя в суд заявление в интересах РФ и неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Иск следует удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора РД удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести: аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда; вводный инструктаж по охране труда; обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации в порядке, установленном Правительством РФ; обеспечить прохождение работников медицинский осмотр; разработать и утвердить инструкции по охране труда для работников; обеспечить за счет своих средств в соответствии с установленными нормами своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену; заключить трудовые договора с работниками; завести трудовые книжки; выплачивать заработную плата не реже чем каждые полмесяца; составить смету расходов на мероприятия по улучшению условий и охраны труда; составить и согласовать в органах санэпиднадзора список должностей и профессий работников, которые в обязательном порядке должны проходить предварительный и периодические медосмотры.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет МО «» (расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0522013770, КПП-0522013770, КБК-18211690000000000140, АКАТО-82235840001, БИК-048209001, получатель УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД). Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий Арсланалиев А.Х.
