Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием помощника прокурора Карабудахкентского района Хамавова Р., представителей: МРИ ФНС России № 5 по РД Омарова Д.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов по РД Сефиханова Р.Х. и Шаихова М.Х., администрации МО «Карабудахкентский район» Чамсаева К., директора МУП «Рассвет» Биярсланова А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Карабудахкентского района в интересах МО «Карабудахкентский район» к МРИ ФНС России № 5 по РД, Карабудахкентскому УФССП по РД, Д. М. А. А.А.и Ч. Ш. И., о признании незаконными действий МРИ ФНС России по РД № 5, выразившиеся в не исполнении требований ст. 70, ч.3 ст. 46, ст. 47 Налогового Кодекса РФ и Карабудахкентского РО УФССП России по РД, выразившиеся в не исполнении требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ, признании незаконными и недействительными: постановления № 7 от 26.03.2007г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества ДУП Винзавод «Рассвет»; решение о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества от 26.03.2007 г.; постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2007г.; постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 20.10.2008г.. Признании незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № 5 от 11.12.2008 г. о передаче емкостей в количестве емкости 15м3- 20 шт, 20 м3-20 шт. Д.М.А., по договору купли продажи № 4 от 11.12.2008г. о передаче емкостей в количестве емкости 15 м3-12 шт., 20 м3- 6 шт. Б. А.А.; по договору купли продажи № 6 от 16.12.2008г. Ч. Ш.И. о передаче емкости 20м.3- 3 шт., признав договора купли-продажи недействительными. Обязании сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке (металлические емкости) или взыскать с МРИ ФНС России по РД № 5 и Карабудахкентского РО УФССП России по РД сумму ущерба, причиненного МУП «Рассвет»,
У с т а н о в и л :
Прокурор Карабудахкентского района в интересах МО «Карабудахкентский район» обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 5 по РД, Карабудахкентскому РО УФССП по РД, Д. М. А., Б. А. А. и Ч.Ш.И., о признании незаконными действий МРИ ФНС России по РД № 5, выразившиеся в не исполнении требований ст. 70, ч.3 ст. 46, ст. 47 Налогового Кодекса РФ и Карабудахкентского РО УФССП России по РД, выразившиеся в не исполнении требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 НК РФ, признании незаконными и недействительными: постановления № 7 от 26.03.2007г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества ДУП Винзавод «Рассвет»; решение о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества от 26.03.2007 г.; постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2007г.; постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от 20.10.2008г.. Признании назаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи № 5 от 11.12.2008 г. о передаче емкостей в количестве емкости 15м3- 20 шт, 20 м3-20 шт. Д. М.А., по договору купли продажи № 4 от 11.12.2008г. о передаче емкостей в количестве емкости 15 м3-12 шт., 20 м3- 6 шт. Б. А.А.; по договору купли продажи № 6 от 16.12.2008г. Ч. Ш.И. о передаче емкости 20м.3- 3 шт.. Обязании сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке (металлические емкости) или взыскать с МРИ ФНС России по РД № 5 и Карабудахкентского РО УФССП России по РД сумму ущерба, причиненного МУП «Рассвет».
21.10.2009г. прокурор дополнил свои требования к ответчикам, увеличивая размер исковых требований, просит признать недействительным торги по продаже имущества МУП «Рассвет» и применить последствия недействительной сделки, также взыскать с МРИ ФНС России по РД № 5 сумму ущерба в размере 637 тыс. рублей и с УФССП России по РД сумму ущерба причиненного МУП «Рассвет» в размере 1 млн.629000рублей.
Помощник прокурора Карабудахкентского района Хамавов Р., поддерживая требования прокурора суду пояснил, что приказом директора МУП «Рассвет» от 03.04.2001г.. № 02 была создана дочерное предприятие «Винзавод Рассвет», приказом № 10 от 24 апреля 2002г. создана комиссия по ликвидации ДУП «Винзавод Рассвет», приказом № 9 от 24 апреля 2002г. ликвидирован ДУП «Винзавод Рассвет».
Руководителем МРИ ФНС России № 5 по РД вынесено Решение № 7 и Постановление № 7 от 26 марта 2007г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и присужденного штрафа за счет имущества ДУП в\з «Рассвет» в размере 637644 рубля. Указанные решения руководителем МРИ ФНС были вынесены зная о том, что ДУП в\з «Рассвет» ликвидирован и в нарушение требований статей 70, 46ч.3, 47 НК РФ.
Решение и Постановление МРИ ФНС были направлены для исполнения в РО УФССП России по РД, на основании этих решений последними возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства РО УФССП России наложен арест на имущество должника МУП «Рассвет» (емкости в количестве 104 шт.), тогда как, по решению МРИ ФНС налоги взыскиваются с ДУП «Винзавод Рассвет», который был ликвидирован и не имел никакого имущества. Судебным приставом-исполнителем Данияловой З. произведена оценка емкостей объемом 15 кубов по 10000 рублей, а 20 кубовые по 12000 рублей, общей стоимостью 1 142000 рублей. Оценка проведена с нарушением требований ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», без привлечения оценщика и учета рыночных цен. Согласно заключения специалиста № 910 от 16.07.09г. стоимость одной емкости 15 кубовой- 27000 р., а 20 кубовой- 32000 рублей.
Арестованное имущество 20.10.200г. на сумму 1 142000р. передано для реализации в ТУ Росимущество по РД, где на торгах, проведенных незаконно, реализованы 85 емкостей на сумму 942000 рублей. Из этой суммы 29.12.2008г. перечислены МРИ ФНС России № 5 деньги в сумме 637644 рубля и на основании Постановления исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 44635р. (после уточнения), 19 емкостей возвращено обратно МУП «Рассвет», а деньги в размере 259720,92р. перечислены СПК «им. Карабудагова» в счет возмещений по решению Арбитражного суда.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника. Эти требования закона отражены и в Уставе МУП «Рассвет». Несостоятельность ДУП в\з «Рассвет» не было вызвано учредителем и собственником имущества. Просит удовлетворить требования прокурора района.
Представитель администрации МО «Карабудахкентский район» Ч. К. поддерживая требования прокурора, дал суду алогичные требования.
Директор МУП «Рассвет» Б. А. суду пояснил, что собственником МУП «Рассвет» является администрация МО «Карабудахкентский район». В 2001 г. приказом руководителя МУП «Рассвет» было создано дочерное предприятие ДУП «Винзавод Рассвет», который был зарегистрирован как юридическое лицо, имел свой Устав. В 2002 г. ДУП был ликвидирован другим приказом руководителя МУП «Рассвет». При создании ДУП в\з «Рассвет» ему никакое имущество не было передано. Судебными приставами по Карабудахкентскому району, во исполнение Решения и постановления МРИ ФНС России № 5 о взыскании налогов и сборов с ДУП «Винзавод Рассвет» в размере 637644р., наложен арест на имущество МУП «Рассвет», в частности на емкости в количестве 104 шт, объемом 15 и 20 тонн. Емкости были старые, со дня основания винзавода, т.е. с 1975 г. находились на территории винзавода, сведения о балансовой стоимости в МУПе отсутствуют. Затем 85 емкостей через торги были реализованы разным лицам, всего имущество на сумму 942000 рублей, из которых 637644 р. были перечислены в МРИ ФНС в счет погашения задолженности по налогам ДУП «Винзавод Рассвет», взыскан исполнительский сбор в размере 44635р., оставшиеся 259720 р. перечислены в колхоз «им. Карабудагова», в счет погашения задолженности МУП «Рассвет» перед ним, по решению Арбитражного суда. Судебными приставами обратно возвращены 19 емкостей из которых 14шт. объемом 15 тонн и 4 шт. объемом 20т.. В части перечисленных колхозу «им. Карабудагова» денег они не имеют никаких претензий. Но суммы, взысканные и перечисленные в МРИ ФНС в размере 637644р. в счет погашения задолженности по налогам ДУПа и исполнительский сбор в размере 44635р, считает подлежащим возврату, поскольку МУП «Рассвет» не отвечает по долгам ДУПа, это заложено и в Уставе МУПа, а у ДУПа не было никакого имущества, емкости им не передавались, арест ошибочно был наложен на имущество МУПа.
Представитель МРИ ФНС России № 5 Омаров Д.Г., действующий по доверенности, не признавая требования прокурора суду пояснил, что с 2002 г. ДУП «Винзавод «Рассвет» зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица, о чем последнему выдано свидетельство. Согласно ст. 22п.6 ФЗ № 129 – ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. ДУП «Винзавод «Рассвет» до настоящего времени сидит в реестре как юридическое лицо. О том, что ДУП ликвидирован в налоговый орган не поступили никакие сведения и не представлены документы в соответствии со ст. 21 указанного выше закона. Задолженность по налогам и сборам у ДУПа образовалось в период с 1999 по 2001г., по декларациям представленным им самим. В отношении складывающихся недоимок ими были направлены требования об уплате налогов, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика, предписания о приостановлении операций по расчетным счетам, уведомления об уплате налогов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 410 от 25.05.2001г. и № 669 от 01.10.2001г. задолженность по налогам и страховым взносам ДУП в\з «Рассвет» была реструктурирована. Принудительное взыскание задолженности, на основании ст. 61 НК РФ и письма УМНС РФ № 13-06 от 11.09.2001г., было приостановлено. Решением налоговой инспекции от 18.04.2002г., за нарушение условий реструктуризации просроченной задолженности, действия реструктуризации было прекращено. В связи с отсутствием имущества и денежных средств, взыскание задолженности ДУП в\з «Рассвет» не представлялось возможным и материалы по этому предприятию должны были представлены в Арбитражный суд для инициирования процедуры банкротства. Однако, в связи с отсутствием средств Арбитражный суд в 2002-2006г.г. вопросы банкротства отсутствующих должников (предприятий не имеющих средств и имущества для погашения долгов по налогам и судебных издержек) не рассматривал. Только в 2007г. Правительством РФ были выделены средства для рассмотрения в Арбитражном суде вопросов по банкротству отсутствующих должников. Одним из условий обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ДУП в\з «Рассвет» банкротом, как отсутствующего должника является подтверждение службой судебных приставов отсутствия имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по налогам. Поэтому, в целях инициирования процедуры банкротства было принято постановление № 7 от 26.03.2007г. о взыскании налога за счет имущества и было направлено в службу судебных приставов именно для подтверждения отсутствия ДУП в\з «Рассвет» имущества за счет которого возможно погашение задолженности по налогам для дальнейшего обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ДУП в\з «Рассвет» банкротом как отсутствующий должник в соответствии со ст. 227-230 ФЗ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)». Постановление и решение № 7 вынесены в соответствии с требованиями закона, поэтому просит в иске прокурора в части признания их действий незаконными отказать.
Представитель УФССП России по РД Сефиханов Р.Х., действующий по доверенности, не признавая иск прокурора суду пояснил, что службой судебных приставов-исполнителей по Карабудахкентскому району на основании Решения и Постановления МРИ ФНС России № 5 от 26 марта 2007г. обосновано возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения этого Постановления МРИ ФНС, ввиду отсутствия средств на счетах ДУП в\з «Рассвет», был наложен арест на 104 емкостей, находящихся на территории винзавода. Долее 85 емкостей, на сумму 942000р. были реализованы разным лицам через торги, организованные ТУ Росимущество. Часть суммы, полученной от реализации емкостей были перечислены в МРИ ФНС, согласно их постановления, часть денег, в частности – 259720р. перечислены на счет колхоза «им. Карабудагова» в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда, 19 емкостей были сняты с торгов и переданы МУП «Рассвет». В соответствии с п.7.4 Устава ДУП «Винзавод «Рассвет» его имущество, оставшееся после ликвидации, переходит на баланс МУП «Рассвет», директором которого является Биярсланов А., который был ознакомлен со всеми документами и с постановлением об оценке емкостей. Поэтому они наложили арест на имущество МУП «Рассвет». При этом действия судебных приставов последним не были обжалованы в суд, т.е. он соглашался с их действиями. Считает, что действия судебных приставов законны, поэтому просит в иске отказать.
Начальник Карабудахкентского РО СП УФССП России по РД Шаихов М., не признавая требования прокурора дал суду аналогичные пояснения и добавил, что емкости, на которые был наложен арест и реализованы были старыми, дырявыми, были реализованы оптом, по цене 10000р. емкости объемом 15 кубов и 12000 рублей емкости, объемом 20 кубов. Поэтому с оценкой специалистов он не согласен, считает их завышенными. Действия судебных приставов по оценке имущества, наложении ареста и реализация их, проведенные в рамках возбужденного исполнительного производства считает законными и обоснованными. Поскольку ДУП «Винзавод Рассвет» еще числится в налоговом органе как юридическое лицо и сведений о его ликвидации нет, все письма отправлялись в ДУП, а им отвечал директор МУП, который не обжаловал их действия в установленные сроки, этим самым Биярсланов соглашался со всеми их действиями. Сумму оценки они установили со слов самого Биярсланова. Просит в иске отказать.
Ответчик Д. М.А. не признавая требования прокурора суду пояснил, что он действительно через торги купил 40 емкостей, из которых 20 шт, объемом 20 кубов, 20 шт. объемом 15 кубов. 20 кубовые он купил по 12000р. за штуку, а 15 кубовые за 10000 р. за штуку. Деньги, в сумме 440000р. он оплатил в банк, имеются платежные поручения. Емкости были старые, дырявые. Он думал на этом заработать. Добавив где-то по 1-2 р. каждой емкости, он на месте реализовал оптом ныне покойному Г. М. жителю с. Карабудахкент, последний залатав отверстия на емкостях при помощи сварки, сразу реализовал другим лицам, кому он не знает, этих емкостей уже нет и где находятся он не знает. Свои деньги он ждал где-то 2-3 месяца, из этой сделки он ничего не выиграл.
Ответчик Ч. Ш.И., не признавая требования прокурора суду пояснил, что он по договору купли продажи должен был приобрести 3 емкости, однако, когда уже покупал ему достались две емкости, за одну емкость ему деньги вернули обратно. Но после приобретения двух емкостей он залатал дырки на емкостях и продал неизвестным лицам, где эти емкости он не знает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с приказом директора МУП «Рассвет» № 02 от 3 апреля 2001г. создано дочерное унитарное предприятие «Винзавод «Рассвет». Постановлением главы Карабудахкентского района № 77 от 5 апреля 2001г. зарегистрирован Устав ДУП «Винзавод «Рассвет». Последний зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица 05 апреля 2001 г., о чем ему выдано свидетельство серия 05 № 000855694.
В суде установлено, что при создании ДУП в\з «Рассвет» последнему никое имущество не было передано. Какие-либо доказательства, о наличии имущества ДУПа суду не представлены. Более того, из представленного суду баланса МУП «Рассвет» следует, что емкости значатся на его балансе.
Приказами директора МУП «Рассвет» за №№ 9 и 10 от 24 апреля 2002 г., создана ликвидационная комиссия и ДУП «Винзавод «Рассвет» ликвидирована.
Между тем, согласно ст. 63 п.8 ГК РФ и п.6ст.22 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Как установлено в суде ДУП «Винзавод «Рассвет» в установленном законом порядке не ликвидировано и до настоящего времени числиться в реестре юридических лиц.
Руководителем МРИ ФНС России № 5 вынесены Постановление № 7 и Решения № 7 от 26 марта 2007г. о взыскании налога (сбора), пени и присужденных штрафов с ДУП «Винзавод «Рассвет» в размере 637644 рубля. Наличие указанной суммы задолженности по налогам подтверждается приложенными к Постановлению документами.
Как пояснил представитель МРИ ФНС России № 5 Омаров Б., указанные постановление и решение были вынесены и направлены в службу судебных приставов для подтверждения последними отсутствие у ДУП в\з «Рассвет» имущества за счет которого возможно погашение задолженности по налогам, и обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ДУП в\з «Рассвет» банкротом, как отсутствующий должник в соответствии со статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» и снятия его с реестра юридических лиц.
Эти доводы Омарова Б. суд считает обоснованными и действия МРИ ФНС в части вынесения оспариваемых постановления и Решения соответствующим требованиям статей 227-230 Закона № 127-ФЗ, а также 70,ч.3ст.46 и 47 НК РФ, поэтому требования прокурора в части признания их действий незаконными, следует оставить без удовлетворения.
На основании Постановления и Решения МРИ ФНС от 26 марта 2007г. Постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по РД 05 апреля 2007г. возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе
наложить арест на имущество должника .
Из постановления и решения МРИ ФНС России №с 5 видно, что должником является ДУП в\з «Рассвет».
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2007г. о наложении ареста на имущество должника следует, что в нем указывается о наложении ареста на имущество ДУП «Винзавод «Рассвет», тогда как у последнего отсутствовало какое-либо имущество, как установлено в суде емкости, на которые был наложен арест, находились на балансе МУП «Рассвет», учредителем (собственником имущества) которого является администрация МО «Карабудахкентский район».
Таким образом, судебными приставами-исполнителями наложив арест на имущество ДУП в\з «Рассвет», ошибочно было изъято и реализовано имущество МУП «Рассвет».
Согласно п.3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Уставом ДУП «Винзавод Рассвет» не предусмотрены эти нормы.
Указанные требования Закона нашло свое отражение в п.1.5 Устава МУП «Рассвет».
При таких обстоятельствах действия РО УФССП России по РД по наложению ареста и изъятию имущества МУП «Рассвет» не может быть законным и обоснованным.
Истцом суду представлено заключение специалиста № 910 от 16.07.2009г., согласно которому рыночная стоимость одной емкости, объемом 15 кубов составляет 27000 рублей, а 20 кубовой- 32000р..
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон была назначена комиссионная товароведческая экспертиза.
Согласно заключения экспертов № 1648/1-2 от 09 декабря 2009г. стоимость одной емкости объемом 15 кубов составляет 11250р, а 20 кубовой- 13500р..
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2008г. емкость, объемом 15 кубов оценена в 10000 рублей, а 20 кубовая оценена в 12000 рублей.
Истец просит взыскать суммы из расчета оценки, установленной заключением специалиста № 910 от 16.07.09г..
Между тем в суде установлено, что резервуары были старые, дырявые, установлены на территории завода со дня его основания, т.е. с 1975 г., сведений об остаточной стоимости нет. Как следует из объяснений ответчиков Д. и Ч., емкости были отреставрированы, отверстия залатаны при помощи сварки, после чего были реализованы.
Где и у кого находятся реализованные 85 емкостей в суде не установлено, специалистами осмотрены и оценены аналогичные емкости, а не те, которые были реализованы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с оценкой судебных приставов исполнителей на основании постановления от 20.10.08г..
Всего судебными приставами наложен арест на 104 емкостей, на сумму 1 142000 рублей. Письмом от 27.10.08г. за исх. 42/207 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя территориального управления Росимущества по РД направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Уведомлением № 162 от 17.11.08г. ТУ Росимущества по РД дано поручение реализовать арестованное имущество. Актом от 25.12.08г. имущество передано на реализацию. ТУ Росимущество на торгах, на основании договоров купли продажи от 11 и 16 декабря 2008г. емкости реализованы Д. М., Ч. Ш. и Б., емкости переданы по актам приема-передачи имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2008г. с торгов сняты и отозваны 19 емкостей ( из них 15 объемом 15 кубов и 4 объемом 20- кубов), которые возвращены МУП «Рассвет». Директор МУП «Рассвет» не отрицает факт получения 19 емкостей.
Порядок и проведение торгов соответствуют требованиям статей 448 и 449 ГК РФ, оснований для признания их недействительными в суде не установлено, где эти емкости и кому в последующем они реализованы в суде не установлено.
Всего через торги реализованы 85 емкостей на сумме 942000 р., которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Из этой суммы, во исполнение Решения и Постановления № 7 о взыскании налогов и сборов с ДУП «Винзавод «Рассвет», на счета МРИ ФНС России № 5 перечислены 637644 рубля, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, 259720р.92 к. по заявлению директора МУП «Рассвет» Биярсланова А. от 12 марта 2009г. перечислены на счет колхоза «им. Карабудагова» во исполнение исполнительного листа по решению Арбитражного суда (дело № А-15-1055/08), также взыскан исполнительский сбор в размере 44635р..
В части перечисленных колхозу «им. Карабудагова» суммы (259720р.92к.) ни истец, ни МУП «Рассвет» претензий не имеют.
В части перечисленных в МРИ ФНС России № 5 суммы в размере 637644р. и исполнительский сбор в размере 44635р., суд считает подлежащими возврату МУП «Рассвет» в установленном законом порядке, как взысканные ошибочно.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению частично. Требования прокурора о признании действий РО СП УФССП России по РД по наложению ареста на имущества МУП «Рассвет» незаконным подлежат удовлетворению, также следует обязать МРИ ФНС России № 5 возвратить МУП «Рассвет» денежную сумму в размере 637644р., ошибочно перечисленные им в счет погашения задолженности по налогам и сборам ДУП «Винзавод «Рассвет», а РО СП УФССП России по РД обязать возвратить МУП «Рассвет» исполнительский сбор в размере 44635р., в установленном законом порядке. В остальной части требования прокурора следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования прокурора Карабудахкентского района в интересах МО «Карабудахкентский район» к МРИ ФНС России № 5 по РД, Карабудахкентскому РО СП УФССП по Республике Дагестан, Д. М. А., Б. А.А. и Ч. Ш. И., удовлетворить частично.
Действия Карабудахкентского РО СП УФССП России по Республике Дагестан по наложению ареста имущества МУП «Рассвет» признать незаконным и не соответствующим ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2007г. о наложении ареста на имущество признать недействительным.
Обязать УФССП России по Республике Дагестан возвратить МУП «Рассвет» в установленном законом порядке исполнительский сбор в размере 44635 (сорок четыре тысяча шестьсот тридцать пять) рублей, взысканные по исполнительному производству Карабудахкентского РО СП УФССП № 42/261/58/1/2008г..
Обязать МРИ ФНС России № 5 по Республике Дагестан возвратить МУП «Рассвет» в установленном законом порядке денежную сумму в размере 637644 (шестьсот тридцать семь тысяча шестьсот сорок четыре) рубля, перечисленные ему Карабудахкентским РО СП УФССП РД во исполнение Постановления № 7 от 26 марта 2007г. о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет за счет имущества ДУП «Винзавод «Рассвет».
В остальной части требования прокурора Карабудахкентского района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.А.Хункеров
