Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;
при секретаре К.Д.А.;
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) С.А.В.;
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности Б.Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску С.А.В. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по единовременному денежному вознаграждению и встречному иску Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к С.А.В. о признании незаконной назначенной выплаты единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию и взыскании единовременного денежного вознаграждения частично выплаченного при выходе на пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску С.А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, в его обоснование указывает, что он с 1969 года работал учителем, с 1979 года - директором <адрес> средней школы, в 2001 году был освобожден от занимаемой должности в связи с избранием главой местного самоуправления - <адрес> сельского совета, в 2005 году был избран главой <адрес> сельского поселения <адрес>, в 2010 году был переизбран на указанную должность на новый срок, что подтверждается записями его трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от должности в связи с отставкой по собственному желанию, в этом же году ему была назначена пенсия. Стаж муниципальной службы составляет 26 лет, 7 месяцев и 7 дней. Поскольку при выходе на пенсию муниципальными правовыми актами установлена выплата единовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ), он обратился с соответствующим заявлением о выплате денежных средств. Ему было назначено единовременное денежное вознаграждение в размере 328 980 рублей, выплачена часть указанных денежных средств, в соответствии со справкой, выданной Администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате составляла 160 620 рублей. Таким образом, в течение длительного времени Администрация не отрицала, что обязана выплатить ему ЕДВ и подтвердила обязанность выплаты, перечислив денежные средства частично. Указанное подтверждается также письмом Администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по ЕВД составляет 153033 рубля. В 2016 году ему сообщили, что ЕДВ ему выплачиваться не будет, при этом представители Администрации предоставили письмо Департамента Социальной защиты <адрес>, в котором сообщается, что в 2016 году аудитором Контрольно-счетной комиссии <адрес> муниципального района проведена проверка, которой установлено, что на момент начисления и выплаты ЕДВ статьей 33 Устава <адрес> сельского поселения (ред. ДД.ММ.ГГГГ№) ЕДВ не предусмотрена. Кроме того, в письме содержится ссылка на экспертное заключение правового управления <адрес>№П от ДД.ММ.ГГГГ на решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ЕДВ при выходе на пенсию выплачиваться не может. При этом Департамент прямо указывает, что вопрос выплаты муниципальной пенсии и ЕДВ не относится к компетенции департамента, письмо носит рекомендательных характер. В соответствии с Актом камеральной проверки годового отчета по исполнению бюджета <адрес> сельской администрации <адрес> муниципального района <адрес> за 2015 года, на момент увольнения С.А.В. с поста главы Администрации статьей 33 Устава <адрес> сельского поселения данная выплата не предусмотрена, Администрация поселения при утверждении выплаты руководствовалась статьей 11 п. 11.2 Решения СНД <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., проигнорировав тот факт, что данная категория выплаты Уставом не предусмотрена, до регистрации соответствующих изменений в Устав единовременное денежное вознаграждение при выходе на пенсию выплачиваться, не может. При этом, в Уставе <адрес> сельского поселения (ред. ДД.ММ.ГГГГ№), действовавшем на момент его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) выплата ЕДВ предусмотрена. В настоящее время, Администрация отказывается выплачивать задолженность по ЕДВ. Поскольку Единовременная денежная выплата была выплачена не в полном объеме, обратился с соответствующими жалобами в Прокуратуру. В соответствии с письмом Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, его доводы признаны обоснованными, установлено, что Администрацией <адрес> сельского поселения нарушен порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию, вследствие чего передо ним образовалась задолженность в размере 152 033 рубля. Кроме того, Прокуратура указала, что Единоличное издание главой <адрес> сельского поселения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, в соответствии с которым уже выплаченная сумма единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию засчитана в счет выплаты доплаты к трудовой пенсии, не основано на нормах федерального, регионального законодательства, а также нормативных правовых актах органов местного самоуправления. Вопрос о признании назначенной выплаты незаконной и ее последующей отмены должен быть решен в судебном порядке, чего сделано не было. Он был уволен с муниципальной службы на основании заявления о сложении полномочий (отставке) по собственному желанию, занимал должность главы муниципального образования более 13 лет непосредственно перед увольнением, в связи с чем имеет право на указанную выплату. Полагает, что отказ в выплате единовременного денежного вознаграждения необоснован и незаконен, нарушает его права и законом охраняемые интересы.
Кроме того, в результате неправомерных действий Администрации, ему был причинен моральный вред, выразившиеся в существенных переживаниях и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации. Он является пенсионером, денежные средства, не выплачиваемые Ответчиком, необходимы ему для существования. Он в течение более чем 13 лет добросовестно исполнял свои обязанности на посту Главы муниципального образования, трудился на благо сельского поселения, такое грубое, неуважительное, безответственное отношение Администрации к установленным нормативными актами обязанностям недопустимо. Он крайне возмущен недобросовестным поведением Ответчика, явным и намеренным злоупотреблением своими полномочиями, лишение его денежных средств и необходимость отстаивать свои права в судебном порядке привело к серьезным морально-нравственным страданиям, неуверенности в собственном будущем, состоянии страха, подавленности, депрессии. Кроме того, для защиты своих прав он вынужден тратить много времени и сил, обращаться в различные правоохранительные органы, к юристам, для чего вынужден изыскивать денежные средства на оплату их услуг. Более того защищая свои права, вынуждена обращаться за консультациями к юристам, на что тратит свое личное время и моральные усилия, а также денежные средства которые приходится изыскивать для оплаты их услуг. В результате постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, в связи с чем считает, что своими действиями Ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1000 000 рублей.
С целью защиты его грубо нарушенных прав и законных интересов, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Альфа-Трейд», а также ООО «Сфера Закона», заплатив за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 37 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и чеками.
Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по единовременному денежному вознаграждению в связи с выходом на пенсию в размере 153033 рубля, денежные средства в размере 1 00000рублейв качестве компенсации морального вреда; 37000 рублей в качестве возмещения расходов понесенных на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по первоначальному иску Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было предъявлено встречное исковое заявление к С.А.В. о признании незаконной назначенной выплаты единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию и взыскании единовременного денежного вознаграждения частично выплаченного при выходе на пенсию, в котором в обоснование требований ссылался на то, что С.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся главой <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района. В августе 2014 года в Совет народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района поступило от С.А.В. заявление о досрочном прекращении полномочий главы <адрес> сельского поселения. Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия С.А.В. были прекращены досрочно. С ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов С.А.В. назначена доплата к пенсии, а также назначено выплатить единовременное денежное вознаграждение при выходе на пенсию в размере 328 980 рублей. На момент назначения указанных выплат действовал Устав <адрес> сельского поселения, принятый решением Совета народных депутатов <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решения Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее по тексту Устав). Изменения в Устав, внесенные решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 9 ст. 33 Устава главе <адрес> сельского поселения за счет средств бюджета <адрес> сельского поселения гарантируются ежемесячные и иные дополнительные выплаты (ежемесячное денежное поощрение, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска), размер и порядок предоставления указанных гарантий устанавливается нормативными правовыми актами Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения. На момент освобождения С.А.В. от должности главы <адрес> сельского поселения действовало Положение о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, утвержденное Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п. 11.2 которого лицу, замещавшему выборную муниципальную должность <адрес> сельского поселения на постоянной основе, имеющему право на доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), при выходе на пенсию выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере 10 месячных вознаграждений. Решение о выплате единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию было принято на основании и в порядке, предусмотренном пунктами 11-15 Положения о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе. Из начисленной С.А.В. суммы единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию Администрацией <адрес> сельского поселения: исчислен и удержан налог на доходы физических лиц в размере 42767 рублей; выплачено из начисленной суммы единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию: в 2015 году 109180 рублей, в январе 2016 года 25000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. аудитором контрольно-счетной комиссии <адрес> муниципального района С.А.А. была проведена камеральная проверка годовой отчетности по исполнению бюджета Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки были выявлены следующие нарушения. При сверке данных годовой отчетности установлена кредиторская задолженность по счету 1 302 63 000. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что бывшему главе <адрес> сельского поселения С.А.В. на основании решения Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положений о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>» начислено единовременное денежное вознаграждение в размере 10 среднемесячных денежных вознаграждений в сумме 328980 рублей. Изучив и проведя анализ правоустанавливающих документов, на основании которых администрация <адрес> сельского поселения осуществила начисление и частичную выплату указанного вознаграждения, контрольно-счетная комиссия пришла к выводу о незаконности и неправомерности произведенной выплаты. На момент подачи заявления С.А.В. о выплате единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию действовало Положение о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, утвержденное решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым предусматривалось, что лицу, замещавшему выборную муниципальную должность <адрес> сельского поселения на постоянной основе, имеющему право на доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), при выходе на пенсию выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере 10 месячных денежных вознаграждений. Однако действующей на тот момент редакцией Устава <адрес> сельского поселения данная категория выплат не была предусмотрена. В соответствии со статьей 1 Закона <адрес> области №-ОЗ лицу, замещающему выборную муниципальную должность на постоянной основе Уставом муниципального образования за счет средств местного бюджета могут гарантироваться ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Администрация <адрес> сельского поселения при утверждении вышеуказанной выплаты руководствовалась п. 11.2. статьи 11 Положения о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, проигнорировав тот факт, что данная категория выплаты Уставом <адрес> сельского поселения на момент начисления выплаты не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГг. Правовым управлением Правительства <адрес> области было подготовлено экспертное заключение №П на решение Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) в котором было указано, что до регистрации соответствующих изменений в Устав <адрес> сельского поселения, лицу, замещавшему муниципальную должность на постоянной основе в <адрес> сельском поселении, единовременное денежное вознаграждение при выходе на пенсию выплачиваться не может. Исходя из этого пп. 11.2 п. 11 Положения о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе при назначении С.А.В. единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию применен незаконно. Руководствуясь экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ. Правового управления Правительства <адрес> области Решение Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) было приведено в соответствие с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> сельского поселения поступило представление Прокуратуры <адрес> района об устранении нарушений законодательства о гарантиях выборному должностному лицу местного самоуправления. Согласно данного представления Прокуратурой <адрес> района была проведена проверка по обращению С.А.В. о нарушении его прав как бывшего выборного должностного лица местного самоуправления, в ходе которой выявлены нарушения. Руководствуясь актом от ДД.ММ.ГГГГ. камеральной проверки годового отчета по исполнению бюджета <адрес> сельской администрации <адрес> муниципального района <адрес> за 2015 год, и на основании действовавших на момент принятия решения о назначения единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию С.А.В. нормативно-правовых актов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, а также представлением Прокуратуры <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет и доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному решению главе <адрес> сельского поселения рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании назначенного С.А.В. единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию незаконным и о взыскании в судебном порядке с С.А.В. частично выплаченного единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию в сумме 134 180 рублей. Также было рекомендовано приостановить выплату С.А.В. единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию до вынесения судебного акта по данному вопросу. Главой <адрес> сельского поселения было принято соответствующее распоряжение.
Выплата единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию С.А.В. для него не является средством к существованию. Данная выплата предусмотрена, как гарантия для лица, замещающего выборную муниципальную должность на постоянной основе, которая в соответствии с Законом 139-ОЗ не входит в перечень обязательных гарантий осуществления полномочий лица, замещающего выборную муниципальную должность на постоянной основе. Она может, как гарантироваться Уставом муниципального образования лицу, замещающему выборную муниципальную должность на постоянной основе, так и нет. Исходя из вышеперечисленного, С.А.В. единовременное денежное вознаграждение при выходе на пенсию получено без законных оснований, в связи с чем является неосновательным обогащением, а следовательно подлежит возврату Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А.В. была направлена претензия об уплате частично выплаченного администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию в сумме 134 180 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района поступил ответ на претензию. Согласно данному ответу С.А.В. отказывается уплатить частично выплаченное Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района единовременное денежное вознаграждение при выходе на пенсию и просит выплатить ему задолженность по единовременному денежному вознаграждению в связи с выходом на пенсию в размере 152 033 рубля 33 копейки.
Просили признать назначенную Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>С.А.В. выплату единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию в сумме 328 980 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей незаконной; взыскать с С.А.В. в пользу Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> частично выплаченное ему единовременное денежное вознаграждениё при выходе на пенсию в сумме 134 180 (сто тридцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.
Представителем ответчика (истца по встречному иску) Администрации <адрес> сельского поселения П.А.П. было предоставлено возражение на исковое заявление С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68), согласно которых Просят отказать Истцу в удовлетворении иска, в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) С.А.В. свои исковые требования подержал в полном объеме, пояснив, что ответчик незаконно отказал ему в дальнейшей выплате денежного поощрения. Считает, что на момент увольнения у него было достаточно стажа муниципальной службы для назначения и выплаты денежного поощрения. Прекращение выплаты связано с его личностью, так как иным лицам такие выплаты были произведены. Устав и изменения в него делались на основании рекомендаций администрации <адрес> муниципального района. При назначении выплаты главный специалист советовалась с финансовым отделом района, и выплата производилась по согласованию с ними, никаких нарушений выявлено не было. Уточнил, что просит взыскать в его пользу не 153033рубля, а 152033 рубля, в исковом заявлении допущена техническая ошибка. Также считает, что ответчик своим незаконным отказом в выплате денежного поощрения причинил ему моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания из-за незаслуженно пренебрежительного к нему отношения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Так же просит взыскать понесенные судебные издержки в сумме 37000 рублей за оплату услуг представителей. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации <адрес> сельского поселения <адрес>П.А.Н., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя <адрес> сельского поселения Б.Ю.С.(том №л.д. 227 том № л.д. 14)
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района – Б.Ю.С.в судебном заседании уточненные исковые требования С.А.В. не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68). На удовлетворении встречного иска настаивала.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ОЗ "О муниципальной службе в <адрес>" в статье 15 предусмотрены виды поощрений за муниципальную службу, в числе которых указано единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, которое может выплачиваться муниципальным служащим, имеющим право на пенсию за выслугу лет и уволенным с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным законодательством <адрес>, являющимся условием для назначения пенсии за выслугу лет. При этом установлено, что размер и порядок выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет определяются муниципальным правовым актом (пункты 5, 6 статьи 15).
В силу ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
Как следует из ст. 1 Закон <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления муниципальных образований <адрес>" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) 2. Уставом муниципального образования лицу, замещающему выборную муниципальную должность на постоянной основе, за счет средств местного бюджета могут гарантироваться: 5) ежемесячные и иные дополнительные выплаты (ежемесячное денежное поощрение, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска). Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ОЗ пункт 5 статьи 2 изложен в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. - 5) ежемесячные и иные дополнительные выплаты. (п. 5 в ред. закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ОЗ)
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления муниципальных образований <адрес>" (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) Гарантии, предоставляемые лицу, замещающему выборную муниципальную должность 2. Уставом муниципального образования лицу, замещающему выборную муниципальную должность на постоянной основе, за счет средств местного бюджета могут гарантироваться: 4) пенсионное обеспечение; 5) ежемесячные и иные дополнительные выплаты.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. В части 1 статьи 8 указанного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как следует из материалов дела Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждено Положение о пенсионном обеспечении выборного должностного лица <адрес> сельского поселения осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (том № л.д.90-115), которое устанавливает, что единовременное денежное вознаграждение в связи с выходом на пенсию единовременная денежная выплата, которая предоставляется выборному должностному лицу <адрес> сельского поселения, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, замещающим данную должность не менее одного года непосредственно перед увольнением и уволенным в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий связанных с виновными действиями, при наличии стажа муниципальной службы не менее 15лет, имеющего право на доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности) (11.1). Лицу, замещавшему выборную муниципальную должность <адрес> сельского поселения на постоянной основе, имеющему право на доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), при выходе на пенсию выплачивается единовременное денежное вознаграждение в размере 10 месячных денежных вознаграждений (11.2) Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д.116-117) разделы 11-15 были исключены (п.1.2)
В соответствии с ч. 9 ст. 33 Устава <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) главе <адрес> сельского поселения за счет средств бюджета <адрес> сельского поселения гарантируются ежемесячные и иные дополнительные выплаты (ежемесячное денежное поощрение, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска), размер и порядок предоставления указанных гарантий устанавливается нормативными правовыми актами Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения. (л.д.163-182)
Таким образом, право на назначение и выплату единовременного денежного поощрения возникает у лица при прекращении муниципальной службы, наличии права на пенсию за выслугу лет, обусловленного назначением трудовой пенсии по старости. При этом, несмотря на заявительный принцип реализации права на выплату денежного поощрения, правовое значение имеет наличие оснований для назначения указанной выплаты на момент увольнения лица с муниципальной службы.
В соответствии с п.п. 13,14 указанного Положения документы для назначения доплаты к трудовой пенсии по старости единовременное денежное вознаграждение представляются в комиссию по рассмотрению документов для назначения доплаты к пенсии за выслугу лет, которая принимает решение о возможности назначения либо об отказе в назначении доплаты к пенсии единовременного денежного поощрения (том № л.д.96).
Из анализа данного правового акта следует, что право на выплату единовременного денежного поощрения возникает при наличии права на пенсию за выслугу лет, которое в свою очередь обусловлено возникшим правом на трудовую пенсию по старости. При этом единовременное поощрение может быть назначено сразу при увольнении работника с муниципальной службы (если к этому моменту уже назначена трудовая пенсия по старости), а также при определённом условии может быть назначено в течение двух лет (если право на трудовую пенсию возникло в течение двух лет после увольнения), в период трудовых отношений работника с работодателем право на указанную выплату не возникает.
Решение о назначении единовременного денежного поощрения принимает комиссия по рассмотрению документов для назначения пенсии за выслугу лет, которая является пенсионным органом администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района.
Факт замещения истцом должностей муниципальной службы в администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в его трудовой книжке (том № л.д. 12-15), а так же справкой о стаже муниципальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.245) выданными администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района и по существу ответчиком не оспаривается. Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ был избран главой местного самоуправления <адрес> с/совета. с ДД.ММ.ГГГГ. замещал должность заместителя главы <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района. На основании Решения Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. переизбран на вышеуказанную должность (том № л.д. 78), прекратил досрочно полномочия в связи с отставкой по собственному желанию (п. 2 ч. 6 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления) ДД.ММ.ГГГГ том № л.д.79).
Согласно копии имеющегося в материалах дела пенсионного удостоверения истца С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание «Ветеран труда». На момент обращения за выплатой ему исполнилось 64года ( том № л.д.54)
В соответствии с Решением комиссии администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по рассмотрению документов для назначении пенсии за выслугу лет и доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), денежного вознаграждения выборным должностным лицам и муниципальным служащим органов местного самоуправления <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано главе <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района назначить истцу С.А.В. доплату к пенсии за выслугу лет в размере 3910руб. 34 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, а так же размер единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 10 среднемесячных денежных вознаграждений, составляющего 328980руб. Согласно распоряжения главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес>П.А.Н.№-Р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении истцу С.А.В. доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, назначено единовременное денежное вознаграждение в размере 328980руб. (том № л.д.82,83,34).
За назначением доплаты к пенсии и единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.80.81), что подтверждается представленным представителем ответчика копиями заявлений С.А.В.
Согласно представленных документов Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестров денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., (том № л.д.233-238) С.А.В. в счет выплаты единовременного денежного вознаграждения было выплачено 154180рублей, что не оспаривается сторонами.
На основании представления Прокуратуры <адрес> района об устранении нарушений законодательства о гарантиях выборному должностному лицу местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№,(том № л.д.88-89) акта от ДД.ММ.ГГГГ. камеральной проверки годового отчета по исполнению бюджета <адрес> сельской администрации <адрес> муниципального района <адрес> за 2015 год (том № л.д.84), экспертного заключения №П от ДД.ММ.ГГГГ. Правового управления Правительства <адрес> области Решение Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) (том № л.д.87) Решением комиссии администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района по рассмотрению документов для назначении пенсии за выслугу лет и доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.209) было рекомендовано приостановить выплату С.А.В. единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию до вынесения судебного акта по данному вопросу. Главой <адрес> сельского поселения было принято соответствующее распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д.210).
Руководствуясь экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ. Правового управления Правительства <адрес> области Решение Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) были приведены в соответствие с действующим законодательством Положение и Устав ( том № л.д.1-5,6-38)
Доводы представителей администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района о внесении изменений и дополнений в ранее действовавшие Устав поселения и Положение правового значения в данном случае не имеют. Указанные выше Устав и Положения действовавшие на момент назначения выплаты в установленном законом порядке недействительными не были признаны. Несоответствие Положения и Устава <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района в редакции действовавшей на момент назначения выплаты С.А.В. вышеуказанному законодательству, не лишало его права на указанную выплату.
Иные доводы представителей администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, судом во внимание не берутся.
Таким образом, с учётом того, что на момент увольнения истца С.А.В., он являлся получателем трудовой пенсии за выслугу лет, на момент назначения выплаты ему исполнилось 64года, то есть имел право на назначение страховой пенсии по старости, за ним было признано право на получение доплаты к пенсии за выслугу лет, (что не оспаривается ответчиком) продолжительность муниципального стажа составляла не менее 15 лет, имелись все основания для назначения ему единовременного денежного вознаграждения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, решение ответчика об отказе истцу в продолжение выплаты указанного поощрения противоречит приведенным требованиям законодательства и подзаконных нормативных актов, является необоснованным, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом, (том № л.д. 34) размер среднемесячный заработок истца на момент увольнения составлял 32898рублей, в связи, с чем сумма единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию по выслуге лет составляет 10 x 32898 = 328980 рублей. Расчет назначенной произведен, верно, и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Так как имущественные права истца в связи с отказом в дальнейшей выплате денежного поощрения вытекают из пенсионных правоотношений и нарушены пенсионным органом ответчика, защита данных прав путем компенсации морального вреда возможна в силу прямого указания закона в конкретно определенных случаях, к каковым рассматриваемое дело не относится.
Представленными квитанциями подтверждается, что истцом понесены судебные расходы, в том числе 4240,66 рублей – на оплату государственной пошлины, 37000рублей – на оплату труда представителей.
Вместе с тем, согласно представленного истцом С.А.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.40,41) истец С.А.В. оплатил 2000рублей и 15000рублей соответственно. Однако в материалы дела не представлен акт об оказании юридических услуг, являющийся неотъемлемой часть договора (п.4.4). Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.г (том № л.д.42,43) истец С.А.В. оплатил 20000рублей. В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.44), однако перечень оказываемых услуг согласно указанного договора и наименование услуг указанных в акте не совпадает, кроме «правового анализа ситуации». Перечень оказанных услуг так же не подтвержден материалами дела.
Согласно ч 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района было заявлено о дублировании услуг указанных в вышеуказанных договорах, отсутствии акта выполненных работ и несоответствии перечня услуг в договоре и акте, высказано возражение о чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же не подтверждении документально.
В связи с изложенным, на основании имеющихся материалов дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела, считаю целесообразным взыскать 1000 рублей – за услуги представителя. А так же взыскать 4240,66 рублей затраты понесенные С.А.В. на оплату государственной пошлины.
На основании всего выше изложенного не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к С.А.В. о признании незаконной назначенной выплаты единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию и взыскании единовременного денежного вознаграждения частично выплаченного при выходе на пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияС.А.В. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по единовременному денежному вознаграждению удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации<адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>в пользу С.А.В.С.А.В. задолженность по единовременному денежному вознаграждению в связи с выходом на пенсию в размере 152033 (Сто пятьдесят две тысячи тридцать три) рубля.
В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.
Взыскать с администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> понесённые ним судебные расходы в размере 4 240руб. 66коп (Четыре тысячи двести сорок руб. 66коп.) по оплате государственной пошлины при обращении в суд и 1000 руб. (одна тысяча руб.) за оплату юридических услуг.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к С.А.В. о признании незаконной назначенной выплаты единовременного денежного вознаграждения при выходе на пенсию и взыскании единовременного денежного вознаграждения частично выплаченного при выходе на пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зигунова Е.Н.
